Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Pour les équipes qui ne sont plus en ala ou gau c'est peut être aussi une volonté de leur part de ne pas repartir dans ces catégories?? Pour ce qui est de séparés les sujets c'est comme vous voulez mais alors pour chaque pronostique précisez bien ala ou gau...
Bon le congres est passé, pas de news concernant les couleurs de licence ? tout reste en l'etat ?
Pas d'autres pronostics?
fikifulu a écrit :Bon le congres est passé, pas de news concernant les couleurs de licence ? tout reste en l'etat ?
Bon je viens d'avoir mon informateur favori en direct de l'Olympe. Bilan : Enjeu 1 : les règles de couleur de licence. Réponse 1a : la FFR a maintenu la règle telle quelle pour les Gaudermen et les Alamercery, sans exception pour la saison 2012-2013 (du moins pour l'instant), à savoir un maximum de 7 joueurs en licence jaune blanche sur chaque feuille de match, c'est-à-dire ayant moins de deux ans au sein du club (pour résumer) Enjeu 2 : les poule basses et hautes. Réponse 2b. La FFR en a fini avec ce système, et traite dorénavant de la même façon toutes les poules. Enjeu 3 : le nombre et la composition des poules. Réponse 3b. La FFR a réussi à bâtir 6 poules de 8 équipes (au lieu de 8 en 2011-2012), selon des répartitions géographiques ayant évolué par rapport à cette saison (l'ABCD XV est effectivement avec des équipes de Rhônes-Alpes, et le LOU avec celles d'IDF) ? Au final, je dois reconnaître que la FFR a fait des choix cohérents, et globalement, et avec sa politique depuis deux ans, pour pousser les clubs pro à la formation au plus tôt. De plus, en ce qui concerne l'enjeu 1 (licences), l'information est partie bien plus vite que l'année dernière, le 25 mai en l'occurrence, afin que les clubs ne puissent pas dire qu'ils ont été prévenus bien trop tard, après le Congrès...
Dernière modification par Ariel (30/06/2012 18:11:38)
y a t-il eu des regles votées ? je penses notamment aux couleurs de licence des joueurs issus d'un club (et non d'un rassemblement) qui ne possede pas d'equipe dans la categorie de ces joueurs... Ou peut on se renseigner?
fikifulu a écrit :y a t-il eu des regles votées ? je penses notamment aux couleurs de licence des joueurs issus d'un club (et non d'un rassemblement) qui ne possede pas d'equipe dans la categorie de ces joueurs... Ou peut on se renseigner?
Si tu penses aux 10 minimes de Bedous qui s'ajoutent aux 8 déjà présent la saison dernière je pense que tu devrai joindre le président du comité du Béarn qui est du FCO... Sinon aux dernières nouvelles rien ne change, on espère seulement que les minimes qui montent au sein du même club seront blanchis...
Je pense tout à fait au 8 joueurs minimes de bedous qui ont été une nouvelle fois dirigé vers nous et qui seront une nouvelle fois pénalisé sans cette règle... Ensuite je vois pas pourquoi les minimes qui ont deux ans d'ancienneté dans un club ne seraient pas licence blanche en cadet dans ce même club.?
qui est partant pour faire une petition afin qu il renouvelle l'avis hebdo de l'annee derniere blanchissant les joueurs ayant ete muté l'année precedente
fikifulu a écrit :Je pense tout à fait au 8 joueurs minimes de bedous qui ont été une nouvelle fois dirigé vers nous et qui seront une nouvelle fois pénalisé sans cette règle... Ensuite je vois pas pourquoi les minimes qui ont deux ans d'ancienneté dans un club ne seraient pas licence blanche en cadet dans ce même club.?
Je suis en parfait accord avec toi ces gamins devraient jouer sous licence blanche. Je parlais des minimes qui ont uune seule saison au club... Quant à la pétition cela ne sert rien la FFR s'en fout des alamercery et des gaudermens. Ils représentent très peu de club amateur... Les présidents de comité sont élus grace aux clubs amateurs donc ceux à qui on pique des joueurs...Moi je ferai comme Toulon et L'asm et les autres je jouerai pour rien . Le seul intérêt serait alors la formation du joueur.
Dernière modification par zorro64 (30/06/2012 21:05:25)
Font ch... a la fédé! On va encore avoir un championnat faussé ou des gamins qui jouent un match sur quatres, c'est nul et en plus ca sert à rien puisque les meilleurs jeunes signent quand même dans les grands clubs même sans jouer!! Qu'ils blanchissent au moins les tutorats puisque les deux présidents de clubs (de départ et d'arrivée) sont d'accord!!
philou81 a écrit :Font ch... a la fédé! On va encore avoir un championnat faussé ou des gamins qui jouent un match sur quatres, c'est nul et en plus ca sert à rien puisque les meilleurs jeunes signent quand même dans les grands clubs même sans jouer!! Qu'ils blanchissent au moins les tutorats puisque les deux présidents de clubs (de départ et d'arrivée) sont d'accord!!
Tu as raison mais un tutorat ne peut pas se faire avec un joueur muté. Et les 3000 euros de frais de formation avec la part qui va à la FFR, les clubs sont bien content de les avoir. Ils proposent des jeunes joueurs avec l'espoir de les toucher!!!
zorro64 a écrit :fikifulu a écrit :Je pense tout à fait au 8 joueurs minimes de bedous qui ont été une nouvelle fois dirigé vers nous et qui seront une nouvelle fois pénalisé sans cette règle... Ensuite je vois pas pourquoi les minimes qui ont deux ans d'ancienneté dans un club ne seraient pas licence blanche en cadet dans ce même club.?
Je suis en parfait accord avec toi ces gamins devraient jouer sous licence blanche. Je parlais des minimes qui ont uune seule saison au club... Quant à la pétition cela ne sert rien la FFR s'en fout des alamercery et des gaudermens. Ils représentent très peu de club amateur... Les présidents de comité sont élus grace aux clubs amateurs donc ceux à qui on pique des joueurs...Moi je ferai comme Toulon et L'asm et les autres je jouerai pour rien . Le seul intérêt serait alors la formation du joueur.
C'est du futur ou du conditionnel? Il y a des règles peut-être imparfaites, mais qui obligent à jouer avec un nombre de recrues qui est limité, et bien il va falloir faire avec. Et quelque part cela remet un peu d'équité dans ce championnat, puisque certains clubs moins attractifs pourront peut-être rivaliser avec les grosses écuries.
le conditionnel c'est avec un s je jouerais. le futur je jouerai 
Cette règle ne change rien les meilleurs gamins mutent pour les grands clubs même si
ils savent qu'ils vont peut être participer à 1 match sur 3.
Tu parles d'équité entre clubs, je te parle formation du joueur.
Les jeunes doivent jouer un maximun pour progresser...
De nombreux clubs dans le sud ouest n'ont pas la possibilité d'avoir deux équipes compétitives
alamercery et gaudermen...Soit par la qualité soit par l'effectif.
Le recrutement compensait les mauvaises générations...
Je crois que les clubs attendent de voir comment vont évoluer les concurents.
zorro64 a écrit :le conditionnel c'est avec un s je jouerais. le futur je jouerai
Merci pour la leçon de conjugaison. Mais tu avais écrit: je ferai comme Toulon ...suivi de serait avec un T. J'essayais juste de voir si tu le feras ou si tu le ferais. Bon ce n'est pas bien important. Moi, je trouve qu'avec cette règle, les "grands" clubs sont obligés d'être plus sélectifs dans le recrutement. Ils ne peuvent pas faire un recrutement de masse et donc quelque part cela oblige à se poser les bonnes questions avant de faire la mutation pour le joueur ou pour le club d'accepter une nouvelle recrue. Si une année, ton équipe n'est pas compétitive, et bien on n'est qu'en cadet, c'est pas la mort du club. Ensuite si le garçon se dit qu'il ne va jouer qu'un match sur 3, et bien alors, faut-il vraiment changer de club?