la sup a écrit :

Xicon64 a écrit :

la sup a écrit :

Bon, d'un autre côté, c'est les nippons kon commencé... Non ? Epi, mourir de par une bombe classique ou de par une bombe atomique, c'est toujours mourir... Non ? Epi encore, les conventions de Genève, c'est de la bouillie pour chatons de xixon, çà interdit les armes chimiques, mais çà tolère les armes nucléaires, çà interdit la baïonnette cruciforme mais çà autorise les mines et les mitrailleuses à 3000 coups / minute...

Non!! du tout,il y a les dommages colateraux sur quelques decennies,tu as pas vu l'émission consacrée à l'apres bombardement et les déformations génétiques bien des années après,les humains,la nature,bref des milliers de vies meurtries quelques années + tard du fait des contaminations des sols des nappes,bref des conséquences gravissimes bien apres 1945 . . .

Et Pearl Harbour, tu fais l'impasse ?

Non!! mais là,on reste dans de la guerre classique,ne mélangeons pas tout.

Xicon64 a écrit :

la sup a écrit :

Bon, d'un autre côté, c'est les nippons kon commencé... Non ? Epi, mourir de par une bombe classique ou de par une bombe atomique, c'est toujours mourir... Non ? Epi encore, les conventions de Genève, c'est de la bouillie pour chatons de xixon, çà interdit les armes chimiques, mais çà tolère les armes nucléaires, çà interdit la baïonnette cruciforme mais çà autorise les mines et les mitrailleuses à 3000 coups / minute...

Non!! du tout,il y a les dommages colateraux sur quelques decennies,tu as pas vu l'émission consacrée à l'apres bombardement et les déformations génétiques bien des années après,les humains,la nature,bref des milliers de vies meurtries quelques années + tard du fait des contaminations des sols des nappes,bref des conséquences gravissimes bien apres 1945 . . .

NON ! Sur les deux bombardements atomiques tu ne pas parler de dommages collatéraux puique c'est clairement une action de terreur sur la population ! Ceci dit, les suites - irradiation des survivants et pollution radioactive de la nature - sont plus dans l'esprit d'un type de guerre qui voulait créer une charge institutionnelle et donc financière durable chez l'adversaire : en bref faire des blessés est plus lourd à gérer pour un état que faire des morts. Mais ce n'était pas le but recherché à l'époque : il fallait faire un choc émotionnel dans la population pour lui couper l'esprit de résistance et supposément contrer les vues de son gouvernement pour continuer la guerre : il y a eu comme cela le bombardement de Dresde en Allemagne et c'est toujours la stratégie américaine du jour comme appliquée en Irak (Shock and awe = choquer et épouvanter) !

Quintalshark a écrit :

olivier a écrit :

Le pardon, ça sert à rien, ce qui est fait est fait. Moi, je raserais Oradour, tout comme les camps de concentration, ça entretient aussi la nostalgie pour d'autres et ça on en n'a pas besoin. Passons à autre chose.

C'est un peu définitif comme sentence ! Pour être au plus près de ta pensée, je pense qu'il faudrait aussi raser les arènes de Nîmes "parce que si pour certains, c'est un symbole de mémoire" à la fécondité de la civilisation romaine "ça entretient aussi la nostalgie pour d'autres et ça on en n'a pas besoin " d'après les adversaires de la corrida !

Ah, il ne manquait plus que la provoc à 2 balles.

Quintalshark a écrit :

Simplement une comparaison t'amenant à considérer que ton propos manque de réflexion ! Considère que l'Histoire avec un grand "H" n'est pas que la compilation du positif des faits humains et qu'il faut admettre la part d'horreur de l'Homme avec un grand "H" pour nourrir sa réflexion et ne pas tomber dans le travers qui a consister à en faire disparaitre les jalons : autodafés nazis et communistes, destruction des églises par Staline, destruction des bouddhas de Bamiyan par les talibans, etc... Je ne crois pas simplement qu'Oradour où je suis allé il y a 30 ans entretienne une quelconque nostalgie au regard de ce que ce site exceptionnel suscite d'émotion positive surtout dans la jeunesse.

C'est plein de bon sens....