Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
soccos a écrit :Supermerlu a écrit :Liévremont ce fut une erreur de casting. Mais malgré ça, on sentait qu'il essaya de trouvé des solutions récompensées par un grand chelem.
...excusez du peu, et une coupe du monde presque gagnée.
Avec l'aide des arbitres qui avaient pour consignes de favoriser la qualification des français pour la finale,puisque les NZ en avaient décider l'issue finale,tout le monde etait content et c'est bien ca l'essentiel.... 
Xicon64 a écrit :soccos a écrit :Supermerlu a écrit :Liévremont ce fut une erreur de casting. Mais malgré ça, on sentait qu'il essaya de trouvé des solutions récompensées par un grand chelem.
...excusez du peu, et une coupe du monde presque gagnée.
Avec l'aide des arbitres qui avaient pour consignes de favoriser la qualification des français pour la finale,puisque les NZ en avaient décider l'issue finale,tout le monde etait content et c'est bien ca l'essentiel....
complètement d accord si on a pas l arbitrage favorable on sortait pas des poules
.....non plus exactement , si l'arbitre avait mis un jaune au lieu d'un rouge au gallois , on restait peut être à quai en demie .........mais ça on ne le saura jamais !
Arbitre ou pas, en finale on est à deux auriculaires de taper les Blacks chez eux. En considérant que depuis 5 ans c'est la meilleure équipe du monde, sur un match tout est toujours jouable. Et quand on dit "sur un match", ça va comme un gant au XV de France et je pense qu'aucune équipe du monde ne veut tomber sur nous car 2 fois sur 3 il y a exploit. La CDM c'est une compétition à part, une préparation à part, un truc à part quoi. Le tournoi c'est une préparation de bric et de broc, beaucoup de blessés à cette époque, une équipe instable.
PICARD-GIRARD a écrit :.....non plus exactement , si l'arbitre avait mis un jaune au lieu d'un rouge au gallois , on restait peut être à quai en demie .........mais ça on ne le saura jamais !
Mais plaquage cathédrale c'est rouge et rien d'autre ....
........oui mais tu ne pourras jamais exclure le contexte ds lequel une faute est commise !!!!.......la preuve en finale ....!!!
Faute anti jeu carton jaune jeu dangereux rouge et on se fout du contexte dans ce cas là on fait se que l'on veux si c'est une finale et si Mr Joubert n'a pas mis mis les pénalités qu'il fallait n'y mis de biscotte à Mc Caw c'est qu'il a pas eu de couilles tout comme Mr Bevan en 95 ...
p243151 a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :.....non plus exactement , si l'arbitre avait mis un jaune au lieu d'un rouge au gallois , on restait peut être à quai en demie .........mais ça on ne le saura jamais !
Mais plaquage cathédrale c'est rouge et rien d'autre ....
Et plaquage mosquée, ça vaut quoi ? 
.c'est comme la pénalité à la dernière mn de jeu !!! l'histoire prouve que l'arbitrage prend parfois en compte le contexte ........malheureusement ou heureusement, c'est selon le camp ds lequel on se trouve ........en 2007 , l'EDF n'avait pas eu à se plaindre de l'arbitrage en quart .je ne dis pas que l'arbitre était en sa faveur , je dis que l'arbitrage l'a favorisé , nuance d'importance
BOUBOU 58 a écrit :p243151 a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :.....non plus exactement , si l'arbitre avait mis un jaune au lieu d'un rouge au gallois , on restait peut être à quai en demie .........mais ça on ne le saura jamais !
Mais plaquage cathédrale c'est rouge et rien d'autre ....
Et plaquage mosquée, ça vaut quoi ?
...........c'est qd tu te fais démâter et que tu perds ta voile ??????
Langue d'oc a écrit :C'est l'organisation des défenses et des comportements défensifs qui ont amené le rugby a évolué de cette façon, pas les joueurs, ni les entraineurs, ni les présidents !!! Une juste évolution, point barre.....
L'une des principale évolution, faite au travers du réglement, est la possibilité de faire rentrer TOUS tes remplaçants. Quand tu ne pouvais changer que 2 ou 4 joueurs (et encore sur blessures) ton XV de départ usait l'adversaire, le fatiguait, le travaillait, le faisait plier. Les espaces pouvaient s'ouvrir en 2ème MT par exemple. Surtout que les effectifs n'étaient pas aussi fournit. Là ou maintenant, il te faut 40 gars, dans les années 80 il t'en fallait 25 !!! Là en changeant 7 joueurs (soit presque la moitier de l'équipe) ce n'est plus possible, surtout que les gars du banc sont du même niveau que les titulaires. Quand ton pilier,pousse, use son adversaire et que ce dernier sort pour en remettre un tout neuf ce n'est pas la même chose !!! autre modification, mais le réglement n'y est pour rien, c'est l'internationalisation des effectifs. En allant cherchez des gars physiquement monstrueux dans l'hémisphère sud, tu modifie ton jeu pour utiliser les qualités physique de tes gars. Dans les années 80, il y avait quasiment pas de néozed, sud'af, australien, fidjien... 80 voir 90% des effectifs venaient de 20 Kms autour du club et la pluspart sortaient de la formation interne. Le rugby Français était quasi en vase clos, et si physiquement des équipes étaient au dessus du lot (comme Béziers), il fallait autre chose pour gagner : ça povait être la violence mais aussi la technique via un jeu de ligne qu'on a malheureusement perdu depuis.
olivier a écrit :Ben oui, y a qu'à voir les pronos sur RF aussi. Y en a beaucoup qui critiquent mais qui n'en savent pas plus. c'était quoi le projet de jeu de Lièvremont ? Skrela et même Laporte ! Ce qui va se passer, c'est du comme d'hab, les joueurs prendront le pouvoir à la coupe du monde et on sera au moins en demis.
Deja en 2015 tu reconnaissais que Laporte n’avait pas de projet.........et maintenant ??
Tu nous promettais aussi le titre de champion ...comme aujourd’hui !! 