Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Le club de St Sulpice sur Lèze n'a jamais été récidiviste du refus de l'accession en F1. Les dirigeants de St Sulpice ont eu la sagesse en 2012, l'année ou le club est parvenue jusqu'en finale contre Vienne, de refuser une accession qui n'aurait pu qu'entraîner de grosses difficultés financières au club. C'est la seule fois ou le club a refusé la montée en F1. Par la suite, le club a à 2 reprises accédé à la F1, où il se trouve toujours. Il a toujours le plus petit budget de la catégorie avec LOMBEZ-SAMATAN, mais il parvient quand même à se maintenir dans cette élite amateur....pour le moment. Quant à obliger les clubs à monter alors qu'ils n'en ont pas les moyens, je trouve que c'est suicidaire surtout en l'état actuel de la F1 et sa formule pro-amateur totalement démesurée et même dangereuse.
Ce n'est en effet pas St Sulpice / Lèze qui dans le passé a du subir cette situation.
En revanche l'équipe de Vendres à 2 ou( peut être 3) reprises a refusé la montée de fed2 en fed1, ce qui est tout à fait légitime quand une équipe pense ou sait qu'elle n'a pas le niveau pour l'échelon supérieur.
J'ai déjà explicité plus longuement par ailleurs sur ce sujet ...
La modification du règlement est donc un encouragement à l'irresponsabilité.
Ok, ce n'est pas tout à fait ce qui est raconté et comme c'est une proposition CNCDF, je vais pouvoir expliquer notre point de vue.
Un club qui joue les phases finales en connaissant le règlement et qui refuse la montée ne pourra pas jouer les phases finales l'année suivante. Pourquoi ? Parce qu'on s'aperçoit que les refus d'accession sont généralement pour de mauvaises raisons récemment, notamment en F2 où il est plus facile d'entretenir la précaritén que de sécuriser la rémunération des joueurs.
Un autre cas qui semble revenir souvent, le problème des réserves ou des clubs refusent par manque d'effectifs. Les phases finales étant avant tout pour jouer la montée, elles se veulent ouvertes aux clubs structurés et ambitieux, pas aux clubs qui veulent profiter du système au détriment de la strcuture fédérale existante.
Un club peut très bien dire avant les phases finales qu'il ne les jouera pas parce qu'il n'est pas prêt à monter et laisser les clubs qui jouent le jeu aussi bien financièrement que structurellement y participer.
Parce que le président qui devra dire à ses joueurs qu'en fait le club ne jouera rien la saison suivante alors qu'ils ont fait le boulot et gagné sur le terrain le droit de monter en division supérieur, il va falloir qu'il s'explique...
CNCDF a écrit :Ok, ce n'est pas tout à fait ce qui est raconté et comme c'est une proposition CNCDF, je vais pouvoir expliquer notre point de vue.
Un club qui joue les phases finales en connaissant le règlement et qui refuse la montée ne pourra pas jouer les phases finales l'année suivante. Pourquoi ? Parce qu'on s'aperçoit que les refus d'accession sont généralement pour de mauvaises raisons récemment, notamment en F2 où il est plus facile d'entretenir la précaritén que de sécuriser la rémunération des joueurs.
Un autre cas qui semble revenir souvent, le problème des réserves ou des clubs refusent par manque d'effectifs. Les phases finales étant avant tout pour jouer la montée, elles se veulent ouvertes aux clubs structurés et ambitieux, pas aux clubs qui veulent profiter du système au détriment de la strcuture fédérale existante.
Un club peut très bien dire avant les phases finales qu'il ne les jouera pas parce qu'il n'est pas prêt à monter et laisser les clubs qui jouent le jeu aussi bien financièrement que structurellement y participer.
Parce que le président qui devra dire à ses joueurs qu'en fait le club ne jouera rien la saison suivante alors qu'ils ont fait le boulot et gagné sur le terrain le droit de monter en division supérieur, il va falloir qu'il s'explique...
Vu sous cet angle le rédacteur de Midol est un excellent journaliste ..... mais sachant que RF peut s' assimiler à un polygone à n côtés, il reste n-1 angles à considérer.
Ravachol a écrit :CNCDF a écrit :Ok, ce n'est pas tout à fait ce qui est raconté et comme c'est une proposition CNCDF, je vais pouvoir expliquer notre point de vue.
Un club qui joue les phases finales en connaissant le règlement et qui refuse la montée ne pourra pas jouer les phases finales l'année suivante. Pourquoi ? Parce qu'on s'aperçoit que les refus d'accession sont généralement pour de mauvaises raisons récemment, notamment en F2 où il est plus facile d'entretenir la précaritén que de sécuriser la rémunération des joueurs.
Un autre cas qui semble revenir souvent, le problème des réserves ou des clubs refusent par manque d'effectifs. Les phases finales étant avant tout pour jouer la montée, elles se veulent ouvertes aux clubs structurés et ambitieux, pas aux clubs qui veulent profiter du système au détriment de la strcuture fédérale existante.
Un club peut très bien dire avant les phases finales qu'il ne les jouera pas parce qu'il n'est pas prêt à monter et laisser les clubs qui jouent le jeu aussi bien financièrement que structurellement y participer.
Parce que le président qui devra dire à ses joueurs qu'en fait le club ne jouera rien la saison suivante alors qu'ils ont fait le boulot et gagné sur le terrain le droit de monter en division supérieur, il va falloir qu'il s'explique...
Vu sous cet angle le rédacteur de Midol est un excellent journaliste ..... mais sachant que RF peut s' assimiler à un polygone à n côtés, il reste n-1 angles à considérer.
Faux, car les réformes (celle qui interdit la participation aux phases finales aux clubs ayant refusé la montée, et la supression de la poule d'accession) n'ont aucune influence sur ce qui se passe cette année en phase finale du Trophée Jean Prat en terme d'éventuelle promotion au niveau supérieur.
Je remet la phrase du"journaliste"
"AUCUNE PROMOTION, SUITE AU CHANGEMENT DE FORMULE LA SAISON PROCHAINE, N'EST EN JEU. ILS JOUERONT POUR LA GLOIRE."
Changement de formule ou pas aucune promotion n'était en jeu. 
CL68 a écrit :Ce n'est en effet pas St Sulpice / Lèze qui dans le passé a du subir cette situation.
En revanche l'équipe de Vendres à 2 ou( peut être 3) reprises a refusé la montée de fed2 en fed1, ce qui est tout à fait légitime quand une équipe pense ou sait qu'elle n'a pas le niveau pour l'échelon supérieur.
J'ai déjà explicité plus longuement par ailleurs sur ce sujet ...
La modification du règlement est donc un encouragement à l'irresponsabilité.
Tout club peu refuser la montée, seulement la saison suivante il laisse la place à un autre se structure te se renforce pour retenter le coup une saison plus tard.
Bernard a écrit :Ravachol a écrit :CNCDF a écrit :Ok, ce n'est pas tout à fait ce qui est raconté et comme c'est une proposition CNCDF, je vais pouvoir expliquer notre point de vue.
Un club qui joue les phases finales en connaissant le règlement et qui refuse la montée ne pourra pas jouer les phases finales l'année suivante. Pourquoi ? Parce qu'on s'aperçoit que les refus d'accession sont généralement pour de mauvaises raisons récemment, notamment en F2 où il est plus facile d'entretenir la précaritén que de sécuriser la rémunération des joueurs.
Un autre cas qui semble revenir souvent, le problème des réserves ou des clubs refusent par manque d'effectifs. Les phases finales étant avant tout pour jouer la montée, elles se veulent ouvertes aux clubs structurés et ambitieux, pas aux clubs qui veulent profiter du système au détriment de la strcuture fédérale existante.
Un club peut très bien dire avant les phases finales qu'il ne les jouera pas parce qu'il n'est pas prêt à monter et laisser les clubs qui jouent le jeu aussi bien financièrement que structurellement y participer.
Parce que le président qui devra dire à ses joueurs qu'en fait le club ne jouera rien la saison suivante alors qu'ils ont fait le boulot et gagné sur le terrain le droit de monter en division supérieur, il va falloir qu'il s'explique...
Vu sous cet angle le rédacteur de Midol est un excellent journaliste ..... mais sachant que RF peut s' assimiler à un polygone à n côtés, il reste n-1 angles à considérer.
Faux, car les réformes (celle qui interdit la participation aux phases finales aux clubs ayant refusé la montée, et la supression de la poule d'accession) n'ont aucune influence sur ce qui se passe cette année en phase finale du Trophée Jean Prat en terme d'éventuelle promotion au niveau supérieur.
Je remet la phrase du"journaliste"
"AUCUNE PROMOTION, SUITE AU CHANGEMENT DE FORMULE LA SAISON PROCHAINE, N'EST EN JEU. ILS JOUERONT POUR LA GLOIRE."
Changement de formule ou pas aucune promotion n'était en jeu.
Et si, Bernard.
Le changement de formule évoqué par cet excellent journaliste labellisé CNCDF c'est la suppression de la poule Accession.
Or le Jean Prat ouvrait la porte de la poule Accession à ceux qui le souhaitaient et avec la suppression de cette poule il n'ouvre la porte qu'à la gloire de brandir le bouclier d'où le terme "pour la gloire".
Bernard a écrit :CL68 a écrit :Ce n'est en effet pas St Sulpice / Lèze qui dans le passé a du subir cette situation.
En revanche l'équipe de Vendres à 2 ou( peut être 3) reprises a refusé la montée de fed2 en fed1, ce qui est tout à fait légitime quand une équipe pense ou sait qu'elle n'a pas le niveau pour l'échelon supérieur.
J'ai déjà explicité plus longuement par ailleurs sur ce sujet ...
La modification du règlement est donc un encouragement à l'irresponsabilité.
Tout club peu refuser la montée, seulement la saison suivante il laisse la place à un autre se structure te se renforce pour retenter le coup une saison plus tard.
Bon, alors une vraie question : un club qui en phase finale gagne la montée mais se voit bloqué par la DNACG peut-il jouer la phase finale l' année suivante puisqu'il n' a pas choisi de ne pas monter ?
Ravachol a écrit :Bernard a écrit :CL68 a écrit :Ce n'est en effet pas St Sulpice / Lèze qui dans le passé a du subir cette situation.
En revanche l'équipe de Vendres à 2 ou( peut être 3) reprises a refusé la montée de fed2 en fed1, ce qui est tout à fait légitime quand une équipe pense ou sait qu'elle n'a pas le niveau pour l'échelon supérieur.
J'ai déjà explicité plus longuement par ailleurs sur ce sujet ...
La modification du règlement est donc un encouragement à l'irresponsabilité.
Tout club peu refuser la montée, seulement la saison suivante il laisse la place à un autre se structure te se renforce pour retenter le coup une saison plus tard.
Bon, alors une vraie question : un club qui en phase finale gagne la montée mais se voit bloqué par la DNACG peut-il jouer la phase finale l' année suivante puisqu'il n' a pas choisi de ne pas monter ?
Soit il accepte la montée mais se voit rétrogradé par la FFR suite à une décision de la DNACG.
Soit il refuse la montée.
Dans les deux cas même si l'article concerné n'est pas le même, la réponse est non, il ne pourra pas jouer les phases finales la saison suivante.
Ravachol a écrit :Bernard a écrit :Ravachol a écrit :Vu sous cet angle le rédacteur de Midol est un excellent journaliste ..... mais sachant que RF peut s' assimiler à un polygone à n côtés, il reste n-1 angles à considérer.
Faux, car les réformes (celle qui interdit la participation aux phases finales aux clubs ayant refusé la montée, et la supression de la poule d'accession) n'ont aucune influence sur ce qui se passe cette année en phase finale du Trophée Jean Prat en terme d'éventuelle promotion au niveau supérieur.
Je remet la phrase du"journaliste"
"AUCUNE PROMOTION, SUITE AU CHANGEMENT DE FORMULE LA SAISON PROCHAINE, N'EST EN JEU. ILS JOUERONT POUR LA GLOIRE."
Changement de formule ou pas aucune promotion n'était en jeu.
Et si, Bernard.
Le changement de formule évoqué par cet excellent journaliste labellisé CNCDF c'est la suppression de la poule Accession.
Or le Jean Prat ouvrait la porte de la poule Accession à ceux qui le souhaitaient et avec la suppression de cette poule il n'ouvre la porte qu'à la gloire de brandir le bouclier d'où le terme "pour la gloire".
Bon, encore une fois, je n'ai rien compris, sans doute mes lacune en compréhension de la langue Française du à mon faible niveau d'étude.
Non, ce mauvais journaliste a oublié de préciser que les finalistes du Jean Prat devenaient têtes de série...
M' enfin, trouver que "pour la gloire" est péjoratif, c'est quand même un raisonnement aussi terre à terre que bassement cupide.
Mieux vaut Cyrano que Saccard.
CNCDF a écrit :Non, ce mauvais journaliste a oublié de préciser que les finalistes du Jean Prat devenaient têtes de série...
C'est un titre, "tête de série" ?
Fouquet's a écrit :CNCDF a écrit :Non, ce mauvais journaliste a oublié de préciser que les finalistes du Jean Prat devenaient têtes de série...
C'est un titre, "tête de série" ?
C'est meme une série ...noire..... 