forzaol a écrit :

Bartassaïre a écrit :

Pierre bien posée, et en dehors de toute posture professorale, qui enrichit les échanges. ... et qui m'évite de consacrer trop de temps pour combler mes lacunes/incompréhensions

c'est bien,ça fera 1300€ !

hé oh ! j'le fait gratos à mon ami BARTA ! Viens y mettre ton grain de sel ! Voyou !

olivier a écrit :

Oh mais les gars, vous vivez dans quel monde. Des personnes retiennent d'autres personnes contre leur gré et il faudrait les féliciter ? Ben moi demain, si je suis patron et que j'ai des ouvriers qui ne bossent pas, je ferais la même chose alors. Je les enfermerais pour qu'ils finissent leur taf. Quant au ministère public, il est justement là afin d'éviter toute tentative d'arrangement, c'est ce qui fait la grosse différence entre la justice française et la justice américaine où tout est négociable.

tu ne crois pas si bien dire

Bartassaïre a écrit :

Oui, mais non; puisque là c'était pour le bien de l'entreprise et donc des salariés. Comme l'énonce la défense : ""Le magasin gagne autant d'argent, voire plus, maintenant, alors qu'il y a la pointeuse et que 50 salariés ont été embauchés depuis."" Circulez, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ...

Chez AirFrance aussi!!!! ils ont un résultat positif pour 2015 malgré les sommes colossales perdues lors de la grande greve des pilotes, ils prevoient d'embaucher. Le probleme est que les passagers sont toujours les baisés dans l'histoire.

olivier a écrit :

Oh mais les gars, vous vivez dans quel monde. Des personnes retiennent d'autres personnes contre leur gré et il faudrait les féliciter ? Ben moi demain, si je suis patron et que j'ai des ouvriers qui ne bossent pas, je ferais la même chose alors. Je les enfermerais pour qu'ils finissent leur taf. Quant au ministère public, il est justement là afin d'éviter toute tentative d'arrangement, c'est ce qui fait la grosse différence entre la justice française et la justice américaine où tout est négociable.

Ouais... on peut le dire comme ça... Permet moi de penser que c'est un peu condescendant... et qu'au vu de nos résultats... on ferait peut être mieux de l'être moins et de regarder ce que font les autres... on aurait peut être des choses à apprendre... même nous ! pourtant si tellement intelligents... On peut aussi dire qu'il sont pragmatiques et qu'ils ont le courage de regarder les choses en face, notamment en ce qui concerne le rapport coûts/efficacité de la justice. Si on regarde l'exemple qui nous occupe ici, on peut parfaitement imaginer que le ministère public américain aurait proposer aux salariés une peine avec sursis pour éviter un procès où, s'ils avaient été reconnus coupables, ils auraient ramassé leurs 5 ans "réglementaires". Les salariés auraient accepté. Et le résultat final aurait été exactement le même pour un coût 10 ou 20 fois moindre en termes financiers, travail des fonctionnaires de la justice, papier produits, arbres coupés, bref... un gain net, et un résultat en tous points identique. Mais on peu se gausser que nous, ils ont eu un "vrai" procès... mais, permet moi de penser que c'est du théatre...

Pour les USA, l'émergence, la répression puis le contrôle des syndicats pose une histoire particulière. Difficile de dresser une comparaison parlante entre FR/US. D'autat plus qu'un ouvrier syndiqué aux US, perçoit des avantages p/ aux non syndiqués. Les négociations se déroulent de manière particulière; pas forcément avantageuse pour le salarié.