Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
le barbu d'anvers 33 a écrit :Et la j'en reviens à mon post ouvert, comment la ffr peut elle reprocher à Lille d'avoir fausser le championnat sans reprocher à la LNR de continuer à le fausser en maintenant Dax en lieu et place de l'accession de Nevers. Désolé mais j'insiste ! Si Lille a pénalisé Nevers alors la ligue adoube cette injustice !
Tout simplement car c'est le règlement... Et si on allait plus loin dans le raisonnement, pourquoi Nevers plutôt que les équipes éliminées en 1/8e et en 1/4 ?
vieuxlille a écrit :Si elle n'était pas au courant , c'est elle qui a fait une fauté car elle a mal étudiée nos comptes donnés par notre nouveau président en toute bonne foi. Autrement je regardais sur internet l'échauffement lors de Montauban / lille l'année dernière .... ambiance de folie !!
Suis d'accord avec toi, sauf SI les comptes déficitaires ont été cachés...
Ah oui, je me suis refait cette vidéo il y a quelques temps, de même que la demi-finale retour 
ça permet de calmer un peu l'impatience en attendant la nouvelle saison 
PS : J'espère que vous ne voyez pas dans mes posts interrogatifs une volonté de nuire au LMR, j'essaie simplement de comprendre et de réfléchir à ce que ça pourrait donner lors des prochains appels... Cette "affaire" intrigue et intéresse ma curiosité au fur et à mesure qu'elle évolue... 
Dernière modification par Loïc22 (22/07/2015 23:47:44)
C'est le règlement , je le sais bien mais il est absurde. je ne revendique donc que pour l'avenir ! Oui Loic d'accord pour ceux éliminées en 8 èmes et quart mais puisqu'on n'a plus le temps de tout rejouer: Nevers a le mérite par rapport aux autres d'avoir fini 1er national
C'est le règlement , je le sais bien mais il est absurde. je ne revendique donc que pour l'avenir ! Oui Loic d'accord pour ceux éliminées en 8 èmes et quart mais puisqu'on n'a plus le temps de tout rejouer: Nevers a le mérite par rapport aux autres d'avoir fini 1er national . je voulais surtout dire que des instances qui ne veulent pas faire des choses logiques et justes ne sont pas forcément bien positionnées pour parler équité .
Le Biérofrogue a écrit :Je n'ai pas tout compris
Ce que je ne comprends pas c'est que ça ressemble plus à un jugement moral qu'à un argument juridique. La DNACG comporte une Commission des championnats amateurs et une commission des clubs pros, chapeautée par une Conseil Supérieur. La commission des clubs pros a juridiquement compétence pour examiner les comptes du LMR à son entrée dans les compétitions pro, et la Commission d'Appel Fédérale a compétence pour valider ou invalider la décision de la DNACG, enfermée dans les limites de sa compétence juridique. Les journalistes font avec ce qu'on leur dit, mais à mon avis on est plus ici proches des accusations de Monsieur Bérot que du contenu de la notification. 12 pages ne se résument pas aussi facilement
le barbu d'anvers 33 a écrit :Et la j'en reviens à mon post ouvert, comment la ffr peut elle reprocher à Lille d'avoir fausser le championnat sans reprocher à la LNR de continuer à le fausser en maintenant Dax en lieu et place de l'accession de Nevers. Désolé mais j'insiste ! Si Lille a pénalisé Nevers alors la ligue adoube cette injustice !
Pourquoi Nevers et pas Vannes éliminé en 1/4 ou Oloron éliminé en 1/8èmes, et pourquoi pas Limoges qui aurait terminé deuxième de la poule 1 ou Bergerac qui se serait qualifié comme 4ème de cette même poule. Pas du tout d'accord avec toi barbu... 
vieuxlille a écrit :Fernand Naudin a écrit :vieuxlille a écrit :Peut être que ce n'est pas dans l'intérêt du club de dévoiler quoi que ce soit avant le passage au cnosf ou au TA . Ca m'énerve aussi mais ça peu être compréhensible. Par contre après le passage au TA il faudra tout dévoiler que l'issu soit positive ( pour tout ceux qui on traité le club de magouilleur ) ou négative ( pour tout ceux qui on traité la FFR de copinage).
Pourquoi ne serait ce pas dans l'intérêt du club de divulguer la motivation du refus ? Quelque chose à cacher ? Des choses compromettantes que le supporter-payeur ne peut comprendre ? Si, effectivement, des éléments ne sont pas communicables / diffusables, JPL ne peut pas l'écrire quitte a se faire corriger par quelqu'un qui aurait feuilleté le bescherelle dans sa jeunesse ?
Car nous devons engager une lutte contre la FFR , la Cnacg et contre l'usd. et donc : 1) En donnant le moins d'information possible , il est plus difficile pour nos "adversaires " de contre attaquer et ou de préparer les contres arguments. 2) En étalant les faits qui nous sont reprochés à tord ou à raison on met plus de poids sur nos adversaires car ils risquent de perdre la face. En restant en petit comité s'ils doivent revenir sur leur décision , c'est plus facile.
Une lutte ??
Que nous nous opposions à la FFR pourquoi pas, que nous contestions la décision de la DNACG ok mais Dax n'est pas un "adversaire".
Dax croit voir une faille dans le dossier du LMR et tente de s'y engouffrer, c'est humain. Qui dans le camps du LMR n'a pas demandé à avoir l'appui de tel ou tel pour peser dans le dossier ?
Il semble que Dax ait plus l'oreille de la FFR que nous.
Tu ne veux pas donner à la FFR, à la DNACG des informations qu'ils ont eux même envoyées ?
Si tu soupçonne Dax de collusion avec la FFR, il est probable que l'argumentation, leur a était communiquée voire ils y ont participée.
Ah non hein, on ne va pas dire à la FFR ce qu'ils nous reprochent
Dernière modification par Fernand Naudin (23/07/2015 08:26:02)
Dans ce genre de dossier, si tu as raison sur le fond, tu as tout intérêt à tout rendre public et prendre l’opinion à témoin. Tu t'en sortira toujours mieux, et personne ne s'en prive jamais. Là, il est fort à parier que le LMR pense qu'il ont plus à perdre qu'à gagner à communiquer. Personnellement, j'en crois mon expérience, quand on espère une décision juridique (de quelque nature qu'elle soit) en catimini, ou en cercle fermé... c'est qu'on a pas le bord du c... tout à fait propre.... Encore une fois.... j'en chiale pour mes potes chtis...
RCT-10 a écrit :Dans ce genre de dossier, si tu as raison sur le fond, tu as tout intérêt à tout rendre public et prendre l’opinion à témoin. Tu t'en sortira toujours mieux, et personne ne s'en prive jamais. Là, il est fort à parier que le LMR pense qu'il ont plus à perdre qu'à gagner à communiquer. Personnellement, j'en crois mon expérience, quand on espère une décision juridique (de quelque nature qu'elle soit) en catimini, ou en cercle fermé... c'est qu'on a pas le bord du c... tout à fait propre.... Encore une fois.... j'en chiale pour mes potes chtis...
+1
Fernand Naudin a écrit :vieuxlille a écrit :Fernand Naudin a écrit :Pourquoi ne serait ce pas dans l'intérêt du club de divulguer la motivation du refus ? Quelque chose à cacher ? Des choses compromettantes que le supporter-payeur ne peut comprendre ? Si, effectivement, des éléments ne sont pas communicables / diffusables, JPL ne peut pas l'écrire quitte a se faire corriger par quelqu'un qui aurait feuilleté le bescherelle dans sa jeunesse ?
Car nous devons engager une lutte contre la FFR , la Cnacg et contre l'usd. et donc : 1) En donnant le moins d'information possible , il est plus difficile pour nos "adversaires " de contre attaquer et ou de préparer les contres arguments. 2) En étalant les faits qui nous sont reprochés à tord ou à raison on met plus de poids sur nos adversaires car ils risquent de perdre la face. En restant en petit comité s'ils doivent revenir sur leur décision , c'est plus facile.
Une lutte ?? Que nous nous opposions à la FFR pourquoi pas, que nous contestions la décision de la DNACG ok mais Dax n'est pas un "adversaire". Dax croit voir une faille dans le dossier du LMR et tente de s'y engouffrer, c'est humain. Qui dans le camps du LMR n'a pas demandé à avoir l'appui de tel ou tel pour peser dans le dossier ? Il semble que Dax ait plus l'oreille de la FFR que nous. Tu ne veux pas donner à la FFR, à la DNACG des informations qu'ils ont eux même envoyées ? Si tu soupçonne Dax de collusion avec la FFR, il est probable que l'argumentation, leur a était communiquée voire ils y ont participée. Ah non hein, on ne va pas dire à la FFR ce qu'ils nous reprochent
1.5 M€ rien qu'en droit TV ...... on ne rigole plus .... le mot lutte est même gentil. C'est plus prés d'une guerre que d'une lutte lol. Mais ça reste purement administratif , rien à voir avec les joueurs , les supporteurs ou le club. Ici on respecte Dax c'est un grand club mais il y a beaucoup d'enjeux dans cette affaire. Je ne reproche pas à Dax de faire jouer ses relations , c'est normal , et comme je l'ai déjà dit , ce serait complètement con de leur part de ne pas le faire. Et moins on en dit avant le cnosf et le TA ( car je pense qu'on n'y passera) moins on donne de billes à nos adversaires. Si publication il y a , elle doit venir de la FFR pas du Lmr.
Le Biérofrogue a écrit :Le Biérofrogue a écrit :Je n'ai pas tout compris
Ce que je ne comprends pas c'est que ça ressemble plus à un jugement moral qu'à un argument juridique. La DNACG comporte une Commission des championnats amateurs et une commission des clubs pros, chapeautée par une Conseil Supérieur. La commission des clubs pros a juridiquement compétence pour examiner les comptes du LMR à son entrée dans les compétitions pro, et la Commission d'Appel Fédérale a compétence pour valider ou invalider la décision de la DNACG, enfermée dans les limites de sa compétence juridique. Les journalistes font avec ce qu'on leur dit, mais à mon avis on est plus ici proches des accusations de Monsieur Bérot que du contenu de la notification. 12 pages ne se résument pas aussi facilement
12 pages ?????
Si on avait éliminé Montauban l'an dernier, on aurait apparemment eu les mêmes problèmes que cette saison pour l'accession si je comprends bien...
jacquot59 a écrit :Si on avait éliminé Montauban l'an dernier, on aurait apparemment eu les mêmes problèmes que cette saison pour l'accession si je comprends bien...
Pareil si l'on avait éliminé Bourk , si je comprends bien.....
le barbu d'anvers 33 a écrit :C'est le règlement , je le sais bien mais il est absurde. je ne revendique donc que pour l'avenir ! Oui Loic d'accord pour ceux éliminées en 8 èmes et quart mais puisqu'on n'a plus le temps de tout rejouer: Nevers a le mérite par rapport aux autres d'avoir fini 1er national
Absurde comme logique !!
Tu est 1er Nat
Dans un championnat à 4 poules de 10 clubs !!
et non dans un championnat Unique à X clubs !!
Quand tu vois que le 3eme Limoges poule1 avec 49 points ou Montluçon avec 47 points pouvaient jouer les phases finales et pas pour:
Macon 5eme 52 points et Chalon 6eme 50 points en poule 2 !!
Que de dégats collatéraux qui se préparent. Si les faits sont avérés que vont penser les clubs que le LMR a affrontés depuis plusieurs années ?