L'USD a été meilleur communicant que le LMR, c'est sûr. Je suis contre les polémiques a priori. Je refuse de faire des amalgames NORD/SUD, je refuse de signer la pétition qui tourne en ce sens. Si le LMR avait le droit et le temps de régulariser sa situation, s'il l'a fait en respectant la procédure, alors le LMR doit être en Pro D2. On est quand même dans un état de droit où aucune autorité n'a le pouvoir de décider arbitrairement et discrétionnairement de la situation des personnes ou des collectivités. Si le LMR n'a pas répondu à ses obligations et/ou a fait une cagade dans la procédure, alors il ne doit pas être en ProD2. Aujourd'hui je considère qu'on n'a pas encore la réponse. J'ai craint le pire, un argument décisif et définitif, à relier à cette bizarre conjonction dacquoise (mais oui les gens de la DNACG et de la FFR sont aussi assez grands pour soulever des loups tous seuls). Si la question n'est que la force probante de factures, alors elle relève pleinement de la compétence d'un tribunal administratif et les conditions d'un référé suspension (doute sérieux sur le sens de la décision, préjudice difficilement réparable) sont manifestement remplies. Je suis sincèrement désolé pour ceux qui attendent impatiemment leur calendrier, mais il est normal que le LMR s'il estime être dans son droit ne s'immole pas sur l'autel de cette impatience.

Fernand Naudin a écrit :

"ON VOUS REPROCHERAIT DE NE PAS AVOIR FOURNI LES CONTRATS DES PARTENARIATS TROUVÉS ? Mais on a présenté les factures, c’est la même chose"

Non, ce n'est pas la même chose. On peut annuler une facture avec un avoir. Il y a quelques années, le club favori d'un forumiste qui vous accuse de tricher avait contacté mon ancien boss. Ils avaient un problème de trésorerie et devaient combler 100 000 euros. Le deal qui a été proposé, était de faire une facture à mon boss, qu'il verse les 100 000 euros et qu'il les récupérerait 6 mois après avec une facture d'avoir. Il a refusé, car il n'aimait pas ce principe. Quelques mois plus tard, nous n'étions plus équipementier de ce club. Donc on peut comprendre que la DNACG est au courant de ces pratiques et demande plus que des factures. Maintenant, si dans le règlement, la facture suffit, la FFR aura tort.

17 clubs en proD2, ça vous semble aberrant ?

Le Biérofrogue a écrit :

L'USD a été meilleur communicant que le LMR, c'est sûr. Je suis contre les polémiques a priori. Je refuse de faire des amalgames NORD/SUD, je refuse de signer la pétition qui tourne en ce sens. Si le LMR avait le droit et le temps de régulariser sa situation, s'il l'a fait en respectant la procédure, alors le LMR doit être en Pro D2. On est quand même dans un état de droit où aucune autorité n'a le pouvoir de décider arbitrairement et discrétionnairement de la situation des personnes ou des collectivités. Si le LMR n'a pas répondu à ses obligations et/ou a fait une cagade dans la procédure, alors il ne doit pas être en ProD2. Aujourd'hui je considère qu'on n'a pas encore la réponse. J'ai craint le pire, un argument décisif et définitif, à relier à cette bizarre conjonction dacquoise (mais oui les gens de la DNACG et de la FFR sont aussi assez grands pour soulever des loups tous seuls). Si la question n'est que la force probante de factures, alors elle relève pleinement de la compétence d'un tribunal administratif et les conditions d'un référé suspension (doute sérieux sur le sens de la décision, préjudice difficil. ement réparable) sont manifestement remplies. Je suis sincèrement désolé pour ceux qui attendent impatiemment leur calendrier, mais il est normal que le LMR s'il estime être dans son droit ne s'immole pas sur l'autel de cette impatience.

il est bien ce bierofrogue. Je crois que tout cela finira au tribunal administratif et pourquoi pas un proD2 avec 1 club en plus .

olivier a écrit :

Fernand Naudin a écrit :

"ON VOUS REPROCHERAIT DE NE PAS AVOIR FOURNI LES CONTRATS DES PARTENARIATS TROUVÉS ? Mais on a présenté les factures, c’est la même chose"

Non, ce n'est pas la même chose. On peut annuler une facture avec un avoir. Il y a quelques années, le club favori d'un forumiste qui vous accuse de tricher avait contacté mon ancien boss. Ils avaient un problème de trésorerie et devaient combler 100 000 euros. Le deal qui a été proposé, était de faire une facture à mon boss, qu'il verse les 100 000 euros et qu'il les récupérerait 6 mois après avec une facture d'avoir. Il a refusé, car il n'aimait pas ce principe. Quelques mois plus tard, nous n'étions plus équipementier de ce club. Donc on peut comprendre que la DNACG est au courant de ces pratiques et demande plus que des factures. Maintenant, si dans le règlement, la facture suffit, la FFR aura tort.

Je ne sais pas ce que dit le règlement, mais des contrats de partenariats sont régulièrement dénoncés ou,tout simplement,jamais honoré. Alors, factures ou contrats,dans les budgets il y a toujours une part d'incertitude quand à la réalisation des promesses ou le paiement des factures. Et dans un environnement économique peu favorable comme en ce moment, les défauts sont encore plus nombreux.

Loïc22 a écrit :

kiritou a écrit :

17 clubs en proD2, ça vous semble aberrant ?

Oui complètement, Dax n'a rien à faire en ProD2 si Lille n'a pas fauté... Et si Lille a fauté ben c'est Lille qui ne doit pas être en ProD2. Il n'y a pas de raison logique à ce que les deux clubs participent au championnat la saison prochaine.

Je pense que Dax n'a plus rien à faire en proD2 en ayant perdu sa place sur le pré. Si Lille a fauté, on le punit et on le laisse en F1. ET c'est Nevers qui monte en proD2.