Les mauvaises langues seront toujours là pour critiquer... Moi je retiens le formidable élan populaire pour sauver notre club. Tant Christelle que Véronique et tous les autres donateurs. C'est formidable pour le club ! Et je pense que cela fait pencher (un peu plus) la balance sur la décision en appel, outre le fait que la décision pour les clubs basques a été positive. Maintenant tout devrait se décanter tant au niveau recrutement (on peut toujours recruter) que dans la tête des joueurs

Jbart a écrit :

Les mauvaises langues seront toujours là pour critiquer... Moi je retiens le formidable élan populaire pour sauver notre club. Tant Christelle que Véronique et tous les autres donateurs. C'est formidable pour le club ! Et je pense que cela fait pencher (un peu plus) la balance sur la décision en appel, outre le fait que la décision pour les clubs basques a été positive. Maintenant tout devrait se décanter tant au niveau recrutement (on peut toujours recruter) que dans la tête des joueurs

Pourquoi traiter de mauvaises langues des gens qui se posent des questions sur des problèmes qui auraient dû être réglés ( je parle des 800 000 des saisons précédentes) avant d'attaquer une autre saison? Bien sur que c'est beau la mobilisation autour de votre club mais il ne faut pas que ça vous aveuglent et vous fassent oublier pourquoi vous en êtes la et avez été obligés de faire appel a la tirelire des supporters. Prenez vous en a ceux qui vous ont mis dans cette situation mais pas aux supporters des autres clubs F1 qui pour l'instant ne savent pas dans quelle poule ils vont jouer et donc viennent sur ce forum lire un peu de news et ne peuvent qu'écrire leurs dépits face a cette embrouille.

PG si toi tu sais lire tu constateras que je n'ai jamais écrit 800 dont 350 sinon je n'aura pas parlé d'intersection mais de sous ensemble. En plus comme tu sais lire tu te rappelles sans doute que j'ai déjà signalé avoir vu sur société.com, références à l'appui, qu'il y a eu des augmentations de capital en janvier, le portant de 143.000 € à 410.000 €. Alors il est de combien le trou ? Tu ne l'intègre pas ? Tu sais lire? Oui? Alors tu as la vue basse ou la mémoire courte ? Je ne sais pas tout, je ne sais pas ce qu'il y a dans les comptes, je ne suis pas dans le club ou à la DNACG. Je sais que les pertes sur exercices antérieurs impactent le résultat. Illustration : Je ne sais pas à quel niveau ça a joué , mais quand en 2014/2015 tu as des créanciers qui réclament une créance antérieure qui n'est pas dans la compta, et qu'elle n'est pas contestable, tu es obligé de l'inscrire dans les comptes de l'exercice et donc d'impacter le résultat. Pont-Vert, les supporters des autres clubs je les respecte tout à fait. Je ne suis jamais allé pourrir les Stéphanois, les Berjalliens, les Montluçonnais ou les Périgourdins sur leurs topics, je n'ai jamais exprimé la moindre limite au droit de chaque club d'exercer les recours nécessaires à sa défense. Je comprends que de ne pas savoir dans quelle poule ton club va jouer gêne ton petit confort, mais à mes yeux ça n'a quand même pas la même importance que de valider une accession par ci, ou un maintien par là. Je comprends ta curiosité, ou celle un peu plus intéressée de 40110, que je défendais tant qu'il ne venait pas balancer des jugements à l'emporte pièce. Des gens qui viennent râler sans avoir tout suivi tout lu depuis le début, on a l'habitude. La vraie mauvaise langue, le LDP, c'est bien celui qui a tout lu mais qui vient régulièrement distiller sa perfidie. Quand au Président Dacquois, je me marre !!! Soit on a le droit de régulariser et alors Lille valide sa place acquis sur le pré, étant rappelé que Dax a bien fini relégable et que c'est son niveau sportif (et pas le LMR) qui envoi l'USD en Fédérale Soit on n'a pas le droit de régulariser et alors ce n'est certainement pas Dax (c'était bien 1,5 M€ le trou qui a été bouché ?), mais Massy qui aurait le droit de revendiquer quelque chose.

Depuis deux jours des "spécialistes" de la sphère rugbystique s'en prenne au LMR qui tente (avec apparement) réussite de se mettre dans les clous par rapport aux instance. J'ai des relations dans le sud-ouest qui me disent que depuis des lustres pas mal de clubs du sud de la France vivent en déficit, combinent avec des amis hauts placés et font passer la pilute discrètement et s'arrangent entre-eux. Mais voilà un club du "grand nord" vient déranger tout ce beau monde avec naîveté, son enthousiasme et avec un déficit avéré mais non -insurmontable. Le club va entrer "dans les normes demandées" et pourra participer à la Pro D2. Jeudi le sport doit reprendre toute sa place et que s'arrête les dénigrements, les commentaires en tous sens.

niquolson a écrit :

seb du16 a écrit :

ce que je trouve FORMIDABLE c'est que dans ce pays ont est le droit de frauder l'URSSAF même au niveau des clubs sportifs, et que personne disent rien, et même pas de sanction, si une entreprise quelconque fait cela, y aurait - il pas des pénalités de retard!!!!!!!! pourquoi se gêner allons y continuons

Ne pas payer l'urssaf n'est pas une fraude. Ne pas declarer quelqu'un que tu emploies ( au noir par exemple) est une fraude. Dans le cas de la dette, il y a un contentieux et des penalités. Il peut aussi y avoir des penalités apres redressement. pour indemnités de deplacement par exemple, car elles peuvent etre reintegrees dans l'assiette. +J'ai été tresorier d'un club de tennis avec profs, joueurs etc ....+ mais une dette à l'urssaf ne provient pas obligatoirement d'une fraude. c'est de la manip malhonnete et berot a l'air de savoir y faire dans le genre, lui qui a créé son business grace au rugby et aux copainnngs qu'il s'est fait. instiller le doute et la suspicion, il a l'air d'etre fort à ce jeu. qui plus est, il doit savoir comment faire pour employer fictivement des joueurs. sport favori de pas mal de clubs du SO dont les budgets sont bizarrement bas.

hahahhahah ça c'est envoyé !! bien le bonsoir Monsieur Berot !!

RCT-10 a écrit :

- équité sportive : avec un budget bien supérieur aux autres mais non financé, tout le monde n'était pas à armes égales.

C'est un argument d'ordre général que l'on entend souvent et qu'il faut recadrer car, formulé comme ça, il englobe tant les financements d'avance que les "on fait le nécessaire pour que les comptes soient clean" de fin d'exercice. La formulation est choisie à dessein : tout le monde fait comme ça (à part le RCT ), et quand j'écris ça, ce n'est pas un argument d'école maternelle pour minimiser la faute, c'est pour rappeler que c'est autorisé, qu'il n'y a pas de faute. Sans qu'il soit nécessaire de rechercher les "précédents" dacquois ou Basques, rappelons nous par exemple que Libourne équilibré encore cette saison ses comptes par une vente de vins, et que personne ne vient les accuser de fausser le championnat (et c'est bien normal).

RCT-10 a écrit :

- Précédent facheux : si maintenant, moi, j'ai plein de sous, je reprends un club de FDE1. Mais j'y injecte que dalle, je prends des joueurs et je le laisse en déficit chronique. Après si je monte en 2/3 ans, c'est bon, je paye, si je monte pas, je paye pas, ils vont en FED3 et ils se démerdent

Sur le principe, je suis plutôt d'accord avec toi. Les yeux plus gros que le ventre ça peut faire du dégât, les exemples avérés sont nombreux et j'en frémis rétrospectivement en pensant à ce qui aurait pu arriver au LMR, à ses composantes historiques LUC / Iris. Mais toujours au niveau du principe, rappelons que les présidents d'associations (et les dirigeants de sociétés commerciales) engagent leur redponsabilité et leur patrimoine personnel en cas de faute de gestion. Dans le comportement que tu décris, il ne s'agit pas d'un trou accidentel lié à la défaillance de partenaires publics ou privés. Quand on tire des plans sur la comète et qu'on laisse un trou qu'on ne peut combler, il sera bien temps que l'on aille chercher les responsables. Si c'était du pénal (abus de biens sociaux) les organes de contrôle auraient l'obligation de dénoncer les faits au Procureur, mais généralement ce n'est "que" de la responsabilité civile, et l'opacité du contrôle n'aide pas à soulever ce genre de problèmes. Pour ce faire il reste éventuellement le liquidateur, mais ses moyens d'investigation dont limités par le manque de budget.

RCT-10 a écrit :

Mais j'y injecte que dalle, je prends des joueurs et je le laisse en déficit chronique

Les 410.000 € de capital constitués par les anciens et les nouveaux actionnaires, ce n'est pas tout à fait "que dalle". Les sommes qu'ils ont dû apporter en compte courant et qu'ils ne pouvaient retirer (à mon avis elles sont maintenant intégrées au capital) sans constituer la faute de gestion, je n'en connais pas le montant mais ce n'est probablement pas "que dalle" non plus. Quand à "je prends des joueurs" tu admettras que le LMR n'est pas allé chercher des vedettes, mais plutôt des joueurs qui avaient besoin de se relancer. La capacité "immatérielle" à intégrer ces joueurs dans un collectif qui fonctionne, avec les joueurs du cru, aura été prépondérante dans le succès lillois, certainement plus que les espèces sonnantes et trébuchantes. Enfin, considérer qu'il puisse s'agir d'un précédent donnant à d'autres l'envie de faire pareil, ça suppose que le schéma ait a priori des chances sérieuses de succès. En réalité le pourcentage de chances de succès, que les joueurs ont su saisir, était infime (*). On ne construit pas lucidement un modèle comme ça, en disant qu'on ne paiera pas en cas d'échec, avec les risques de mise en responsabilité personnelle que cela comporte. (*) je reviens un peu au sportif : en voyant et en entendant les joueurs après les matchs, en considérant leur concentration vers l'objectif et leur volonté de retrouver Nevers pour "le faire", nous savions que si l'USON leur laissait la moindre place ils le feraient. L'absence de pression, et celle qui pesait sur Nevers, les à un peu aidés, mais ça n'enlève rien à leur exploit.

Je plussois encore à ce qu'écris la cervoiso-grenouille.