je ne savais pas que donner son avis revenait à polluer un forum;dans ce cas là on peut fermer tous les sujets de discussion;le cas de Lille nous concerne directement pour notre avenir sportif.

Que ce soit Fernand naudin ou maule, je souscris également à vos propos empreints d'échanges et d'arguments respectueux. Je ne pense pas non plus que l'on descende les villes du Nord de la Loire au profit de communes plus au sud, sinon quelle bassesse. Mais il est indéniable que les dirigeants du nord de la Loire sont bien moins nombreux que ceux du sud dans notre organe directionnel et de ce fait n'ont peut être pas l'écoute ou du moins le relais pour défendre au mieux les intérêts du rugby, celui du nord. Maintenant ce n'est qu'une supposition dont je suis prêt à changer au vu d'arguments constructifs.

CENO.fr a écrit :

birugbi a écrit :

Que ce soit Fernand naudin ou maule, je souscris également à vos propos empreints d'échanges et d'arguments respectueux. Je ne pense pas non plus que l'on descende les villes du Nord de la Loire au profit de communes plus au sud, sinon quelle bassesse. Mais il est indéniable que les dirigeants du nord de la Loire sont bien moins nombreux que ceux du sud dans notre organe directionnel et de ce fait n'ont peut être pas l'écoute ou du moins le relais pour défendre au mieux les intérêts du rugby, celui du nord. Maintenant ce n'est qu'une supposition dont je suis prêt à changer au vu d'arguments constructifs.

Les seuls arguments objectifs que je connaisse sont: -14.000€ de déficit en 2008/2009... un montant ridicule, avouons-le... et pas de sanction! -exercice 2009/2010 excédentaire (sais pas combien?) -maintien en F1 gagné valeureusement sur le près et pas uniquement sur la dernière journée ... résultat une situation ubuesque qui risque de ruiner plusieurs années d'efforts et de construction raisonnée et raisonnable d'un club avec un vrai projet de formation et de stabilisation du rugby dans sa région. Quand je me relis, je comprends toujours pas la position des organes fédérales... mais peut-être que d'autres peuvent m'éclairer PS: sur un forum il est normal et souhaitable que tout le monde s'exprime, mais les règles les plus élémentaires de la politesse doivent être respectée, sinon quel intérêt? Autant créer un forum "INJURES" pour que les excités se défoulent...

La DNACG ne sanctionne aucun club pour un résultat déficitaire. Le règlement financier impose des critères bien précis : situation nette (capitaux propres) au moins égaux à 0 endettement maxi à 25% du budget annuel masse salariale maxi à 30% du budget annuel la tenue de la comptabilité selon les règles en vigueur C'est seulement sur ces critères qu'elle a dû prononcer une décision.

Par contre ce qui m'étonne avec la DNACG, c'est qu'elle puisse rendre des décisions quelques 12 mois après la clôture de la saison incriminée. Par ailleurs c'est comme le fait de retenir des licences, le contrat de travail n'étant pas rompu, cela n'empêche pas le club de devoir les salaires aux joueurs. Il y a une mécanique décisionnelle qui en définitive va à l'encontre des objectifs financiers recherchés. J'ai l'impression que la légèreté de gestion reprochée au club se retrouve dans la légèreté de traitement des dossiers. Pour revenir à Lille, et pour tous les autres clubs, il faut que les déficiences budgétaires soient appréciées rapidement, d'où peut être la nécessite de communiquer des arrêtés de compte trimestriels. Cela éviterait des décisions tardives et disproportionnées comme celle ci.

Par rapport aux critères, Masse salariale inférieure à 30% du budget avec ou sans charges patronales?

malgré tous vos échanges enflammés et souvent très interessants, je connais quelques "gamins" ide 25 ans , issus du cru, purs chtis, qui ont évolués rugbystiquement dans la région, de la fédérale 3 à la F1, et qui ont participés activement aux montées successives ,avec leurs tripes, leurs caractères, souvent contre vents et modes, souvent aussi devant un auditoire amicale ou familial complètement autistes envers le rugby, dans cette région de foot. ces "gamins" vont faire les frais de la relégation... merci la fédé et qu'on ne me dise pas qu'elle n'est pas responsable ou pas coupable de ce qui risque de se produire : la mort du rugby de haut niveau dans les hauts de france ! merde aux cons ...excusez-moi, je m'énerve pour eux . vite une bière...