Crusaders a écrit :

JauneNoir a écrit :

Crusaders a écrit :

 

Disons que si cette réforme serait arrivé plus tôt, effectivement Chambéry serait en ProD2, er à mon avis la finale de la saison passé à fait partie des réflexions

Ma réflexion n'est pas motivé par le fait que Chambéry ne soit pas en pro d2 cette saison. Je pense que l'access-match est une bonne formule. En revanche, je persiste à dire que le Soc a été volé en raison des décisions scandaleuses de l'arbitre de la finale a Narbonne. A mon sens plutôt que supprimer le match de barrage pour la montée, la solution serai de déclarer champion et faire monter directement l'équipe arrivée en tête a l'issue des 26 journées de championnat, les quatre clubs suivants jouant quant à eux des barrages pour avoir le droit de disputer l'access-match.

 

Pour ça je suis entièrement d'accord avec toi, je trouve pas ça normal de ne pas récompenser l'équipe qui a fini première de la saison régulière en dominant de bout en bout le championnat comme Chambéry la saison dernière, d'ailleurs si mes souvenirs sont exacts en ProD2 dans les années 2010, le premier monté directement. Après ça signifierait que le 6ème ne se qualifie plus.

Dans un championnat composé de 14 équipes en poule unique, cela ne me choque pas que seul 4 clubs soient qualifiés pour se disputer la place restante pour la montée. 

HDA a écrit :

A ce jour aucun changement n est prévu pour la N2 seul point soit 4 montes dans ce cas plus d acces match entre N1 et N2 ou alors personne descend de N1 ????

Collègue du 32, pas de descente de N1 et 2 montées de N2 en vue pour le début de la prochaine saison , voilà ce que Grill a confirmé 

Pour N2 et F1 je pense qu'il va falloir attendre une saison supplémentaire 

JauneNoir a écrit :

Crusaders a écrit :

Et ba si c'est validé et pas de descente, un ouf de soulagement pour le Stado, OMR, Suresnes et Bourgoin, voir Rennes, direction roue libre jusqu'à la saison prochaine, sauvé par Grill 😀😀😀

Tant mieux pour les clubs qui seront sauvés, mais quelle tristesse de voir le niveau de réflexion et la vision étriquée des "grands touts" de la FFR

Attention, il n'est pas acté que l'élargissement à 16 se fera au profit d'un maintien de toutes les équipes de N1.

A mon sens, il y a même plus de chances que le format soit celui de 2 descentes et 4 montées de N2, système de “prime à l'accédant” qui est celui retenu par la FFR lorsqu'il s'agit de combler des refus d'accession ou rétrogradations administratives, mais aussi lors de réformes récentes de championnats (comme celle des espoirs qui est en cours et pour laquelle la FFR a acté ce système de “prime à l'accédant”). Par ailleurs, ce système a aussi l'avantage de maintenir un intérêt sportif à la compétition, les clubs devant quand même lutter pour leur maintien.

A suivre.

Si je me trompe pas la réforme n est prévue que pour 2026 / 27 donc cette saison rien ne change 

Smegg a écrit :

Je ne suis pas certain que faire monter 4 clubs en N1 soit une bonne formule, surtout avec 30 matchs de haut niveau et des déplacements importants, cela va faire chauffer les budgets des promus, dans un contexte financiers morose pour pas mal de territoires. Et qui plus ai au “détriment” potentiel de club “historiques” structurés pour le maintien en N1 (Tarbes, Bourgoin, Suresnes…) ou stratégique pour le développement du rugby (OMR), surtout après les AR récents de FG dans le Nord et les appels du pied de l'ex président de l'OMR pour maintenir un club pro dans le Nord. 

 

Tu passes d'une N2 régionalisée à 12 clubs à une poule nationale à 16 clubs et 30 matchs + des Espoirs à gérer. Niveau budget, il est qu'il faut au minimum 2M- 2.5 M pour tenir la route et être à 100% pro (Langon l'année dernière à bien montré la fragilité d'un modèle éco basé en N1 sur du pluri actif)… Faire monter 4 clubs risque de créer 2 championnats en 1… 

 

Nous devrions avoir rapidement les éléments de réponse sur cette réforme… 

La formule choisie sera pas de descente, vous verrez…A ce jour quel club de nationale 2 aurait les reins assez solide pour aller dans un championnat quasiment complètement Pro sans être ridicule et encore plus exigeant avec 30 matchs dans la saison et en ayant une structure financière viable. Orléans oui, peut-être Nimes, le stade Nantais, Genève aussi. Rumilly, Langon, Vienne vraiment pas sûr même si pour les 2 derniers ont vécu l'expérience. Salles, Rumilly, Macon, Stade Métro, Saint-Jean de Luz, Auch, Aubenas… c'est sûr que non 

Je pense que si le nouveau format de la nationale est adopté avant la reprise de Janvier et que la formule choisie serait pas de descente cette année ça modifierait pas mal le comportement de certaines équipes et le jeu appliqué pour les équipes n'ayant plus rien à jouer hormis le classement générale. On pourrait se retrouver avec des équipes 5 ou 6 ayant le trouillomètre à zéro en ce moment en appliquant un jeu restrictif et défensif pour grapiller un point de BD se mettre à plus jouer et par exemple ne plus trop tenter de pénalité face au poto mais en allant chercher les 22 adverse. Peut-être plus de risque accompagné de grosse branlé ou alors plus de surprises dans le sens inverse car libéré d'un poids donc des charnières qui tenterait plus de choses que ces éternelles chandelles. Bref affaire à suivre 

TheBarge a écrit :

Les gars, ne vous enflammez pas pour Marcq ou Tarbes, la réforme ne serait que pour la saison 27/28. Donc pas d'incidence sur l'issue de la saison 25/26 en cours.

quelques sois la saison sans descente, les clubs qui n'ont rien à gagner ou à perdre risque de fausser les matchs retours en ne se déplaçant pas partout pour faire des économies. Sans compter le risque très accrue de blessure par manque de concentration/motivation…Bref, une saison sans aucun intérêt pour beaucoup, avec des conséquences sur pas mal de choses.
D'n autre côté, tuer 2 clubs de plus en les faisant monter, c'est guère mieux…