Jéhanno Florian a écrit :

C'est con mais, tout le monde fait comme si le pire était derrière nous et que le retour à la normal allait se poursuivre tranquillement.

Seulement... il y a de grandes chances pour qu'un nouveau confinement soit de mise et même si ce n'était pas le cas, il serait pourtant plus que sage de prévoir un plan pour y faire face.

Là j'ai juste l'impression que tout le monde ferme les yeux, comme les enfants, si on ne le voit pas le monstre n'existe pas.

(je suis peut-être mauvaise langue et un plan est peut-être déjà en place, mais ça ne couterait rien d'en parler...)

Hop! On ressort un meesage qui date d'il y a un mois et demi!

Alors? Comment qu'on fait?

''.............d'une injustice totale '' dis-tu.............oui et non.......oui car le critère n'est pas sportif.............non ,car le sujet est grave , le sérieux et la  rigueur sont de mise.....et leur absence ou insuffisance sanctionées.............Pas facile  du tout et le calendrier  n'offre presque pas de solution...........alors que les autres sports peuvent jouer de façon rapprochée..................

Le problème est justement. "le retour à la normale"... Celle que j'ai connue. Je crois que je peux faire une croix dessus. Le retour à la normale implique que la science fasse des progrès importants sur la connaissance de ce virus. Le fait de faire des tests permet de connaître l'intégration de la pandémie dans notre environnement mais cela ne nous dit pas si un porteur asymptotique est contagieux oui ou non. J'ai tendance à croire que oui, cette personne est un agent propagateur de la pandémie mais ce n'est que mon avis. Est ce qu'une personne qui a été hospitalisée pour la COVID 19 et qui est guerrier, est elle un agent infectieux. J'ai tendance à croire que non, mais je le répète ce n'est que mon avis qui n'est fondé sur aucune enquête médicale sérieuse. D'ailleurs c'est là que le bas blesse car vis à vis de ce virus, la science tâtonne et autant de scientifiques autant de diagnostics différents. C'est d'ailleurs ça qui ennerve beaucoup les français, pas assez de certitudes, trop d'hésitations de la part du pouvoir politique qui est tributaire de l'avis du conseil scientifique. 

bizuth56 a écrit :

pour éviter les matchs reportés, il y a cela .......d'une injustice totale : https://www.rugby365.fr/top-14-donner-match-perdu-aux-clubs-touches-coronavirus-table-9930800.html

c’est pourtant ainsi dans beaucoup de championnats surtout amateurs. C’est un paramètre en plus que les clubs vont devoir apprendre à gérer. Il reste l’incertitude des contaminations en matchs. Dans ce cas, le % des joueurs de rugby va être très supérieur à la moyenne nationale. Un pas vers l’immunité? Deja 10 joueurs au Stade français.

Quand on voit ça, c'est désespérant...

bizuth56 a écrit :

https://www.lexvdedepart.com/2020/08/22/un-nouveau-protocole-pour-la-reprise/

Le problème n'est pas forcément d'aligner 25 joueurs. Le probmème est que si tu as  3 piliers gauches ou 3 talloneurs ou 3 demi de mêlée contaminés, tu ne peux juste pas jouer. Autant perdre 00-20 sur tapis vert.....

Tu as en dernier recours le fait de faire jouer un espoir par exemple. De toute façon, un moment donné, il n'y a pas 36 solutions. Soit on met l'ensemble du sport sous cloche rugby inclus ou alors tu décides d'indiquer des règles (25 jours valides ) ou on semble se diriger avec et en gros à chaque clubs, démmerder vous, il faut que cela joue, vous connaissez la règle.

Est-ce la meilleure idée ? J'en sais rien.  Est-ce injuste envers certains clubs qui n'auront pas x ou y pour un éventuel match ou deux ? Peut être

A l'instant T, je suis plus inquet pour la jauge des 5000 qui fait rentrer de l'argent aux clubs (+ buvettes etc) car ça, cela va piquer plus sévèrement encore qu'un éventuel match perdu sur tapis vert

y-a-t-il des clubs qui n'ont ou n'auront joué aucun match de préparation ? Oyonnax, Nevers, Valence-Romans, Grenoble, je dirais, de tête.