jcm87 a écrit :
Pour participer au débat, mais uniquement sur la pyramide sportive :
Je dirais que la formule retenue pour les trois ans à venir est la meilleure ... pour le moment !
Je m'explique :
- La poule d'Accession a eu le mérite de proposer une alternative à la problématique de l'accès à la D2, en proposant un calendrier resséré au moins pour le premier, favorisat la régularité et proposant des matchs engagés. Cependant, elle scindait en deux un seul et même championnat, le rendant illisible, et délégitimait complètement l'aspect sportif. En outre, et c'est ce qui a acté son arrêt de mort, elle n'avait pas assez de concurrents possibles et crédibles, puisque le nombre de club capable de réellement monter est finalement asez infime (les autres n'étaient dès lors que des sparring-partners qui n'avaient même pas la possibilité de jouer le moindre titre et dont la saison s'arrête début avril.)
- La nouvelle formule a le mérite de remettre le sportif au centre, en mettant tout le monde sur la même ligne de départ.
- Certes, j'entend bien les critiques des clubs prétendants à l'étage du dessus, mais on ne peut composer une division que sur la base de leurs seuls desiderata. Et puis combien sont-ils réellement : deux ? Trois ? Pas guère plus à mon avis ...
- Certes ces clubs connaitront moins de match de haut niveau, mais ils seront concentrés sur la fin, et je pense que certains sous-estiment le niveau du haut de la Fed.1 J. Prat actuelle.
- Quant à la question des scores fleuves, certes il risque d'y en avoir, mais pas tant que cà. Je le répète mais combien de mastodontes capables de jouer la montée l'an pro : Albi ? Rouen ? Bourg ? Nice ? Dax et Narbonne ? Pas certains !
- Et si l'on passe maintenant aux points positifs : du point de vue de tous les autres, c'est un championnat plus clair, qui occupe la moitié des participants au moins jusqu'à début mai, et où la dimension financière n'intervient que pour l'examen de la montée, puisque tout le monde peut jouer le titre et/ou un trophée dont l'intitulé est de même source de prestige.
Alors bien sûr, cette proposition a ses défauts, mais elle est la moins pire ... Aujourd'hui.
En effet, malgré tout, elle n'exonère en rien d'une réflexion globale sur la pyramide (et sur les implications de celle-ci). En effet, je reste persuadé qu'à terme il y a trop de clubs en Fed 1, et quelle que que soit la manière dont on considère celle-ci (tremplin vers la D2 / sommet du monde amateur.)
Je partage complètement le constat de MARCFANXV lorsqu'il dit que la césure réelle se situe vers le milieu de tableau des 3 poules J. Prat actuelles. En effet, le bas de tableau de la ProD2 ne survit qu'avec les droits télés. Pour se convaincre de la fragilité de ces clubs de D2, il suffit d'observer les difficultés +/- importantes des clubs relegués en Fed. 1 ces dernières années : Tarbes, Auch, Bourgoin ... Et les nouveaux venus, Narbonne et Dax, ne sont pas au mieux ... Quant au bas dela Féd. 1 actuelle, ce sont des clubs assez loin en matière de structures du niveau médian de la F1. D'ailleurs, certains n'ont pas attendus le retourdu 4x12 pour être en grosse difficulté avec peu de match gagné. Entre les deux, un paquet de 28/30 clubs, +/- bien structurés, mais qui tous rétribuent leurs joueurs, et fonctionnenent selon un système teinté d'amaterisme tout en lorgnant sur le pro.
Aussi, d'ici 3 ans, il me semble falloir imaginer une pyramide de ce type :
Top 12 : 12 clubs 100% pro.
ProD2 : 14 clubs 100% pro.
Féd. 1 Pro/Am gérée conjointement par LNR et FFR : 2 x 14 clubs pro/am. Avec un encadrement rigoureux, notamment sur le statut du joueur qui reste à définir (je laissent les spécialistes de la question trancher ce point !)
F.2 et F.3 100 % amateurs.
A une ou deux unités prêt, c'est exactement le sens d'une proposition que j'avais faite il n'y a pas si longtemps...Comme quoi, mm constats = mms solutions !!!!!!
J'y rajoutais limitation du nombre de contrats Pro, plafonnement du salaire maximalet réévaluation du salaire mini, réintroduction des licences de couleur (à tous les niveaux), application + rigide du principe de Jiff (qu'on peut faire évoluer en Jifof= Joueur issu de la formation olympique française, c'est à dire 4 ou 5 ans de licence avant la majorité dans une Fédération Française affiliée au CIO) mais "à la feuille de match" pas à la moyenne, possibilité de prêts de joueurs Pros (mm ponctuels) emanant des niveaux supèrieurs dans la limite du nombre maximal de contrats Professionnels, redistribution d'une part des droits TV....
