Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Ravachol a écrit :olivier a écrit :Nous confondons force et puissance. Nous voulons faire démonstration de notre force, mais nous n'avons que faire du droit de ses femmes,nous voulons simplement les occidentaliser au lieu de leur faire comprendre qu'elles ont le libre choix.
Pour moi cette théorie du libre-choix est une hérésie. On est en Occident. Point. S'intégrer s'est s'adapter. Ta solution d'offrir l'alternative du communautarisme à l'intégration est suicidaire.
Alors dans ce cas, il doit être unifié. Il faut interdire tout signe ostentatoire. Tu ne peux pas délibérément cibler une partie de la population et laisser une autre faire la même chose sans rien dire.
Bref, le début de la dictature.
J'avoue qu'il est compliqué (pour moi) de m'interresser à la façon dont une femme (ou pas...) s'habille quand elle va à la plage...De quoi on parle ? de surface de corps recouvert ? de m² de tissus utilisés ? quoi ?
Mais c'est l'habitude française de "traiter" les "problèmes", c'est comme ça : comme on n'a pas les c... pour s'attaquer au véritable problème qui se pose, alors on asperge la société de mesurettes débiles dont l'inefficacité est démontrée, mais qui donne l'impression de "faire quelque chose"... excusez l'analogie, mais comme pour la mortalité routière, on a pas les C... de s'attaquer au problème, donc on verbalise un peu tout le monde et à tout bout de champs, ça donne l'impression d'agir. Alors quoi ? on verbalise mon grand père parce qu'l roulais à 42 km/h dans une zone limitée à 30 et on verbalise une mère de famille qui emmène ses enfants à la plage parce qu'elle s'assoit sur le sable avec un foulard sur la tête... Ah c'est sur que comme ça, il va y avoir moins de morts sur les routes et moins de fracassés pour tuer des innocents qui boivent un coup à une terrasse...
olivier a écrit :Ravachol a écrit :olivier a écrit :Nous confondons force et puissance. Nous voulons faire démonstration de notre force, mais nous n'avons que faire du droit de ses femmes,nous voulons simplement les occidentaliser au lieu de leur faire comprendre qu'elles ont le libre choix.
Pour moi cette théorie du libre-choix est une hérésie. On est en Occident. Point. S'intégrer s'est s'adapter. Ta solution d'offrir l'alternative du communautarisme à l'intégration est suicidaire.
Alors dans ce cas, il doit être unifié. Il faut interdire tout signe ostentatoire. Tu ne peux pas délibérément cibler une partie de la population et laisser une autre faire la même chose sans rien dire.
Bref, le début de la dictature.
De deux dictatures, je préfère de loin une dictature républicaine à une dictature islamiste et c'est vrai que maintenant on est devant le choix.
RCT-10 a écrit :J'avoue qu'il est compliqué (pour moi) de m'interresser à la façon dont une femme (ou pas...) s'habille quand elle va à la plage...De quoi on parle ? de surface de corps recouvert ? de m² de tissus utilisés ? quoi ?
Mais c'est l'habitude française de "traiter" les "problèmes", c'est comme ça : comme on n'a pas les c... pour s'attaquer au véritable problème qui se pose, alors on asperge la société de mesurettes débiles dont l'inefficacité est démontrée, mais qui donne l'impression de "faire quelque chose"... excusez l'analogie, mais comme pour la mortalité routière, on a pas les C... de s'attaquer au problème, donc on verbalise un peu tout le monde et à tout bout de champs, ça donne l'impression d'agir. Alors quoi ? on verbalise mon grand père parce qu'l roulais à 42 km/h dans une zone limitée à 30 et on verbalise une mère de famille qui emmène ses enfants à la plage parce qu'elle s'assoit sur le sable avec un foulard sur la tête... Ah c'est sur que comme ça, il va y avoir moins de morts sur les routes et moins de fracassés pour tuer des innocents qui boivent un coup à une terrasse...
Encore un dictateur
olivier a écrit :Ravachol a écrit :olivier a écrit :Nous confondons force et puissance. Nous voulons faire démonstration de notre force, mais nous n'avons que faire du droit de ses femmes,nous voulons simplement les occidentaliser au lieu de leur faire comprendre qu'elles ont le libre choix.
Pour moi cette théorie du libre-choix est une hérésie. On est en Occident. Point. S'intégrer s'est s'adapter. Ta solution d'offrir l'alternative du communautarisme à l'intégration est suicidaire.
Alors dans ce cas, il doit être unifié. Il faut interdire tout signe ostentatoire. Tu ne peux pas délibérément cibler une partie de la population et laisser une autre faire la même chose sans rien dire.
Bref, le début de la dictature.
Légère erreur dans la lecture de la Loi de 1905... elle impose la neutralité à l'état. Pas au citoyen.
Si la neutralité de l'état s'entends, elle ne démontre en rien le caractère démocratique d'une société : Les anglo-saxons font exactement l'inverse, et leurs sociétés n'en sont pas moins démocratiques. Par contre exiger la neutralité des citoyens, là, j'aimerai un exemple d'un état démocratique qui le pratique ??!??
Ravachol a écrit :RCT-10 a écrit :J'avoue qu'il est compliqué (pour moi) de m'interresser à la façon dont une femme (ou pas...) s'habille quand elle va à la plage...De quoi on parle ? de surface de corps recouvert ? de m² de tissus utilisés ? quoi ?
Mais c'est l'habitude française de "traiter" les "problèmes", c'est comme ça : comme on n'a pas les c... pour s'attaquer au véritable problème qui se pose, alors on asperge la société de mesurettes débiles dont l'inefficacité est démontrée, mais qui donne l'impression de "faire quelque chose"... excusez l'analogie, mais comme pour la mortalité routière, on a pas les C... de s'attaquer au problème, donc on verbalise un peu tout le monde et à tout bout de champs, ça donne l'impression d'agir. Alors quoi ? on verbalise mon grand père parce qu'l roulais à 42 km/h dans une zone limitée à 30 et on verbalise une mère de famille qui emmène ses enfants à la plage parce qu'elle s'assoit sur le sable avec un foulard sur la tête... Ah c'est sur que comme ça, il va y avoir moins de morts sur les routes et moins de fracassés pour tuer des innocents qui boivent un coup à une terrasse...
Encore un dictateur
Parlons en !
J'ai bien entendu parler d'un pays qui imposait une coupe de cheveux.... Mais heu... comment dire...
Et nous on devrait imposer une tenue vestrimentaire... ? heu... comment dire... ?
RCT-10 a écrit :Ravachol a écrit :RCT-10 a écrit :J'avoue qu'il est compliqué (pour moi) de m'interresser à la façon dont une femme (ou pas...) s'habille quand elle va à la plage...De quoi on parle ? de surface de corps recouvert ? de m² de tissus utilisés ? quoi ?
Mais c'est l'habitude française de "traiter" les "problèmes", c'est comme ça : comme on n'a pas les c... pour s'attaquer au véritable problème qui se pose, alors on asperge la société de mesurettes débiles dont l'inefficacité est démontrée, mais qui donne l'impression de "faire quelque chose"... excusez l'analogie, mais comme pour la mortalité routière, on a pas les C... de s'attaquer au problème, donc on verbalise un peu tout le monde et à tout bout de champs, ça donne l'impression d'agir. Alors quoi ? on verbalise mon grand père parce qu'l roulais à 42 km/h dans une zone limitée à 30 et on verbalise une mère de famille qui emmène ses enfants à la plage parce qu'elle s'assoit sur le sable avec un foulard sur la tête... Ah c'est sur que comme ça, il va y avoir moins de morts sur les routes et moins de fracassés pour tuer des innocents qui boivent un coup à une terrasse...
Encore un dictateur
Parlons en !
J'ai bien entendu parler d'un pays qui imposait une coupe de cheveux.... Mais heu... comment dire...
Et nous on devrait imposer une tenue vestrimentaire... ? heu... comment dire... ?
Je ne suis pas sûr qu'on puisse se balader avec un Tshirt avec croix gammée grand format sur le ventre et sur le dos : sommes-nous pour autant en dictature ?
Ravachol a écrit :RCT-10 a écrit :Ravachol a écrit :Encore un dictateur
Parlons en !
J'ai bien entendu parler d'un pays qui imposait une coupe de cheveux.... Mais heu... comment dire...
Et nous on devrait imposer une tenue vestrimentaire... ? heu... comment dire... ?
Je ne suis pas sûr qu'on puisse se balader avec un Tshirt avec croix gammée grand format sur le ventre et sur le dos : sommes-nous pour autant en dictature ?
Bon... aux USA tu peux... et c'est pas une dictature non plus.
Mais dans ton exemple c'est le symbole qui est interdit pas le vêtement en lui même. Tu as le droit de te ballader en Tshirt... ? je ne sais pas si tu l'a remarqué ?!??
Ravachol a écrit :olivier a écrit :Ravachol a écrit :Pour moi cette théorie du libre-choix est une hérésie. On est en Occident. Point. S'intégrer s'est s'adapter. Ta solution d'offrir l'alternative du communautarisme à l'intégration est suicidaire.
Alors dans ce cas, il doit être unifié. Il faut interdire tout signe ostentatoire. Tu ne peux pas délibérément cibler une partie de la population et laisser une autre faire la même chose sans rien dire.
Bref, le début de la dictature.
De deux dictatures, je préfère de loin une dictature républicaine à une dictature islamiste et c'est vrai que maintenant on est devant le choix.
Ben moi, je préfère aucune dictature. Parce qu'on commence par interdire le foulard, puis les shorts, on termine par les sandales parce qu'elles choquent les podologues.
Nous n'avons pas à imposer à qui que ce soit une tenu vestimentaire républicaine. D'ailleurs on interdit le burkini sur les plages, et les mini-jupes dans les lycées. Cherchez l'erreur, ou plutôt le point commun.
RCT-10 a écrit :Ravachol a écrit :RCT-10 a écrit :Parlons en !
J'ai bien entendu parler d'un pays qui imposait une coupe de cheveux.... Mais heu... comment dire...
Et nous on devrait imposer une tenue vestrimentaire... ? heu... comment dire... ?
Je ne suis pas sûr qu'on puisse se balader avec un Tshirt avec croix gammée grand format sur le ventre et sur le dos : sommes-nous pour autant en dictature ?
Bon... aux USA tu peux... et c'est pas une dictature non plus.
Mais dans ton exemple c'est le symbole qui est interdit pas le vêtement en lui même. Tu as le droit de te ballader en Tshirt... ? je ne sais pas si tu l'a remarqué ?!??
Parce qu'un voile quand tu nage ce n'est pas un symbole ?
Peut-être des palmes de secours ?
olivier a écrit :Ravachol a écrit :olivier a écrit :Alors dans ce cas, il doit être unifié. Il faut interdire tout signe ostentatoire. Tu ne peux pas délibérément cibler une partie de la population et laisser une autre faire la même chose sans rien dire.
Bref, le début de la dictature.
De deux dictatures, je préfère de loin une dictature républicaine à une dictature islamiste et c'est vrai que maintenant on est devant le choix.
Ben moi, je préfère aucune dictature. Parce qu'on commence par interdire le foulard, puis les shorts, on termine par les sandales parce qu'elles choquent les podologues.
Nous n'avons pas à imposer à qui que ce soit une tenu vestimentaire républicaine. D'ailleurs on interdit le burkini sur les plages, et les mini-jupes dans les lycées. Cherchez l'erreur, ou plutôt le point commun.
Tu as raison, d'ailleurs pourquoi interdire de se promener avec un fusil d'assaut si on aime.
Sophisme
Ravachol a écrit :RCT-10 a écrit :Ravachol a écrit :Je ne suis pas sûr qu'on puisse se balader avec un Tshirt avec croix gammée grand format sur le ventre et sur le dos : sommes-nous pour autant en dictature ?
Bon... aux USA tu peux... et c'est pas une dictature non plus.
Mais dans ton exemple c'est le symbole qui est interdit pas le vêtement en lui même. Tu as le droit de te ballader en Tshirt... ? je ne sais pas si tu l'a remarqué ?!??
Parce qu'un voile quand tu nage ce n'est pas un symbole ?
Peut-être des palmes de secours ?
Un voile c'est juste "un truc sur la tête", c'est le symbole de quoi ???
olivier a écrit :Sophisme
Tradition Ravacholienne !