Il y a plein de topics qui ont dévié de leur sens original, demande à Ravachol, Xixon et plein d'autres.

J'ai 3 petits enfants 4, 2 et 1 an; à l'ainé nous avons commencé à lui apprendre le maniement des armes, à la deuxième , les soins infirmier pazkelle en aura besoin pour soigner ses cousins.Tanko dernier, il est pépère!!!!

Ravachol a écrit :

papajoxet a écrit :

J'ai 3 petits enfants 4, 2 et 1 an; à l'ainé nous avons commencé à lui apprendre le maniement des armes, à la deuxième , les soins infirmier pazkelle en aura besoin pour soigner ses cousins.Tanko dernier, il est pépère!!!!

Le dernier c'est le plus mariole, il apprend l'apéro !

wouai..........dans le biberon ça saoul plus vite parait il hihihihiiiiiiiiiiiii

galupimi a écrit :

Je comprends et approuve ce que dit Olivier. Comme l'on ne s'insurge pas contre tout ce qui nous paraît injuste, anormal ... c'est que nous approuvons TOUS implicitement et que, si nous sommes victimes, nous sommes surtout responsables. Par contre, je n'approuve pas la manière dont Olivier répond à Xicon comme si ce dernier était responsable de tous les maux de la terre, ceux que, justement, nous ne dénonçons pas et contre lesquels nous ne nous opposons pas. Je trouve l'agressivité de cette réponse inutile et de mauvais goût. Je reprends. Sur un plan - on va dire - moins grave, nous sommes devenus les esclaves, par exemple, de la bureaucratie et nous nous laissons manger un peu plus chaque jour. On peut toujours se révolter, désobéir par des moyens simples qui, s'ils sont utilisés par tous, verraient les bureaucrates changer de comportement à notre égard. Je conseille la lecture de " Le petit bourgeois gentilhomme " de Alain Accardo, psychosociologue, aux éditions Agone.

CA fait plaisir de lire un intellectuel comme toi. Tu as des références littéraires . Le Néo-antrhopologie, c'est bien. J'écoutais, d éminents spécialistes d'anthropologie évoquer des thèses inspirées de Descola et de Viveiros De Castro, comme tu le sais, figures de proue dans ce domaine. Selon eux, l'anthropologie serait devenue post-structurale en ce sens qu'elle aurait carrément ( je dis bien carrément) rompu avec ce qu' un Lévi-Strauss (pas les jeans) avait mis au fondement de sa théorie de Sa théorie de l'organisation sociale humaine : l'opposition nature-culture, censée en structurer tous les as letemps. Cette rupture signifierait que ladite opposition à cessé d'être pertinente pour l'analyse de la société«mondialisée», puisque que la culture elle même à complément brouillé les frontières entre l'une et l'autre. Est ce que ce n'est pas trop pénible à lire? En clair je suis d'accord avec Olivier , vous nous saoulé avec votre philosophie de super marché.

Seawaks a écrit :

galupimi a écrit :

Je comprends et approuve ce que dit Olivier. Comme l'on ne s'insurge pas contre tout ce qui nous paraît injuste, anormal ... c'est que nous approuvons TOUS implicitement et que, si nous sommes victimes, nous sommes surtout responsables. Par contre, je n'approuve pas la manière dont Olivier répond à Xicon comme si ce dernier était responsable de tous les maux de la terre, ceux que, justement, nous ne dénonçons pas et contre lesquels nous ne nous opposons pas. Je trouve l'agressivité de cette réponse inutile et de mauvais goût. Je reprends. Sur un plan - on va dire - moins grave, nous sommes devenus les esclaves, par exemple, de la bureaucratie et nous nous laissons manger un peu plus chaque jour. On peut toujours se révolter, désobéir par des moyens simples qui, s'ils sont utilisés par tous, verraient les bureaucrates changer de comportement à notre égard. Je conseille la lecture de " Le petit bourgeois gentilhomme " de Alain Accardo, psychosociologue, aux éditions Agone.

CA fait plaisir de lire un intellectuel comme toi. Tu as des références littéraires . Le Néo-antrhopologie, c'est bien. J'écoutais, d éminents spécialistes d'anthropologie évoquer des thèses inspirées de Descola et de Viveiros De Castro, comme tu le sais, figures de proue dans ce domaine. Selon eux, l'anthropologie serait devenue post-structurale en ce sens qu'elle aurait carrément ( je dis bien carrément) rompu avec ce qu' un Lévi-Strauss (pas les jeans) avait mis au fondement de sa théorie de Sa théorie de l'organisation sociale humaine : l'opposition nature-culture, 1°censée en structurer tous les as letemps. Cette rupture signifierait que ladite opposition à cessé d'être pertinente pour l'analyse de la société«mondialisée», puisque que la culture elle même à complément brouillé les frontières entre l'une et l'autre. 2°Est ce que ce n'est pas trop pénible à lire? En clair je suis d'accord avec Olivier , vous nous saoulé avec votre philosophie de super marché.

1° Pas compris 2° Pas qu'à lire.

Ravachol a écrit :

Seawaks a écrit :

galupimi a écrit :

Je comprends et approuve ce que dit Olivier. Comme l'on ne s'insurge pas contre tout ce qui nous paraît injuste, anormal ... c'est que nous approuvons TOUS implicitement et que, si nous sommes victimes, nous sommes surtout responsables. Par contre, je n'approuve pas la manière dont Olivier répond à Xicon comme si ce dernier était responsable de tous les maux de la terre, ceux que, justement, nous ne dénonçons pas et contre lesquels nous ne nous opposons pas. Je trouve l'agressivité de cette réponse inutile et de mauvais goût. Je reprends. Sur un plan - on va dire - moins grave, nous sommes devenus les esclaves, par exemple, de la bureaucratie et nous nous laissons manger un peu plus chaque jour. On peut toujours se révolter, désobéir par des moyens simples qui, s'ils sont utilisés par tous, verraient les bureaucrates changer de comportement à notre égard. Je conseille la lecture de " Le petit bourgeois gentilhomme " de Alain Accardo, psychosociologue, aux éditions Agone.

CA fait plaisir de lire un intellectuel comme toi. Tu as des références littéraires . Le Néo-antrhopologie, c'est bien. J'écoutais, d éminents spécialistes d'anthropologie évoquer des thèses inspirées de Descola et de Viveiros De Castro, comme tu le sais, figures de proue dans ce domaine. Selon eux, l'anthropologie serait devenue post-structurale en ce sens qu'elle aurait carrément ( je dis bien carrément) rompu avec ce qu' un Lévi-Strauss (pas les jeans) avait mis au fondement de sa théorie de Sa théorie de l'organisation sociale humaine : l'opposition nature-culture, censée en structurer tous les as letemps. Cette rupture signifierait que ladite opposition à cessé d'être pertinente pour l'analyse de la société«mondialisée», puisque que la culture elle même à complément brouillé les frontières entre l'une et l'autre. Est ce que ce n'est pas trop pénible à lire? En clair je suis d'accord avec Olivier , vous nous saoulé avec votre philosophie de super marché.

Rien n'est pénible à lire dans la mesure où, si ça ne plait pas, on ne lit pas. Trop simple pour un anthropologue raffiné ?

Merci, Il n'est nullement le besoin d'être raffiné. J'ai des amis dans les arts qui sont très raffinés mais pas très cultivés, cela dit je passe de bons moments avec eux (en tout bien tout honneur) à rigoler qu' avec des intellos cassent couilles, qui n'arrivent pas à réfléchir sans faire référence à un intellectuel de radio télévision. On doit se faire chier à la réception d'après match. Après les matchs je bois des bières, je parle de mes exploits passés légèrement exagérés, avec les copains qui sont aussi menteurs que moi et je passe un bon moment.Sans culture, mise à part la culture du bien être entre copains.