Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Ne vous faites pas de souci pour l'ex Ministre de la justice, le Conseil d'Etat lui tend les bras, une sinécure de plus ou de moins bof !
Bartassaïre a écrit :Une personne dont la démission génère de telles envolées hystériques de joies chez les droitisites et extrêmes droitiste, ne pouvait être totalement mauvaise. Quant à la démission elle-même, elle semblait inévitable tant ce rafistolage de la Constitution (+ Loi Pénale) est une connerie sans nom, comme développé dans le fil dédié.
Le bon sens de BARTA ! On ne pourrait pas le dire mieux !
kdom93 a écrit :RCT-10 a écrit :Pour ce qui concerne les pays démocratiques, il est indéniable que l'exemple américain démontre que le tournant extrêmement répressif a pour conséquence de devoir détruire des prisons... tant les résultats sont bons !
Hum, ca ne semble pas être aussi évident que ça. «Les statistiques ont montré que des taux d’incarcération élevés et des durées de détention plus longues que nécessaire n’ont pas joué de rôle significatif dans la réduction du crime» Il y a un an, le ministre de la Justice avait présenté son plan «Smart on crime», arguant qu’il faut être «plus intelligent avec le crime». Parmi les mesures de sa réforme: la fin des peines planchers dans les affaires de drogue les moins graves (celles où n’avaient pas eu lieu de violences aux personnes et qui n’étaient pas liées aux gangs). Figurant dans la loi depuis le milieu des années 80, ces sanctions prévoient l’aggravation systématique des peines quel que soit le profil des prévenus. «Contre-productives», tranchait alors Holder. En 2010, Obama avait également fait voter une loi qui allégeait les peines pour les usagers de cracks, en majorité noirs.
Bien sur l'ami... Tout ce qu tu dis est strictement vrai. Mais il faut garder à l'esprit d'où ils partent et où ils arrivent. Effectivement ils font quelques centimètres en arrière mais après avoir avancé de 10 kilomètres d'un coup ! (ou le contraire, je dit ça pour l'image, pas pour dire ce qui fait avancer ou reculer) !
Bartassaïre a écrit :Une personne dont la démission génère de telles envolées hystériques de joies chez les droitisites et extrêmes droitiste, ne pouvait être totalement mauvaise. Quant à la démission elle-même, elle semblait inévitable tant ce rafistolage de la Constitution (+ Loi Pénale) est une connerie sans nom, comme développé dans le fil dédié.
De toutes façons, fondamentalement, la différence entre C.TAUBIRA et les autres ministres de la justice, c'est qu'elle a été la seule et unique qui assume ses opinions. Si on dit qu'elle est laxiste... pourquoi pas, c'est une opinion, alors pour être honnête, il faut dire que du temps de SARKO la justice était tout aussi laxiste. C'est pas parce qu'il fronce les sourcils et qu'il montre du doigt d'un air sévère que ça change quelque chose... de la com' tout ça. Pareil pour son clone soit-disant de gauche ! Laxiste ! pareil ! mais non assumé... donc pire !
RCT-10 a écrit :Bartassaïre a écrit :Une personne dont la démission génère de telles envolées hystériques de joies chez les droitisites et extrêmes droitiste, ne pouvait être totalement mauvaise. Quant à la démission elle-même, elle semblait inévitable tant ce rafistolage de la Constitution (+ Loi Pénale) est une connerie sans nom, comme développé dans le fil dédié.
Le bon sens de BARTA ! On ne pourrait pas le dire mieux !
On aurait pu réouvrir lr bagne de Cayenne pour y accueillir nos apatrides et la nommer directrice 
Sinon un bagne au Pic Saint-Loup ça pourrait créer des emplois mais les fumées des herbes de Provence seraient sans doute dommageables 
Dernière modification par Ravachol (27/01/2016 14:42:26)
En tout cas lire Barta RCT-10 et quelques autres est particulièrement agréable,j'apprends plein de trucs....c'est fouillé,précis donc Merci!!
Je voulais le dire car pendant mon petit retrait d'RF je vous lisais sans intervenir,donc sans pression et c'etait tres bien,manque juste Asta... le gateau Nantais....sur un autre post j'avais oublié 1/2 lettres 
Asta si tu me lis... 
RCT-10 a écrit :Bartassaïre a écrit :Une personne dont la démission génère de telles envolées hystériques de joies chez les droitisites et extrêmes droitiste, ne pouvait être totalement mauvaise. Quant à la démission elle-même, elle semblait inévitable tant ce rafistolage de la Constitution (+ Loi Pénale) est une connerie sans nom, comme développé dans le fil dédié.
De toutes façons, fondamentalement, la différence entre C.TAUBIRA et les autres ministres de la justice, c'est qu'elle a été la seule et unique qui assume ses opinions. Si on dit qu'elle est laxiste... pourquoi pas, c'est une opinion, alors pour être honnête, il faut dire que du temps de SARKO la justice était tout aussi laxiste. C'est pas parce qu'il fronce les sourcils et qu'il montre du doigt d'un air sévère que ça change quelque chose... de la com' tout ça. Pareil pour son clone soit-disant de gauche ! Laxiste ! pareil ! mais non assumé... donc pire !
Farpaitement !
Armand v. a écrit :On aurait pu réouvrir lr bagne de Cayenne pour y accueillir nos apatrides et la nommer directrice
Y'a rien qui pousse ici, à part des cailloux. Ou des Pics pour les cailloux les plus ambitieux ... Par contre 15 bagnards pour remettre sur pieds toutes les vieilles pierres des bergeries, serait un atout paysager non négligeable. Valorisons les ovins !
Bartassaïre a écrit :Armand v. a écrit :On aurait pu réouvrir lr bagne de Cayenne pour y accueillir nos apatrides et la nommer directrice
Y'a rien qui pousse ici, à part des cailloux. Ou des Pics pour les cailloux les plus ambitieux ... Par contre 15 bagnards pour remettre sur pieds toutes les vieilles pierres des bergeries, serait un atout paysager non négligeable. Valorisons les ovins !
Tu remplaces Louviers par Tréviers et ça roule :
Par ricochet (de cailloux) je pense à celle-ci :
[video]youtube.com/embed/cOfQ3YuUH-w[/video]
Mais qué bande de fatigués !!!
mais qu'est ce que je me marre moi ici !!
.... faudrait l'inventer !
merci olivier !!!
RCT-10 a écrit :
Et encore tu n'as jamais entendu Bartabac interpréter son hymne "Va, petite mousse"
Dernière modification par Ravachol (27/01/2016 16:16:45)
Armand v. a écrit :RCT-10 a écrit :
Et encore tu n'as jamais entendu Bartabac interpréter son hymne "Va, petite mousse"
Ben merde !
Je l'imaginais moins jeune... ou plus vieux...
la veste en poils de couilles d'ours... ok... ça, ça va... ça colle au personnage !
Ayant échappé au gaullisme, je ne suis pas fan de l'idolâtrie politique mais j'ai quand même envie d'écrire : merci Madame TAUBIRA. Qu'on le veuille ou non, son sexe féminin, la couleur de sa peau, son passé politique en ont fait une cible de choix pour certains. Alors que ce qui saute aux yeux c'est qu'on est devant quelqu'un de cultivé qui a des convictions, les affirme et tente de faire avancer les choses en portant ou tentant de porter un regard différent sur certains problèmes. En bien, en mal ? Je ne suis pas assez qualifié sur les questions pénales et judiciaires pour en juger mais l'idée de porter un regard neuf, différent pour débloquer certaines choses me plaît. Dans l'idée d'être plus efficace. Mais à chaque fois c'était un concert de "vous êtes laxiste" basé sur de la mauvaise foi ou des conceptions qui ont prouvé jusque là leur manque d'efficacité. En résumé on a souvent attaqué Madame TAUBIRA sur la suspicion de laxisme plutôt que sur le fond. Ensuite je lui dis merci pour la manière dont elle a défendu la loi du "mariage pour tous". Cette loi va permettre à un certain nombres de citoyens d'être un peu plus légitimés dans ce qu'ils sont tout simplement. Mais Madame TAUBIRA a en outre répondu souvent brillamment aux propos scandaleux, honteux, infâmes de certains parlementaires. Son laxisme supposé a été relayé à l'infini. Les scandaleux propos tenus par certains lors des débats l'ont moins été tout comme la remarquable déclaration d'Elisabeth BADINTER en commission parlementaire. Certains se demandent déjà si c'était le bon moment, si ce n'est pas trop tard, où est la raison de ce timing, si tout cela ne relève pas d'accords secrets avec l'Elysée. L'avenir nous dira peut-être ce qu'il en est. Pour l'instant je préfère croire qu'elle est un peu éloignée de ça. Le dernier merci sera décerné pour avoir publiquement expliqué sa décision car ce que sont en train de faire Hollande et Valls, c'est certainement une sacrée connerie.
Dernière modification par Claude (27/01/2016 16:48:08)
