Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Xicon64 a écrit :Armand v. a écrit :Taubira a bien fait de démissionner. Et je ne pense pas que ce soit sous la pression de qui que ce soit, ni sur un coup de tête. On ne peut pas être ministre et en total désaccord avec une loi que la fonction oblige à défendre. Il y a encore un peu de monde à la gauche du PS, elle peut y trouver sa place. Chevènement n'était pas noir, n'était pas une femme, ça ne l'a pas empêché de démissionner quand son désaccord a été mis sur la place publique. Alors il ne faut pas voir des racistes et des sexistes partout, ça tourne à la parano.
Pour moi,il y a un bon moment qu'ils voulaient la virer d'une manière ou d'une autre,tu parles de Chevenement mais c'est une tout autre époque,Hollande est pret à tout,j'en suis persuadé,il utilise toutes les ficelles il en fait des tonnes et Taubira était une tres grosse épine dans le pied de cet arriviste qui le cache bien de + le "peuple" ne peut pas la piffer et dans ce peuple la partie qui interesse Hollande,les abstentionnistes et ceux qu'on plongé fn.... Mais ça reste mon avis..
Je ne prends parti ni pour FH, ni pour Taubira, les coulisses de la politique sont de moins en moins ma tasse de thé. Je constate juste que dans une haute fonction, et ce n'est pas qu'en politique, c'est pareil partout, tu ne peux pas critiquer publiquement le patron. En conseil des ministres, oui, en conseil d'administration, oui, sur les médias une fois la machine lancée, non.
Armand v. a écrit :Xicon64 a écrit :Armand v. a écrit :Taubira a bien fait de démissionner. Et je ne pense pas que ce soit sous la pression de qui que ce soit, ni sur un coup de tête. On ne peut pas être ministre et en total désaccord avec une loi que la fonction oblige à défendre. Il y a encore un peu de monde à la gauche du PS, elle peut y trouver sa place. Chevènement n'était pas noir, n'était pas une femme, ça ne l'a pas empêché de démissionner quand son désaccord a été mis sur la place publique. Alors il ne faut pas voir des racistes et des sexistes partout, ça tourne à la parano.
Pour moi,il y a un bon moment qu'ils voulaient la virer d'une manière ou d'une autre,tu parles de Chevenement mais c'est une tout autre époque,Hollande est pret à tout,j'en suis persuadé,il utilise toutes les ficelles il en fait des tonnes et Taubira était une tres grosse épine dans le pied de cet arriviste qui le cache bien de + le "peuple" ne peut pas la piffer et dans ce peuple la partie qui interesse Hollande,les abstentionnistes et ceux qu'on plongé fn.... Mais ça reste mon avis..
Je ne prends parti ni pour FH, ni pour Taubira, les coulisses de la politique sont de moins en moins ma tasse de thé. Je constate juste que dans une haute fonction, et ce n'est pas qu'en politique, c'est pareil partout, tu ne peux pas critiquer publiquement le patron. En conseil des ministres, oui, en conseil d'administration, oui, sur les médias une fois la machine lancée, non.
Et ben c'est dommage... Parce que c'est comme ça qu'on avance...
RCT-10 a écrit :Rougekitache a écrit :RCT-10 a écrit :Ouais... Autant mon ami rouge, tu dis des bêtises.... Autant, dans ce pays, il n'y a pas place pour les convictions... c'est garde à vous, tous d'accord, plus ou moins.... ou au moins faire semblant...
Je dis des bêtises ? C'est pourtant bien ce qui ressort des chiffres de l'incarcération. 61% des incarcérés sans aménagement de peine récidivent. Ce taux tombe à 39% pour ceux qui bénéficient de la liberté conditionnelle. Combien de jihadistes sont décrits comme "radicalisés en prison ?" On a un problème de couilles mal placées dans ce pays. On veut épater les jeunes filles, taper fort, pour faire croire que c'est efficace. Sauf que c'est tout le contraire qui se produit. Mais on s'en fout, du moment qu'on se fait plaisir à cogner... l'efficacité passera ensuite.
Je ne sais pas d'où tu sors ces chiffres... mais pas de l'INSEE...
ces problématiques sont très compliquées : - qu'appelle tu "sans aménagement de peine" ? ça n'existe pas en France "sans aménagement de peine" ! en France les remises de peine sont systématiques et obligatoires... pour tous les incarcérés. - Qu'appelle tu récidive ? la récidive légale, dans un temps donné pour un type d'infraction donné ? ou juste le faite de revenir devant un juge... un jour ? - Concernant le fait indiscutable de radicalisation en prison. Est ce inhérent à la prison elle même ? où est ce dû au fonctionnement des prisons françaises ? Pour tout cela, il faut regarder les autres exemples de la planète : - le phénomène de radicalisation est quasiment exclusif aux prisons françaises... on doit donc bien avoir un problème de fonctionnement. - Enfin, il est indiscutable que sur notre planète, plus un état est répressif, moins il y a de crimes et délits. C'est le cas (extrême) dans les pays non démocratiques, Arabie Saoudite, Corée du Nord, j'en passe....Où la délinquance n'existe quasiment pas. Pour ce qui concerne les pays démocratiques, il est indéniable que l'exemple américain démontre que le tournant extrêmement répressif a pour conséquence de devoir détruire des prisons... tant les résultats sont bons !
Chiffres de ministère de la justice, 2011, donc ère Sarkozy. A priori peu de chance qu'ils soient trafiqués en faveur de Taubira. On peut faire un débat sur la différence entre récidive et réitération, j'épargne ça à nos lecteurs... il s'agit ici de réitération, c'est à dire le retour devant un juge dans les 5 ans qui suivent la fin de la peine. Le taux de délinquance le plus faible est dans les pays scandinaves, le coin le plus avancé en matière de "peine éducative" plutôt que l'incarcération. Aux USA 1% de la population est en taule... ça doit être ça le progrès ! En ce qui concerne la situation en Arabie Saoudite, la Corée du Nord et leurs amis, tu peux reprendre les chiffres officiels si tu veux, m'enfin c'est risible.
Armand v. a écrit :Xicon64 a écrit :Armand v. a écrit :Taubira a bien fait de démissionner. Et je ne pense pas que ce soit sous la pression de qui que ce soit, ni sur un coup de tête. On ne peut pas être ministre et en total désaccord avec une loi que la fonction oblige à défendre. Il y a encore un peu de monde à la gauche du PS, elle peut y trouver sa place. Chevènement n'était pas noir, n'était pas une femme, ça ne l'a pas empêché de démissionner quand son désaccord a été mis sur la place publique. Alors il ne faut pas voir des racistes et des sexistes partout, ça tourne à la parano.
Pour moi,il y a un bon moment qu'ils voulaient la virer d'une manière ou d'une autre,tu parles de Chevenement mais c'est une tout autre époque,Hollande est pret à tout,j'en suis persuadé,il utilise toutes les ficelles il en fait des tonnes et Taubira était une tres grosse épine dans le pied de cet arriviste qui le cache bien de + le "peuple" ne peut pas la piffer et dans ce peuple la partie qui interesse Hollande,les abstentionnistes et ceux qu'on plongé fn.... Mais ça reste mon avis..
Je ne prends parti ni pour FH, ni pour Taubira, les coulisses de la politique sont de moins en moins ma tasse de thé. Je constate juste que dans une haute fonction, et ce n'est pas qu'en politique, c'est pareil partout, tu ne peux pas critiquer publiquement le patron. En conseil des ministres, oui, en conseil d'administration, oui, sur les médias une fois la machine lancée, non.
Ca se défends ...aussi
RCT-10 a écrit :Armand v. a écrit :RCT-10 a écrit :Ben je suis pas trop d'accord avec ça... Je le dit d'autant plus tranquillement que je suis en désaccord avec nombre des convictions de C.TAUBIRA sur la justice, son fonctionnement et ses finalités. Mais au moins elle en a. Et au moins elle a le courage de les exposer, sans tenir compte du sens du vent du moment, des sondages ou des retournements de ses collègues... Je dit qu'avec une femme comme ça, on peut discuter, apprendre mutuellement, construire et avancer. pour moi l'erreur principale, ça a été de la mettre ministre de la justice... il y a tellement d'endroits où elle aurait été autrement plus profitable au pays... mais bon...
Donc toi en tant qu'entraîneur tu laisserais le capitanat à un gus qui conteste tes options fondamentales de jeu ? Je pense que FH a été très correct en n'anticipant pas son remaniement ministériel et en lui laissant la possibilité de sauver dignement la face en démissionnant plutôt que de se faire virer ce qui aurait conduit au maximum de sarcasmes.
Non Armand, tu as raison sur le fond. Ce n'est pas possible pour elle d'être en désaccord avec une Loi qu'elle est supposée défendre devant le parlement. Et justement; c'est pour ça que, prévoyant, un chef digne de ce nom aurait tirer le maximum d'une femme de cette qualité... à un autre poste...
1- elle était en place avant les attentats. 2- est-ce certain qu'il ne la reprenne pas à un autre poste, ministre ou autre ? je suis persuadé qu'il s'agit d'une démission négociée entre FH et elle, un peu comme ces démissions d'entraîneurs qui souvent interpellent : on n'a pas toutes les cartes en main.
Rougekitache a écrit :RCT-10 a écrit :Rougekitache a écrit :Je dis des bêtises ? C'est pourtant bien ce qui ressort des chiffres de l'incarcération. 61% des incarcérés sans aménagement de peine récidivent. Ce taux tombe à 39% pour ceux qui bénéficient de la liberté conditionnelle. Combien de jihadistes sont décrits comme "radicalisés en prison ?" On a un problème de couilles mal placées dans ce pays. On veut épater les jeunes filles, taper fort, pour faire croire que c'est efficace. Sauf que c'est tout le contraire qui se produit. Mais on s'en fout, du moment qu'on se fait plaisir à cogner... l'efficacité passera ensuite.
Je ne sais pas d'où tu sors ces chiffres... mais pas de l'INSEE...
Chiffres de ministère de la justice, 2011, donc ère Sarkozy. A priori peu de chance qu'ils soient trafiqués en faveur de Taubira. On peut faire un débat sur la différence entre récidive et réitération, j'épargne ça à nos lecteurs... il s'agit ici de réitération, c'est à dire le retour devant un juge dans les 5 ans qui suivent la fin de la peine. Le taux de délinquance le plus faible est dans les pays scandinaves, le coin le plus avancé en matière de "peine éducative" plutôt que l'incarcération. Aux USA 1% de la population est en taule... ça doit être ça le progrès ! En ce qui concerne la situation en Arabie Saoudite, la Corée du Nord et leurs amis, tu peux reprendre les chiffres officiels si tu veux, m'enfin c'est risible.
Deja en Arabie,les femmes ne sont pas comptées,ça n'existe pas..les chiffres sont forcément tronqués
Armand v. a écrit :RCT-10 a écrit :Armand v. a écrit :Donc toi en tant qu'entraîneur tu laisserais le capitanat à un gus qui conteste tes options fondamentales de jeu ? Je pense que FH a été très correct en n'anticipant pas son remaniement ministériel et en lui laissant la possibilité de sauver dignement la face en démissionnant plutôt que de se faire virer ce qui aurait conduit au maximum de sarcasmes.
Non Armand, tu as raison sur le fond. Ce n'est pas possible pour elle d'être en désaccord avec une Loi qu'elle est supposée défendre devant le parlement. Et justement; c'est pour ça que, prévoyant, un chef digne de ce nom aurait tirer le maximum d'une femme de cette qualité... à un autre poste...
1- elle était en place avant les attentats. 2- est-ce certain qu'il ne la reprenne pas à un autre poste, ministre ou autre ? je suis persuadé qu'il s'agit d'une démission négociée entre FH et elle, un peu comme ces démissions d'entraîneurs qui souvent interpellent : on n'a pas toutes les cartes en main.
Effectivement.. tu as raison.. j'en sais rien. juste, c'est dommage de s'en passer non ?
RCT-10 a écrit :Armand v. a écrit :RCT-10 a écrit :Non Armand, tu as raison sur le fond. Ce n'est pas possible pour elle d'être en désaccord avec une Loi qu'elle est supposée défendre devant le parlement. Et justement; c'est pour ça que, prévoyant, un chef digne de ce nom aurait tirer le maximum d'une femme de cette qualité... à un autre poste...
1- elle était en place avant les attentats. 2- est-ce certain qu'il ne la reprenne pas à un autre poste, ministre ou autre ? je suis persuadé qu'il s'agit d'une démission négociée entre FH et elle, un peu comme ces démissions d'entraîneurs qui souvent interpellent : on n'a pas toutes les cartes en main.
Effectivement.. tu as raison.. j'en sais rien. juste, c'est dommage de s'en passer non ?
nulle n'est irremplaçable, même pas moi, c'est pour dire 
RCT-10 a écrit :Armand v. a écrit :Xicon64 a écrit :Pour moi,il y a un bon moment qu'ils voulaient la virer d'une manière ou d'une autre,tu parles de Chevenement mais c'est une tout autre époque,Hollande est pret à tout,j'en suis persuadé,il utilise toutes les ficelles il en fait des tonnes et Taubira était une tres grosse épine dans le pied de cet arriviste qui le cache bien de + le "peuple" ne peut pas la piffer et dans ce peuple la partie qui interesse Hollande,les abstentionnistes et ceux qu'on plongé fn.... Mais ça reste mon avis..
Je ne prends parti ni pour FH, ni pour Taubira, les coulisses de la politique sont de moins en moins ma tasse de thé. Je constate juste que dans une haute fonction, et ce n'est pas qu'en politique, c'est pareil partout, tu ne peux pas critiquer publiquement le patron. En conseil des ministres, oui, en conseil d'administration, oui, sur les médias une fois la machine lancée, non.
Et ben c'est dommage... Parce que c'est comme ça qu'on avance...
J'ai bien écrit publiquement. Le faire, je crois qu'on avance......... vers la sortie mais ça peut effectivement servir si la concuurence te fait les yeux doux.
Rougekitache a écrit :RCT-10 a écrit :Rougekitache a écrit :Je dis des bêtises ? C'est pourtant bien ce qui ressort des chiffres de l'incarcération. 61% des incarcérés sans aménagement de peine récidivent. Ce taux tombe à 39% pour ceux qui bénéficient de la liberté conditionnelle. Combien de jihadistes sont décrits comme "radicalisés en prison ?" On a un problème de couilles mal placées dans ce pays. On veut épater les jeunes filles, taper fort, pour faire croire que c'est efficace. Sauf que c'est tout le contraire qui se produit. Mais on s'en fout, du moment qu'on se fait plaisir à cogner... l'efficacité passera ensuite.
Je ne sais pas d'où tu sors ces chiffres... mais pas de l'INSEE...
Chiffres de ministère de la justice, 2011, donc ère Sarkozy. A priori peu de chance qu'ils soient trafiqués en faveur de Taubira. On peut faire un débat sur la différence entre récidive et réitération, j'épargne ça à nos lecteurs... il s'agit ici de réitération, c'est à dire le retour devant un juge dans les 5 ans qui suivent la fin de la peine. Le taux de délinquance le plus faible est dans les pays scandinaves, le coin le plus avancé en matière de "peine éducative" plutôt que l'incarcération. Aux USA 1% de la population est en taule... ça doit être ça le progrès ! En ce qui concerne la situation en Arabie Saoudite, la Corée du Nord et leurs amis, tu peux reprendre les chiffres officiels si tu veux, m'enfin c'est risible.
Encore une fois je ne sais pas d'où vient cette légende urbaine... 
A ma connaissance le taux de criminalité en France est de l'ordre d'un peu moins de 60 faits pour 1000 habitants, c'est autant en Suède, Danemark ou Norvège...
Si tu veux vérifier... :
Les considérations de xixon unikement basées sur la haine kil porte à FH ne sont pas très constructives....
Comme d'hab ??? Kiadit comme d'hab ???
RCT-10 a écrit :Encore une fois je ne sais pas d'où vient cette légende urbaine...
Effectivement j'aurais dû parler du taux de récidive... le taux de délinquance est assez proche, mais en baisse, comme presque partout en Europe. Contrairement à ce que beaucoup aimeraient nous faire croire !
RCT-10 a écrit :Pour ce qui concerne les pays démocratiques, il est indéniable que l'exemple américain démontre que le tournant extrêmement répressif a pour conséquence de devoir détruire des prisons... tant les résultats sont bons !
Hum, ca ne semble pas être aussi évident que ça. «Les statistiques ont montré que des taux d’incarcération élevés et des durées de détention plus longues que nécessaire n’ont pas joué de rôle significatif dans la réduction du crime» Il y a un an, le ministre de la Justice avait présenté son plan «Smart on crime», arguant qu’il faut être «plus intelligent avec le crime». Parmi les mesures de sa réforme: la fin des peines planchers dans les affaires de drogue les moins graves (celles où n’avaient pas eu lieu de violences aux personnes et qui n’étaient pas liées aux gangs). Figurant dans la loi depuis le milieu des années 80, ces sanctions prévoient l’aggravation systématique des peines quel que soit le profil des prévenus. «Contre-productives», tranchait alors Holder. En 2010, Obama avait également fait voter une loi qui allégeait les peines pour les usagers de cracks, en majorité noirs.
Une personne dont la démission génère de telles envolées hystériques de joies chez les droitisites et extrêmes droitiste, ne pouvait être totalement mauvaise. Quant à la démission elle-même, elle semblait inévitable tant ce rafistolage de la Constitution (+ Loi Pénale) est une connerie sans nom, comme développé dans le fil dédié.