AFP : "Le tribunal a (presque) suivi les réquisitions du procureur, lequel réclamait que Robert Lawrie soit condamné à payer une amende de 1.000 euros pour « mise en danger de la vie d’autrui ». La fillette afghane que le prévenu tentait de faire passer en Angleterre circulait à bord de son véhicule sans ceinture. Le verdict est tombé peu avant 16h30 : 1.000 euros d’amende avec sursis. Les charges d'« aide au séjour illégal » n’ont pas été retenues." 'Intelligence situationnelle' de la juridiction: appréciation des faits/du contexte/de la qualification retenue.

la sup a écrit :

RCT-10 a écrit :

la sup a écrit :

Ah bon, y payent ??? S'ils payaient, les réfugiés devraient être au moins en mobil home... Là, ils sont à la rue et çà côute pas un pound aux anglais ! A moins qu'il y'ait des français qui se foutent tout dans les fouilles, mais j'y crois pas, ce serait trop affreux et indigne de nous ! Non ?

Ils payent... Mias pas pour aider les migrants... ils payent pour les empêcher de passer !

Ouais, comme tu disais plus haut, on s'est bien fait enfumer !

Les zangliche ont toujours enfumé les français, il n'y a pas de fumée sans feu.....demande àJeanne d'Arc si je raconte des saucisses

Il y a quand même un truc bizarre... Si le tribunal ne reconnait pas l'aide au séjour illégal, ce qui s'entends très bien : il n'a aidé aucun séjour, il avait même l'intention de lui faire quitter le territoire national... pourquoi ne pas avoir simplement prononcé une relaxe ? ça aurait été beaucoup plus logique... Cette histoire de "mise en danger de la vie d'autrui" pour le non port de la ceinture, c'est tiré par les cheveux... surtout que j'imagine qu'il l'avait cachée pour passer la frontière, il allait pas lui mettre la ceinture...

Xicon64 a écrit :

papajoxet a écrit :

la sup a écrit :

Ouais, comme tu disais plus haut, on s'est bien fait enfumer !

Les zangliche ont toujours enfumé les français, il n'y a pas de fumée sans feu.....demande àJeanne d'Arc si je raconte des saucisses

Moi,c'qui me chagrine c'est de lire dans la meme phrase,Enfumage/Fumée,Jeanne D’arc et saucisse....donc du Cauchon... bouhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Jeanne d'arc serait une saucisse fumée?

RCT-10 a écrit :

Il y a quand même un truc bizarre... Si le tribunal ne reconnait pas l'aide au séjour illégal, ce qui s'entends très bien : il n'a aidé aucun séjour, il avait même l'intention de lui faire quitter le territoire national... pourquoi ne pas avoir simplement prononcé une relaxe ? ça aurait été beaucoup plus logique... Cette histoire de "mise en danger de la vie d'autrui" pour le non port de la ceinture, c'est tiré par les cheveux... surtout que j'imagine qu'il l'avait cachée pour passer la frontière, il allait pas lui mettre la ceinture...

L'appréciation est cohérente: seul le délit constitué est retenu. Aucune aide au séjour illégale → cépafo: il cherche à quitter le Territoire Quel délit commis → faire voyager un passager à l'arrière du "fourgonnette" non aménagée à cet effet. Faut-il une peine ? → faut constater que oui, la condamnation, même symbolique, vaut condamnation Pourquoi ? → Rappeler l'individu au carcan légal qui encadre ses actes. La relaxe n'aurait pas délivré le même message. (judiciarisation + condamnation == réaffirmation de l'autorité de l'Etat de Droit) Après s'interroger sur le droit (l'obligation) de solidarité ne relève pas du cadre de ce porcès. Dommage ...

Bartassaïre a écrit :

Un point de vue: [video]dailymotion.com/video/x3miu02[/video] Pas une vérité, hein, pas paroles d'Evangile; juste un point de vue .

Il a mille fois raison, je pense mille fois komme lui mais il le dit mille fois mieux ke moi !

Pont-Vert a écrit :

Xicon va encore nous dire que V. LINDON c'est une truffe qui roule en Clio.

J'aime beaucoup VL c'est le film qui est une grosse daube...(la crise) Nunace....