Non, pas à connaissance. Et, grâce à notre époque épique, il n'est plus nécessaire d'être de visu pour échanger de nos jours ^^

A ça pour être "authentiquement" de gauche, ya pas à tortiller; il pourrait même faire office de mètre-étalon. Mais tellement à gauche qu'il fait peur à la "gôche" PS (!) et doit rallier les contestataires pour être écouté/entendu. Homme de qualité

Armand v. a écrit :

Eternelle référence à l'état de droit. Humour, provocation ou inconscience ? Quand on lit par exemple sur un document on ne peut plus officiel que 28% des vols à main armée ou avec arme blanche sont élucidés on peut accepter que le citoyen se "responabilise" en ouvrant la boîte à gifles dans quelque domaine que ce soit. le mec qui pendant des années a cru aux salades que lui a balancées sa direction n'a pas d'autres solutions que de réagir violemment, on n'a jamais vu un tribunal condamner quelqu'un pour promesses ( non contractuelles ) non tenues, sinon il y a longtemps qur FH serait sous les verrous.

Tu me donne l'occasion d'expliquer un truc assez simple, mais qui a du mal à être compris. "Elucidé" ça veut dire, dans les stats, que quelqu'un a été poursuivit pour ses faits là. Reprenons ton exemple de vols à main armée : 100 vols à main armée sont commis par 3 gugus armés de 3 armes de poing. Ils sont interpellés à l'occasion du dernier... (hypothèse de travail). Dans 27 autres vols, ils laissent des traces ADN, se font voir le visage, apparaissent sur une caméra, bref, il y a des billes et il sont poursuivis. Dans les 72 autres, pas de billes, tout le monde se doute bien que c'est eux aussi, mais comme on ne peut pas le prouver, ils ne sont pas poursuivis. le taux d'élucidation de 28% ne reflète en aucun cas la réalité du terrain : 100% des vols ont vu leur auteur interpellé et condamné. Attention à ces taux d'élucidation, c'est très souvent du bidon complet : par exemple, pour les délits, si on a 10 vols (donc des délits) non élucidés, c'est facile d'aller vite chercher 50 alcoolémies (donc des délits forcément solutionnés) pour faire péter le score du taux d'élucidation... Encore plus facile, aller verbaliser tonton Etienne parce qu'il a peint ses volets en vert au lieu du bleu, délit à l'urbanisme forcément et facilement solutionné. Et les taux d'élucidation montent en flèche, SARKO se pavane à la télé, et nos crétins de journalistes s'extasient....

Bartassaïre a écrit :

Tu bosses dans un service de stats dans une Préfecture ? ^^ Pour dépasser les chiffres : qu'est-il advenu des "bonnets rouges" dont le coût des dégâts occasionnés n'est pas roupie de sansonnet ? Tout comme les "excès" qui accompagnent (et comme un rituel immuable) chaque manif de la FNSEA ? Le fil ouvert par LaSup est plutôt accès sur une pénalisation qui n'est quasiment jamais (voir le Monde) mise en œuvre dans le domaine de la revendication sociale ? Si la Justice (ici le rôle de C.TAUBIRA interpelle une fois de + ..) se doit d'être équitable, elle tient en général compte des contextes, tensions, ... qui qualifient la cause.

Je ne suis pas fan de la dame... Mais il me semble qu'elle a retiré de ses prérogatives les instructions individuelles aux parquets... je ne crois pas une seconde à son intervention dans ce dossier... Tu as tout à fait raison dans ton analyse comparative.... sauf que : - en France, personnalisation de la peine oblige, on vit une justice complètement arbitraire : le juge, quand il juge "coupable", a le pouvoir de condamner à n'importe quoi entre rien du tout et 5 ans de prison ferme... c'est comme ça... - Il faut penser que le juge qui condamne à 9 mois ferme sait très bien, lui, que le prévenu ne fera pas un jour de prison... Il sait donc que la peine qu'il prononce est symbolique... même s'il devine qu'elle va faire du bruit. Mais dans les faits, il n'y a pas de différence entre une peine de sursis et une peine ferme de moins de deux ans (aujourd'hui, peine de un an et moins avant C.TAUBIRA).

Pourquoi caricaturer sa place sur l'échiquier politique ? "Coco", "Bobo", "Facho", "etc"; tellement de cases si aisées à remplir mais qui ne faont pas avancer le débat d'un poil de fion .. Je tiens G.FILOCHE, pour quelqu'un de compétent, maîtrisant son (ses) sujet(s) et qui expose une analyse/prospective qui sort des carcans habituels, posés justement par la "pensée unique", cette saloperie de tout-à-penser qui plaît tant par le simplissime qu'il propose.

Bartassaïre a écrit :

Pourquoi caricaturer sa place sur l'échiquier politique ? "Coco", "Bobo", "Facho", "etc"; tellement de cases si aisées à remplir mais qui ne faont pas avancer le débat d'un poil de fion .. Je tiens G.FILOCHE, pour quelqu'un de compétent, maîtrisant son (ses) sujet(s) et qui expose une analyse/prospective qui sort des carcans habituels, posés justement par la "pensée unique", cette saloperie de tout-à-penser qui plaît tant par le simplissime qu'il propose.

Dis plus simplement que ça ne cerf à rien