Xicon64 a écrit :

Gambistorti a écrit :

Si Marchais était encore vivant je suis persuadé qu'il voterait FN. Je suis obligé de reconnaitre que le discours lepéniste lui plairait bien et d'ailleurs les ouvriers semblent bien le comprendre. Autre chose, j'ai écouté ce matin l'interwiew de Philipot et ce mec là plait bien aux français. Mon avis. Rien ne se passera tant que le vieux sera encore en vie mais je prédis qu'à sa mort (qui ne saurait tarder) le FN changera de nom et là ça va craindre.

Ba:::::::!!!! y a bien eu le pak germano-sovietik , comme quoi !! mais moi,j'ai jamais voté coco ni facho,j'ai voté kono avec un S majuscule,2 qui me tiennent et 1 qui m'enc..............le

Ca va lui faire plaisir à Madame pour son anniversaire

Armand v. a écrit :

Xicon64 a écrit :

Gambistorti a écrit :

Si Marchais était encore vivant je suis persuadé qu'il voterait FN. Je suis obligé de reconnaitre que le discours lepéniste lui plairait bien et d'ailleurs les ouvriers semblent bien le comprendre. Autre chose, j'ai écouté ce matin l'interwiew de Philipot et ce mec là plait bien aux français. Mon avis. Rien ne se passera tant que le vieux sera encore en vie mais je prédis qu'à sa mort (qui ne saurait tarder) le FN changera de nom et là ça va craindre.

Ba:::::::!!!! y a bien eu le pak germano-sovietik , comme quoi !! mais moi,j'ai jamais voté coco ni facho,j'ai voté kono avec un S majuscule,2 qui me tiennent et 1 qui m'enc..............le

Ca va lui faire plaisir à Madame pour son anniversaire

Il n'est pas pour, il serait plutôt tout contre....

LOUIS2 a écrit :

Armand v. a écrit :

Xicon64 a écrit :

Ba:::::::!!!! y a bien eu le pak germano-sovietik , comme quoi !! mais moi,j'ai jamais voté coco ni facho,j'ai voté kono avec un S majuscule,2 qui me tiennent et 1 qui m'enc..............le

Ca va lui faire plaisir à Madame pour son anniversaire

Il n'est pas pour, il serait plutôt tout contre....

Elle rentre de courses et elle m'a dit à midi on se fait un resto!!! j'ai dit Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii mais c'est moi qui t'invite..

Fouquet's a écrit :

Xicon64 a écrit :

RCT-10 a écrit :

Pardon, mais vous vous crêpez le chignon pour rien : Admettons que Armand ait raison et que l'ami de Claude se convertit à l'Islam par intérêt. Quel intérêt ? pas la certitude gagner à l'Euromillions ! L'intérêt de vivre avec la femme qu'il aime, l'intérêt de fonder une famille et d'élever des enfants. L'intérêt d'être heureux ? Bon ben ok, il l'épouse par intérêt. Et ... ? j'en connais ils épousent pour de bien moins de bonnes raisons !! Moi, personnellement je suis athée d'origine catholique ( ), si pour me marier avec la femme que j'aime, j'avais du me convertir à l'islam, le bouddhisme, le judaïsme, ou je ne sais quoi encore... Je l'aurais fait. Qu'est ce que vous voulez que ça me fasse d'être de telle ou telle religion ? Je ne crois à aucune d'entre elles.

T'es comme moi,tu ne crois qu'en une seule chose... l'amour avec un grand A c'est c'qui nous sauvera tous,enfin ceux qui y croient dur comme fer.....

Qui est meilleur que l'amour avec un gros "Q"

Alors ça.......................... c'est d'un gout!!!

olivier a écrit :

Armand v. a écrit :

olivier a écrit :

Ben oui, mais tu juges sans savoir, uniquement sur une interprétation de lecture. Depuis quelque temps, je te trouve bien catégorique. Tout blanc, tout noir...

Ca c'est certainement un des trucs les plus spécieux que j'ai lu depuis longtemps sur le forum. Bientôt, quand quelqu'un dira que 1 et 1 font deux, tu interviendras pour préciser qu'il ne s'agit que d'une interprétation car nul n'avait posé pour préalable que nous avions retenu le système décimal. Le mariage entre différentes religions, dans le coin, on connait ça depuis longtemps entre catholiques et protestants et il y en a quand même quelques uns qui s'aiment et se marient à la mairie en laissant tomber le temple ou l'église pour ne froisser personne tout en gardant leurs convictions.

Je dis que juger quelqu'un uniquement sur une lecture le concernant, c'est dangereux. Tu fais exactement la même chose que celle reprochée à Xixon. Juger sans savoir. Tu n'as pas parlé à cette personne, tu ne la connais pas, mais tu lui mets une bonne grosse étiquette. ça c'est comme les athées. Oh lala, nous les athées on est les meilleurs. A l'arrivée, quand tu lis leurs propos, ils sont autant intégristes que les croyants. Bref, étiquette, étiquette, je te renvoie aux écrits d'Egdar Morin, communiste proclamée et la notion de pensée complexe ou encore sur le réductionnisme d'Anthony Walden, les 2 étant contradictoires, l'un tendant vers la sagesse, l'autre vers l'embrigadement.

Tu ferais quand même bien de lire ce que les autres écrivent avant d' y aller aussi gaiement ! Je lis : "Mon meilleur ami s'est converti à l'Islam pour épouser sa femme musulmane" Je conclus : "Là tu me parles d'un musulman par intérêt, pas par conviction" Je voudrais bien que tu m'expliques ce que je pouvais conclure d'autre étant donné que Claude avait donné le motif de la conversion. La notion d'"avoir intérêt à" n'est pas exclusivement chiffrable, elle se rapporte à tout ce qui te permet de satisfaire un désir. Ex "si tu veux sortir dimanche tu as intérêt à avoir fini ta dissert. avant" Bon, dès que tu auras fini de sodomiser les virgules, n'oublie pas de t'attaquer aux points-virgules

Armand v. a écrit :

olivier a écrit :

Armand v. a écrit :

Ca c'est certainement un des trucs les plus spécieux que j'ai lu depuis longtemps sur le forum. Bientôt, quand quelqu'un dira que 1 et 1 font deux, tu interviendras pour préciser qu'il ne s'agit que d'une interprétation car nul n'avait posé pour préalable que nous avions retenu le système décimal. Le mariage entre différentes religions, dans le coin, on connait ça depuis longtemps entre catholiques et protestants et il y en a quand même quelques uns qui s'aiment et se marient à la mairie en laissant tomber le temple ou l'église pour ne froisser personne tout en gardant leurs convictions.

Je dis que juger quelqu'un uniquement sur une lecture le concernant, c'est dangereux. Tu fais exactement la même chose que celle reprochée à Xixon. Juger sans savoir. Tu n'as pas parlé à cette personne, tu ne la connais pas, mais tu lui mets une bonne grosse étiquette. ça c'est comme les athées. Oh lala, nous les athées on est les meilleurs. A l'arrivée, quand tu lis leurs propos, ils sont autant intégristes que les croyants. Bref, étiquette, étiquette, je te renvoie aux écrits d'Egdar Morin, communiste proclamée et la notion de pensée complexe ou encore sur le réductionnisme d'Anthony Walden, les 2 étant contradictoires, l'un tendant vers la sagesse, l'autre vers l'embrigadement.

Tu ferais quand même bien de lire ce que les autres écrivent avant d' y aller aussi gaiement ! Je lis : "Mon meilleur ami s'est converti à l'Islam pour épouser sa femme musulmane" Je conclus : "Là tu me parles d'un musulman par intérêt, pas par conviction" Je voudrais bien que tu m'expliques ce que je pouvais conclure d'autre étant donné que Claude avait donné le motif de la conversion. La notion d'"avoir intérêt à" n'est pas exclusivement chiffrable, elle se rapporte à tout ce qui te permet de satisfaire un désir. Ex "si tu veux sortir dimanche tu as intérêt à avoir fini ta dissert. avant" Bon, dès que tu auras fini de sodomiser les virgules, n'oublie pas de t'attaquer aux points-virgules

Moi, j'aurais mis "ton dissert", mais tu avais mis un point (peut être pour Olivier...)

Parce que la religion n'a rien à foutre dans l'éducation nationale, qu'elle que soit la religiion. Moi le vendredi saint, je mange une côte de boeuf ou un steak tartare !