Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
olivier a écrit :papajoxet a écrit :Petite différence kuzin.....en AS ce sont les blancs colonisateurs qui imposent leur loi.
En Europe aussi, en France aussi, aux USA aussi. J'ai eu une discussion sur le sexisme avec ma femme, victime de racisme en France aussi. Elle me disait que ce qu'il y avait d'intéressant avec les hommes blancs, c'est qu'ils avaient de naissance le pouvoir de faire ce qu'ils veulent. Ils ne sont pas embêtés par les problèmes d'injustice en fonction de leur couleur de peau ou de leur sexe, ils n'ont pas à subir les inégalités. Elle a rajouté que les hommes ne peuvent pas comprendre le féminisme, ni le sexisme. Ce qui lui donne raison, c'est la lecture de ce forum. Nous avons tous tenus des propos sexistes et nous trouvons ça normal. Alors être choqué parce que Valls a employé le mot Apartheid, c'est juste une posture politique que l'on soit ou non socialiste. Je ne suis pas socialiste, mais je trouve qu'il a eu raison et il y a de l'apartheid en France. Pourquoi il a fallut 4 ans à mon épouse pour avoir un numéro de sécurité sociale, pourquoi après 8 ans passé en France, elle n'a toujours pas sa carte vitale ? Pourquoi on a demandé à ma fille de dire à sa mère de lui parler français sous peine d'avoir des problèmes ? C'est pas de l'apartheid ça ? En tout cas, ça pue la xénophobie et le culte de la différence, tout comme l'apartheid.
Voilà, on déplore que ça ne fonctionne pas et tout est la faute des autres.
Je crois plus simplement que Valls commence sa pêche aux voix.
Xicon64 a écrit :la sup a écrit :Et pourtant.......... vous pouvez rigoler, c'est juste un visionnaire !
Essayez d'entrer dans certains endroits si vous n'avez pas la bonne couleur, demandez à vos amis d'origine maghrebine ou africaines, les déconvenues qu'ils ont pu vivre, interessez vous à la vie des sans papiers... On peut appeler "çà" comme on veut, apartheïd, racisme, ségrégation connerie ou saloperie mais çà existe, arrêtez de ne voir que ce qui vous va bien. Apartheïd est un mot fort, qui parle à tout le monde, même les cons le comprenne et çà a fait son effet, espèrons que çà fera réfèchir aussi :
Sans vouloir m’étendre sur le sujet, je serais tres etonné qu'un connard sache ce que veux dire Apartheid ...
C"est quoi un connard???
papajoxet a écrit :Xicon64 a écrit :la sup a écrit :Et pourtant.......... vous pouvez rigoler, c'est juste un visionnaire !
Sans vouloir m’étendre sur le sujet, je serais tres etonné qu'un connard sache ce que veux dire Apartheid ...
C"est quoi un connard???
Avec 2 L c'est un avocaillon élu et ami des LePen.
la sup a écrit :Claude a écrit :Un lien intéressant. Enfin je trouve : ww.lemonde.fr/banlieues/article/2015/01/24/aborder-la-segregation-a-partir-des-quartiers-populaires-c-est-prendre-le-probleme-a-l-envers_4562696_1653530.html Il y a des situations telles qu'elles méritent un mot unique rien que pour les nommer. C'est peut-être pour cela qu'on dit Shoah. L'apartheid est une infamie, une abomination. Valls a-t-il galvaudé le mot ? Ce que je regrette c'est qu'une fois dit cela, quels actes suivront ? Prendre le risque d'utiliser un tel mot devrait obliger à davantage d'action politique. Si c'est si grave que cela agissons. Oui Jean Paul la mini-jupe a du mal à pénétrer certains quartiers mais le délit de faciès en vogue depuis longtemps a de beaux jours devant lui. Sur le sujet l'"homme politique " qui me dégoute est JMLP.
D'après moi, le mot n'est pas galvaudé, il est M E T I C U L E U S E M E N T choisi pour faire réagir de tous les côtés et à part la famille le pen qui doit pas tout comprendre (on est con quand on est facho, c'est un postulat !), le choeur des vierges effarouchées (de Toulon à Nantes) pousse des cris d'orfraie en criant au scandale et en se voilant soigneusement les yeux sur l'état "humain" de notre pays...
Plus tu me dira que le mot est méticuleusement choisit, plus je trouverai son auteur imbécile et inculte. Dans le même ordre d'idée, je ne nie pas que prendre une baffe en public soit blessant pour la victime.... mais quiconque ose comparer cette victime à quelqu'un qui prend une balle dans la nuque est un crétin inculte....
olivier a écrit :papajoxet a écrit :Petite différence kuzin.....en AS ce sont les blancs colonisateurs qui imposent leur loi.
En Europe aussi, en France aussi, aux USA aussi. J'ai eu une discussion sur le sexisme avec ma femme, victime de racisme en France aussi. Elle me disait que ce qu'il y avait d'intéressant avec les hommes blancs, c'est qu'ils avaient de naissance le pouvoir de faire ce qu'ils veulent. Ils ne sont pas embêtés par les problèmes d'injustice en fonction de leur couleur de peau ou de leur sexe, ils n'ont pas à subir les inégalités. Elle a rajouté que les hommes ne peuvent pas comprendre le féminisme, ni le sexisme. Ce qui lui donne raison, c'est la lecture de ce forum. Nous avons tous tenus des propos sexistes et nous trouvons ça normal. Alors être choqué parce que Valls a employé le mot Apartheid, c'est juste une posture politique que l'on soit ou non socialiste. Je ne suis pas socialiste, mais je trouve qu'il a eu raison et il y a de l'apartheid en France. Pourquoi il a fallut 4 ans à mon épouse pour avoir un numéro de sécurité sociale, pourquoi après 8 ans passé en France, elle n'a toujours pas sa carte vitale ? Pourquoi on a demandé à ma fille de dire à sa mère de lui parler français sous peine d'avoir des problèmes ? C'est pas de l'apartheid ça ? En tout cas, ça pue la xénophobie et le culte de la différence, tout comme l'apartheid.
Et ben non. C'est pas l'apartheid ! Elle a le droit d'aller dans les mêmes toilettes que les femmes blanches ? Elle a le droit d'entrer dans la gare par la même porte que les blanches ? elle a le droit de s'assoir dans les mêmes wagons ? Elle a le droit d'habiter avec un blanc ? elle a le droit de faire des enfants avec un blanc ? ta fille a le droit d'aller à l'école ? Elle a le droit de s'assoir en classe ou la cantine avec des blanches ? Si on tue ta femme ? c'est un meurtre ? oui ? Alors non, désolé, aussi pitoyable que soit la situation que tu décrit, c'est pas l'apartheid, et même, ça en est très très très loin !
Alors je précise... Je ne nie pas qu'en France il existe des racistes. Je ne nie pas que des situations posent problème et méritent de s'interroger. Mais j'affirme qu'aucune loi française n'est raciste. Je mets au défit quiconque de trouver une disposition légale qui donne des droits, qui édicte des interdits différents en fonction de la couleur de la peau. Hors l'apartheid c'est ça : une Loi qui organise la société avec des différences de droits, de devoirs et d'obligations en fonction de la couleur de la peau !
Claude a écrit :la sup a écrit :Claude a écrit :Un lien intéressant. Enfin je trouve : ww.lemonde.fr/banlieues/article/2015/01/24/aborder-la-segregation-a-partir-des-quartiers-populaires-c-est-prendre-le-probleme-a-l-envers_4562696_1653530.html Il y a des situations telles qu'elles méritent un mot unique rien que pour les nommer. C'est peut-être pour cela qu'on dit Shoah. L'apartheid est une infamie, une abomination. Valls a-t-il galvaudé le mot ? Ce que je regrette c'est qu'une fois dit cela, quels actes suivront ? Prendre le risque d'utiliser un tel mot devrait obliger à davantage d'action politique. Si c'est si grave que cela agissons. Oui Jean Paul la mini-jupe a du mal à pénétrer certains quartiers mais le délit de faciès en vogue depuis longtemps a de beaux jours devant lui. Sur le sujet l'"homme politique " qui me dégoute est JMLP.
D'après moi, le mot n'est pas galvaudé, il est M E T I C U L E U S E M E N T choisi pour faire réagir de tous les côtés et à part la famille le pen qui doit pas tout comprendre (on est con quand on est facho, c'est un postulat !), le choeur des vierges effarouchées (de Toulon à Nantes) pousse des cris d'orfraie en criant au scandale et en se voilant soigneusement les yeux sur l'état "humain" de notre pays...
C'est évident qu'il est utilisé pour faire réagir. Et il n'y en a pas trop eu de réactions.
Et pour faire réagir, on a qu'a dire que les morts sur la route c'est un génocide ! Et que les cacas des chiens dans la rue c'est HYROCHIMA pourquoi aps;...
Ah ben s'il faut que ce soit uniquement la couleur de peau tout va bien alors, cela fera plaisir à tous les exclus et victimes dont Valls parlait dans son discours. On utilisera alors les termes de "pas gentils", de "pas bien", de "très très méchants", de "ho les vilains", ce sera plus édulcoré et ça ne heurtera pas les sensibilités de ceux qui pensent que c'est réserver à une loi (soit 99% des mecs de droite/extrême droite, c'est juste une question de teinte de couleur). Pour moi, à partir du moment où l'on fait une différence pour exclure, maltraiter, humilier, voire tuer, c'est pareil et le fait d'utiliser le mot Apartheid me va très bien. c'est un mot qui a une signification forte et qui a du sens pour décrire des situations graves et inacceptables. Si maintenant, tu penses qu'en tant que petit blanc descendant de peuple colonialiste, bien tranquille assis derrière son ordinateur en Europe, c'est galvauder le terme, c'est encore un luxe que tu peux te permettre.
Ah oui, avant d'être une loi, c'est un mot qui veut dire, séparation, mise à part. Mais bon, ma femme n'a pas eu à se sentir mise à part, elle est blonde aux yeux bleux et voulait parler à notre fille dans l'une de ses langues maternelles.
Ben la mienne est métis du cap. Elle a vécu l'apartheid jusqu'à 25-30 ans et vit en France depuis 20 ans... va lui expliquer que c'est pareil... Bon courage.
Ai-je dit que c'était pareil ?
olivier a écrit :Ah ben s'il faut que ce soit uniquement la couleur de peau tout va bien alors, cela fera plaisir à tous les exclus et victimes dont Valls parlait dans son discours. On utilisera alors les termes de "pas gentils", de "pas bien", de "très très méchants", de "ho les vilains", ce sera plus édulcoré et ça ne heurtera pas les sensibilités de ceux qui pensent que c'est réserver à une loi (soit 99% des mecs de droite/extrême droite, c'est juste une question de teinte de couleur). Pour moi, à partir du moment où l'on fait une différence pour exclure, maltraiter, humilier, voire tuer, c'est pareil et le fait d'utiliser le mot Apartheid me va très bien. c'est un mot qui a une signification forte et qui a du sens pour décrire des situations graves et inacceptables. Si maintenant, tu penses qu'en tant que petit blanc descendant de peuple colonialiste, bien tranquille assis derrière son ordinateur en Europe, c'est galvauder le terme, c'est encore un luxe que tu peux te permettre.
Tout ça c'est bien beau.... mais tu m'as toujours pas dit que tuer un noir, un arabe ou je ne sais qui de non blanc-français en France n'était pas un crime passible de la cours d'assises. Tu ne m'as toujours pas dit que l'école publique était réservée à une catégorie d'individus et interdite aux autres ? Tu ne m'as toujours pas dit que les chiottes, les resto, les ciné, gares ou autres lieux publics étaient interdit à une catégorie de la population. Et tant que ça ne sera pas le cas.... la France ne vivra même pas à quelques années lumières de ce que fut l'apartheid... Je vomit les extrémistes, tous ! ceux qui pensent que les arabes sont tous des voleurs ou des assassins, et ceux qui pensent que les prisons sont pleines de victimes de la société...
olivier a écrit :Ai-je dit que c'était pareil ?
Oui ! si tu explique que le terme est bien choisit... alors c'est que la situation est comparable... C'est vrai que c'est une notion à laquelle de part mon histoire familiale, je suis particulièrement sensible, je le reconnais. Mais merde... c'est pas pareil... ça n'a rien à voir. Rien. Ni de près, ni de loin.
