astalavista a écrit :

Armand v. a écrit :

C'est bien beau de mettre à l'index les gros cons de la main courante mais que font nos instances vis à vis de tous les entraîneurs et présidents de top14 ou de proD2 qui viennent baver ( même poliment, la politesse et ses sous-entendus n'étant qu'une des brillantes facettes de l'hypocrisie ) sur l'arbitrage à longueur d'interview sur tous les médias de France et de Navarre ? Entre le gros con de la main courante qui paye son entrée et l'entraineur qui encaisse ses 10.000 euros mensuels, je me demande lequel est le plus néfaste au rugby et lequel est le plus respectable ?

Je t'adore Armand, toi si prompt à reprocher à certain de "noyer" le poisson en faisant un amalgame, la chapeau. Il est question d'un cas bien précis, celui d'un arbitre, seul, au prise avec un énergumène et qui se sentant menacé à pris la sage décision d'arrêter le match, avait-il raison ou bien tort, moi j'ai choisi il a eu parfaitement raison et j'espère que cela fera prendre conscience à certain de ce que vivent les arbitres de territoriale souvent seul contre tous. Ensuite si tu veux discuter des dérives du rugby pro, pas de problème je suis près et assez d'accord avec toi.

Tu as raison Asta et le plus simple pour éviter tout noyage de poisson, ça reste encore de supprimer les championnats, comme ça on entre dans le moule du risque zéro, grand cheval de bataille de nos chantres de l'insécurité.

Armand v. a écrit :

astalavista a écrit :

Armand v. a écrit :

C'est bien beau de mettre à l'index les gros cons de la main courante mais que font nos instances vis à vis de tous les entraîneurs et présidents de top14 ou de proD2 qui viennent baver ( même poliment, la politesse et ses sous-entendus n'étant qu'une des brillantes facettes de l'hypocrisie ) sur l'arbitrage à longueur d'interview sur tous les médias de France et de Navarre ? Entre le gros con de la main courante qui paye son entrée et l'entraineur qui encaisse ses 10.000 euros mensuels, je me demande lequel est le plus néfaste au rugby et lequel est le plus respectable ?

Je t'adore Armand, toi si prompt à reprocher à certain de "noyer" le poisson en faisant un amalgame, la chapeau. Il est question d'un cas bien précis, celui d'un arbitre, seul, au prise avec un énergumène et qui se sentant menacé à pris la sage décision d'arrêter le match, avait-il raison ou bien tort, moi j'ai choisi il a eu parfaitement raison et j'espère que cela fera prendre conscience à certain de ce que vivent les arbitres de territoriale souvent seul contre tous. Ensuite si tu veux discuter des dérives du rugby pro, pas de problème je suis près et assez d'accord avec toi.

Tu as raison Asta et le plus simple pour éviter tout noyage de poisson, ça reste encore de supprimer les championnats, comme ça on entre dans le moule du risque zéro, grand cheval de bataille de nos chantres de l'insécurité.

Et ça continue! Tu vois pour moi le rugby c'est un mode de vie, une façon d'être dans laquelle les "valeurs" ça veut dire encore quelque chose, de rencontrer des types au 4 coins de l'hexagone et parce qu'ont partage cette même passion se retrouver comme des vieux potes et partager un bon moment. Maintenant si tu veux cultiver ton sens de la contradiction libre à toi.

astalavista a écrit :

Armand v. a écrit :

astalavista a écrit :

Je t'adore Armand, toi si prompt à reprocher à certain de "noyer" le poisson en faisant un amalgame, la chapeau. Il est question d'un cas bien précis, celui d'un arbitre, seul, au prise avec un énergumène et qui se sentant menacé à pris la sage décision d'arrêter le match, avait-il raison ou bien tort, moi j'ai choisi il a eu parfaitement raison et j'espère que cela fera prendre conscience à certain de ce que vivent les arbitres de territoriale souvent seul contre tous. Ensuite si tu veux discuter des dérives du rugby pro, pas de problème je suis près et assez d'accord avec toi.

Tu as raison Asta et le plus simple pour éviter tout noyage de poisson, ça reste encore de supprimer les championnats, comme ça on entre dans le moule du risque zéro, grand cheval de bataille de nos chantres de l'insécurité.

Et ça continue! Tu vois pour moi le rugby c'est un mode de vie, une façon d'être dans laquelle les "valeurs" ça veut dire encore quelque chose, de rencontrer des types au 4 coins de l'hexagone et parce qu'ont partage cette même passion se retrouver comme des vieux potes et partager un bon moment. Maintenant si tu veux cultiver ton sens de la contradiction libre à toi.

Ce n'est pas de la contradiction, c'est de la logique. Je dois avoir l'oreille plus fine que toi car à chaque match j'entends le même genre d'insulte et le plus souvent le même genre de menace. il m'est arrivé plusieurs fois d'inciter des arbitres de touche à ne pas se retourner en leur précisant qu'ils avaient à faire à des cons indécrottables. et je répète que, si chaque fois que ce genre de débilité est prononcée le match devait être arrêté, mieux vaut purement et simplement supprimer les championnats. Pour moi la suspension du terrain est la bonne sanction et elle seule.

Armand v. a écrit :

astalavista a écrit :

Armand v. a écrit :

C'est bien beau de mettre à l'index les gros cons de la main courante mais que font nos instances vis à vis de tous les entraîneurs et présidents de top14 ou de proD2 qui viennent baver ( même poliment, la politesse et ses sous-entendus n'étant qu'une des brillantes facettes de l'hypocrisie ) sur l'arbitrage à longueur d'interview sur tous les médias de France et de Navarre ? Entre le gros con de la main courante qui paye son entrée et l'entraineur qui encaisse ses 10.000 euros mensuels, je me demande lequel est le plus néfaste au rugby et lequel est le plus respectable ?

Je t'adore Armand, toi si prompt à reprocher à certain de "noyer" le poisson en faisant un amalgame, la chapeau. Il est question d'un cas bien précis, celui d'un arbitre, seul, au prise avec un énergumène et qui se sentant menacé à pris la sage décision d'arrêter le match, avait-il raison ou bien tort, moi j'ai choisi il a eu parfaitement raison et j'espère que cela fera prendre conscience à certain de ce que vivent les arbitres de territoriale souvent seul contre tous. Ensuite si tu veux discuter des dérives du rugby pro, pas de problème je suis près et assez d'accord avec toi.

Tu as raison Asta et le plus simple pour éviter tout noyage de poisson, ça reste encore de supprimer les championnats, comme ça on entre dans le moule du risque zéro, grand cheval de bataille de nos chantres de l'insécurité.

La solution la plus habituelle est que les arbitres renoncent à arbitrer et font autre chose le Dimanche. Ce que j'ai fait il y a pas mal de temps.

olivier a écrit :

Armand v. a écrit :

C'est bien beau de mettre à l'index les gros cons de la main courante mais que font nos instances vis à vis de tous les entraîneurs et présidents de top14 ou de proD2 qui viennent baver ( même poliment, la politesse et ses sous-entendus n'étant qu'une des brillantes facettes de l'hypocrisie ) sur l'arbitrage à longueur d'interview sur tous les médias de France et de Navarre ? Entre le gros con de la main courante qui paye son entrée et l'entraineur qui encaisse ses 10.000 euros mensuels, je me demande lequel est le plus néfaste au rugby et lequel est le plus respectable ?

Toujours à comparer des serviettes et des torchons. Le problème est très très simple à résoudre. Injures publiques > Tribunal correctionnel > 12 000 € C'est tout. Faut arrêter de dire que parce que ça existe depuis toujours, qu'il n'est pas méchant, qu'il ne va pas jusqu'au bout... Si tous les arbitres commencent à faire ça, ça fera le ménage autour des mains courantes. Si les clubs ferment les yeux, ils sont complices. Pour ma part, je n'ai jamais insulté un arbitre, ni un joueur, ni un supporteur adverse et ce sont des comportements que je ne comprends pas.

Ouais, moi aussi j'ai un copain qui n'a jamais insulté un arbitre, par contre, il en a éteint un une fois Bon, elle est ou la sortie!!!!!

Voilà pourquoi je ne vais plus aux matches. C'est plus drôle... On peut plus doser les joueurs. On peut plus engrener l'arbitre. On peut plus s'engueuler tranquillement avec les supporteurs d'en face. En permanence on viens te voir et te dire "tais toi! Tu fais du tord au club!". Maintenant c'est :paye, pose ton cul et ferme ta gueule.... Le sport en général et notre sport en particulier s'aseptisent sérieusement. On ne supporte plus rien. Un arbitre qui arrête un match par ce qu'on l'injurie, ce n'est pas grave... il est juste à l'image de nos sociétés qui virent "chochotes" et qui pleurent pour un oui ou pour un non.

renardsubtil a écrit :

Voilà pourquoi je ne vais plus aux matches. C'est plus drôle... On peut plus doser les joueurs. On peut plus engrener l'arbitre. On peut plus s'engueuler tranquillement avec les supporteurs d'en face. En permanence on viens te voir et te dire "tais toi! Tu fais du tord au club!". Maintenant c'est :paye, pose ton cul et ferme ta gueule.... Le sport en général et notre sport en particulier s'aseptisent sérieusement. On ne supporte plus rien. Un arbitre qui arrête un match par ce qu'on l'injurie, ce n'est pas grave... il est juste à l'image de nos sociétés qui virent "chochotes" et qui pleurent pour un oui ou pour un non.

Edifiant...