Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
bruno1 a écrit :olivier a écrit :La justice pour l'exemple n'existe pas. Un juge ne rend pas la justice pour faire un exemple, faut arrêter avec ce genre de conneries.
mon avocat me disait, alors que je croyais encore en la justice.... "la justice est rendue par les hommes..."
Oui, mais dans le code pénal, il n'y a pas écrit : sanction normale et sanction pour l'exemple. Quand tu commets une faute, il faut regarder la sanction maximale. La plupart du temps, tu n'atteints pas cette sanction maximale, sauf pour des délits de sangs. J'en parlais avec ma femme, elle me disait qu'au Danemark, 9 mois ferme, ce serait pour un viol...
olivier a écrit :bruno1 a écrit :olivier a écrit :La justice pour l'exemple n'existe pas. Un juge ne rend pas la justice pour faire un exemple, faut arrêter avec ce genre de conneries.
mon avocat me disait, alors que je croyais encore en la justice.... "la justice est rendue par les hommes..."
Oui, mais dans le code pénal, il n'y a pas écrit : sanction normale et sanction pour l'exemple. Quand tu commets une faute, il faut regarder la sanction maximale. La plupart du temps, tu n'atteints pas cette sanction maximale, sauf pour des délits de sangs. J'en parlais avec ma femme, elle me disait qu'au Danemark, 9 mois ferme, ce serait pour un viol...
ce que voulait dire mon baveu c'est qu'il ne fallait pas s'attendre a ce qu'elle soit "juste"... pour le viol mon autre avocat me disait quand on parlait dédomagement tu sait bruno en france un viol c'est 10/15000 €...
Je vais faire abstraction du fond... parce que franchement... je vois pas qui on va trouver pour défendre la connasse... Mais sur la forme : La plainte a été déposée au parquet de CAYENNE... ??? Le parquet de CAYENNE a saisit le tribunal correctionnel de CAYENNE pour juger l'affaire... ? rien d'illégal là dedans, mais on comprend aisément que les personnes poursuivies ne s'y rendent pas ? Quand on sait que pour cette infraction particulière faite par voie électronique (FACE DE BOUC), n'importe quel tribunal de FRANCE eu été compétent.... on se demande bien quelle mouche a piqué l'association qui a déposé plainte ?? Dans ces circonstances, en l'absence des prévenus, les tribunaux sont toujours particulièrement virulents, parce qu'ils savent, par expérience, que l'affaire sera rejugée... Mais de toutes façons le système français érige en principe la personnalisation de la peine, entraîne inévitablement, pour ses détracteurs, l'arbitraire total des sanctions : selon que vous soyez riche ou misérable, jugés ici ou ailleurs, vous ramassez ou vous prenez une tape sur la joue... D'autre part on en revient encore aux querelles sur le syndicat de la magistrature, celui du mur des cons, puisque c'est un magistrat unique appartenant à ce syndicat qui a statué... Alors là, il va falloir un jour faire quelque chose, parce que sinon, on va se retrouver sans cesses dans ces débats stériles : dès qu'une personnalité politique sera poursuivie, elle va se plaindre que le juge est de l'autre bord, et on en finit plus...
olivier a écrit :Oui, mais dans le code pénal, il n'y a pas écrit : sanction normale et sanction pour l'exemple. Quand tu commets une faute, il faut regarder la sanction maximale. La plupart du temps, tu n'atteints pas cette sanction maximale, sauf pour des délits de sangs. J'en parlais avec ma femme, elle me disait qu'au Danemark, 9 mois ferme, ce serait pour un viol...
Ouais... c'est là que le bas blesse... Exemple, un type vole une orange à l'étale de l'épicerie : Art 311-3 du CP : "Le vol est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende." Et voilà... le juge a le choix de ce qu'il veut entre rie du tout et 3 ans fermes... Et là, je vais te dire... y a de quoi faire... La question de l'arbitraire se pose....
si l'appel confirme la prison, j'espere qu'il y aura 1 ou 2 "singes" comme gardienne.
RCT-10 a écrit :olivier a écrit :Oui, mais dans le code pénal, il n'y a pas écrit : sanction normale et sanction pour l'exemple. Quand tu commets une faute, il faut regarder la sanction maximale. La plupart du temps, tu n'atteints pas cette sanction maximale, sauf pour des délits de sangs. J'en parlais avec ma femme, elle me disait qu'au Danemark, 9 mois ferme, ce serait pour un viol...
Ouais... c'est là que le bas blesse...
bâts, espèce d'âne bâté ! 
arnaud anguera a écrit :RCT-10 a écrit :olivier a écrit :Oui, mais dans le code pénal, il n'y a pas écrit : sanction normale et sanction pour l'exemple. Quand tu commets une faute, il faut regarder la sanction maximale. La plupart du temps, tu n'atteints pas cette sanction maximale, sauf pour des délits de sangs. J'en parlais avec ma femme, elle me disait qu'au Danemark, 9 mois ferme, ce serait pour un viol...
Ouais... c'est là que le bas blesse...
bâts, espèce d'âne bâté !
Bah... le bas... ? ça blesse aussi ! en haut d'la cuisse !
C'est pas que j'porte plus souvent des bas que des bâts... j'fait des bah dans mes débats... mon orthographe... y a des hauts... pis yah des bas...
arnaud anguera a écrit :RCT-10 a écrit :olivier a écrit :Oui, mais dans le code pénal, il n'y a pas écrit : sanction normale et sanction pour l'exemple. Quand tu commets une faute, il faut regarder la sanction maximale. La plupart du temps, tu n'atteints pas cette sanction maximale, sauf pour des délits de sangs. J'en parlais avec ma femme, elle me disait qu'au Danemark, 9 mois ferme, ce serait pour un viol...
Ouais... c'est là que le bas blesse...
bâts, espèce d'âne bâté !
Euh bât au singulier....... ça ouvre le débat
RCT-10 a écrit :Je vais faire abstraction du fond... parce que franchement... je vois pas qui on va trouver pour défendre la connasse... Mais sur la forme : La plainte a été déposée au parquet de CAYENNE... ??? Le parquet de CAYENNE a saisit le tribunal correctionnel de CAYENNE pour juger l'affaire... ? rien d'illégal là dedans, mais on comprend aisément que les personnes poursuivies ne s'y rendent pas ? Quand on sait que pour cette infraction particulière faite par voie électronique (FACE DE BOUC), n'importe quel tribunal de FRANCE eu été compétent.... on se demande bien quelle mouche a piqué l'association qui a déposé plainte ?? Dans ces circonstances, en l'absence des prévenus, les tribunaux sont toujours particulièrement virulents, parce qu'ils savent, par expérience, que l'affaire sera rejugée... Mais de toutes façons le système français érige en principe la personnalisation de la peine, entraîne inévitablement, pour ses détracteurs, l'arbitraire total des sanctions : selon que vous soyez riche ou misérable, jugés ici ou ailleurs, vous ramassez ou vous prenez une tape sur la joue... D'autre part on en revient encore aux querelles sur le syndicat de la magistrature, celui du mur des cons, puisque c'est un magistrat unique appartenant à ce syndicat qui a statué... Alors là, il va falloir un jour faire quelque chose, parce que sinon, on va se retrouver sans cesses dans ces débats stériles : dès qu'une personnalité politique sera poursuivie, elle va se plaindre que le juge est de l'autre bord, et on en finit plus...
parce que l'association qui a porté plainte est à cayenne peut être...
Certes... mais des assos anti-racistes basées en France métropolitaine, y en a... et dans un soucis d'efficacité...
En plus on ouvre la porte aux idiots qui vont nous sortir que la justice rendue par le département où la victime est élue est suspecte... C'est évidemment sans fondement, les magistrats affectés en Guyane ne sont pas plus Guyanais que les magistrats de la CREUSE sont creusois... mais bon... je le vois arriver. Après tu vas me dire, la victime est garde des sceaux, donc à PARIS... elle connait personnellement les magistrats... bref on s'en sortira pas !
Je viens de faire une recherche rapide et je lis ke la peine encourue pour injure raciste est de 1 à 2 ans... J'en conclus avec tristesse ke la justice s'est montrée laxiste et kelle s'en tire plutôt bien... Et comme je suis un garçon optimiste, je me plais à espèrer ken appel elle prendra plus cher !
J'ai peur que tu sois beaucoup trop optimiste !
Les peines correctionnelles théoriques encourues, en France, c'est une plaisanterie ! Aussi rapide que fut ta recherche... s'en est pas moins une perte de temps ! 
Jamais personne ne prends, ne serais ce que la moitié, même en état de récidive légale... alors dans ce cas là...
En étant très optimiste, si elle prend la même peine totalement en sursis et la moitié en amende.... c'est le bout du monde...
RCT-10 a écrit :J'ai peur que tu sois beaucoup trop optimiste ! Les peines correctionnelles théoriques encourues, en France, c'est une plaisanterie ! Aussi rapide que fut ta recherche... s'en est pas moins une perte de temps !
c'est faux, les peines sont aujourd'hui plus sévères qu'il y a 3 décennies... l'air du temps sans doute. Dans le même ordre d'idées, tout le monde est persuadé de vivre dans un coupe gorge alors qu'il y a 4 fois moins d'homicides qu'en 1970. Coupez la télé, ça remet les idées à l'endroit !