Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
renardsubtil a écrit :la sup a écrit :Ben ouais, çà n'a rien à voir, il lui a tiré dans le dos !
Parce qu'entrer dans un magasin armé d'un fusil et cagoulé face à des gens à priori sans défense, c'est plus noble? Ou plus loyal? Ou plus correct? Oh réveil! On est pas le dimanche à 15H!!!
J'ai pas dit que c'était mieux ou moins bien, j'ai juste dit qu'il lui a tiré dans le dos et c'est pas plaidable ! C'est la loi épicétou !!!
Ravachol a écrit :renardsubtil a écrit :Un bijoutier qui tire sur un braqueur (de face ou de dos on s'en fout!) c'est un salaud! Un retraité qui percute avec sa voiture deux braqueurs qui s'enfuit en scooter au risque de les tuer, et qui au final se prend une balle dans le buffet.... c'est un héro! L'éducation nationale responsable de la violence ..... quand on ouvre des écoles ou vide les prison, finalement ça ne marche pas. Non!!!! C'est pas l'école c'est la faute des parents!!!!!! Allez dire ça à Marysol Touraine dont le merdeux (qui porte un nom à rallonge à la con) vient de prendre 2 ans ferme pour extorsion, c'est une mauvaise mère? Moi tout les jours je vois dans mon bureau des gens effondrés par les conneries de leurs mômes. Ne viendrait-il pas l'esprit de ceux qui se permettent de juger les familles, que celles-ci font ce qu'elles peuvent? Que chaque pères ou mères fait de sont mieux avec les outils, la culture et les valeurs qu'ils ont? Personne ici pour dire que le principal responsable de cette situation c'est, pour le cas qui nous intéresse, un certain Anthony qui a braqué un fusil sous le nez d'une autre personne pour des bijoux? Personne pour dire que les délinquants le sont par choix, et qu'ils n'ont aucune excuses? Personnellement celui ou celle qui entre chez moi sans y être invité est un homme mort. Quelque soient ses intentions je préfère que ce soit lui, plutôt que moi ou les miens.
Tu es sûr que c' est dans l' Evangile ?
Ben justement! Et à fond. Jésus? Crucifié. Les apôtres? Tous exécutés. Sainte Blandine et les autres martyrs? Au lions et autres animaux pas sympas (les toros bravos déjà!!!). Ghandi? Assasiné. Luther King? Assassiné. Non. La non violence fait pas partie de mon logiciel.
En clair, il lui a tiré dans le dos et, maintenant, il l'a dans le cul!!!!:(
BOUBOU 58 a écrit :En clair, il lui a tiré dans le dos et, maintenant, il l'a dans le cul!!!!:(
Ben voilà !!!!
Même la Marine lache le bon bijoutier, on peut vraiment plus compter sur personne ! 
renardsubtil a écrit :Moi tout les jours je vois dans mon bureau des gens effondrés par les conneries de leurs mômes. Ne viendrait-il pas l'esprit de ceux qui se permettent de juger les familles, que celles-ci font ce qu'elles peuvent? Que chaque pères ou mères fait de sont mieux avec les outils, la culture et les valeurs qu'ils ont?
Et les educs s'occupent au quotidien de mômes qui n'ont jamais eu de valeurs familiales.... Et merde.... y'en a de plus en plus..... Alors oui, je confirme. Lorsqu'on est parent permissif ou laxiste, on risque (heureusement pas dans 100% des cas) d'être confronté à pas mal de problèmes... Quel que soit le milieu social....
j'ai du mal à comprendre que l'on puisse soutenir qu'un type qui sciemment en vise un autre et lui tire dans le dos à + de 20m est agit en état de "légitime défense", non! c'est un assassinat point barre et ce quel qu'en soit le motif.
Pont-Vert a écrit :j'ai du mal à comprendre que l'on puisse soutenir qu'un type qui sciemment en vise un autre et lui tire dans le dos à + de 20m est agit en état de "légitime défense", non! c'est un assassinat point barre et ce quel qu'en soit le motif.
Moi je dirais un assassinat comprehensif ! 
forzaol a écrit :Pont-Vert a écrit :j'ai du mal à comprendre que l'on puisse soutenir qu'un type qui sciemment en vise un autre et lui tire dans le dos à + de 20m est agit en état de "légitime défense", non! c'est un assassinat point barre et ce quel qu'en soit le motif.
Moi je dirais un assassinat comprehensif !
Homicide volontaire avec circonstances atténuantes il va prendre 5 ans,c'est à mon avis la sanction minimale...
Xicon64 a écrit :forzaol a écrit :Pont-Vert a écrit :j'ai du mal à comprendre que l'on puisse soutenir qu'un type qui sciemment en vise un autre et lui tire dans le dos à + de 20m est agit en état de "légitime défense", non! c'est un assassinat point barre et ce quel qu'en soit le motif.
Moi je dirais un assassinat comprehensif !
Homicide volontaire avec circonstances atténuantes il va prendre 5 ans,c'est à mon avis la sanction minimale...
Il les prendra pas... Trop de pression sur les juges épi c'est un brave citoyen !
la sup a écrit :Xicon64 a écrit :forzaol a écrit :Moi je dirais un assassinat comprehensif !
Homicide volontaire avec circonstances atténuantes il va prendre 5 ans,c'est à mon avis la sanction minimale...
Il les prendra pas... Trop de pression sur les juges épi c'est un brave citoyen !
Et bien dans ces cas là,la justice est une merde et tout le monde aura raison de flinguer le 1er con venu,ça va faire du monde à enterrer,mais c'est pas ça,une démocratie,enfin c'est pas l'idée que je m'en fais, la justice et c'est un pléonasme doit etre juste... Et la sanction de 5 ans dans ce cas précis me parait un minimum...parce qu'il y a des circonstances atténuantes.
Ravachol a écrit :Xicon64 a écrit :Ravachol a écrit :Si tu pouvais mettre ces outils à la disposition de quelques forumeurs, ça faciliterait grandement la lisibilité de leurs messages.......
Oui et non................. il y a des gens qui postent qu'on un coeur gros comme ""CA"", mais qui ne sont pas allés à l'école assez longtemps ou qui n'en avaient rien à foutre,bref,ils sont tous respectables...qu'ils s'expriment avec leurs moyens le reste on s'en branle royal.... et pour parler de moi,je fais c'que je peux...
épicétou,ça c'est l'école de mon Papajo
Olivier vient de t' expliquer que l' école ne servait à rien dans le domaine de l' enseignement donc ce n' est pas un problème de ne pas y avoir été ! Par contre un texte incompréhensible, c' est un problème.
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas les mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
Nietzsche a écrit :Ravachol a écrit :Xicon64 a écrit :Oui et non................. il y a des gens qui postent qu'on un coeur gros comme ""CA"", mais qui ne sont pas allés à l'école assez longtemps ou qui n'en avaient rien à foutre,bref,ils sont tous respectables...qu'ils s'expriment avec leurs moyens le reste on s'en branle royal.... et pour parler de moi,je fais c'que je peux...
Olivier vient de t' expliquer que l' école ne servait à rien dans le domaine de l' enseignement donc ce n' est pas un problème de ne pas y avoir été ! Par contre un texte incompréhensible, c' est un problème.
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas les mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
C'est vrai, j'ai tout lu !
la sup a écrit :Nietzsche a écrit :Ravachol a écrit :Olivier vient de t' expliquer que l' école ne servait à rien dans le domaine de l' enseignement donc ce n' est pas un problème de ne pas y avoir été ! Par contre un texte incompréhensible, c' est un problème.
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas les mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
C'est vrai, j'ai tout lu !
Je rcaotne pas que des cnonereis !