Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
le problème c'est que les "forces de l'ordre" ne sont plus là pour la sécurité de tous mais sont devenus de simples agents du fisc
cracks a écrit :Claude a écrit :astalavista a écrit :Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'est encore une fois n'importe quoi pour faire parler d'autre chose que du chômage pouvoir d'achat et autres joyeusetés. Et dans quelques temps il faudra encore baisser pour baiser encore le pékin. Arrêtons d'emmerder les français.
Personnellement ça ne m'emmerdera pas.Moi ça me gave Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?
Si mes souvenirs sont bons en Alsace Lorraine c'est limité à 110 sur Autoroute depuis 2009 je sais j'ai failli me faire couillonner quand j'ai aménagé un de mes fils à Nancy cette année là
Qu'en pensent ils ??? Moi ça me gave
alors qu'est qu'on dit ???
Pas mieux kamarade!!!!!
Claude a écrit :astalavista a écrit :Claude a écrit :Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?
A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Des contrôles d'alcoolémie y'en avait pas beaucoup et maintenant que le gendarmerie cantonale a fermé y'en a plus du tout. Ce que je sais c'est que la route est peuplée de gros connards qui boivent, téléphonent en conduisant (à moins qu'ils ne conduisent en téléphonant), n'ont pas de clignotant sur leur superbe voiture, dépassent systématiquement les limites en te faisant des appels de phares quant tu dépasses à 130 sur autoroute (par exemple), qui balancent leurs papiers gras par la fenêtre et n'ont qu'une idée en tête te passer devant, à tout prix. Et si en plus ils peuvent t'insulter c'est encore mieux. C'est à mon tour de dérailler Asta mais ça me fait du bien. Après j'en ai pris mon parti (que peut-on face à tant de bêtise) et je roulerai à la vitesse décidée sans faire de tout ça un combat. D'ailleurs je viens de prendre une prune à 91 pour 90 entre Givors et Saint Etienne et bien tant pis pour moi j'avais qu'à faire gaffe. Après tu as peut être raison sur le côté financier. Les contrôles ? Il en faudrait à tous les coins de rue et l'état de nos finances ne le permettent pas.
A, la c'est plus le même discours et c'est bien plus proche de la réalité. Tu commences à parler du vrai problème celui du comportement et de l'incivilité, car la vitesse n'est pas le vrai problème, pis d'abord c'est pas la vitesse qui est dangereuse, c'est l'excès de vitesse qui l'est. Mais y'en a marre de tous ces contraintes, alors que la solution c'est l'éducation et la responsabilisation. Je n'aime pas beaucoup parler de moi, mais je sais réguler ma vitesse en fonction du trafic et des conditions de circulation, lorsque je conduit jamais d'alcool etc, etc....! Mais à force de mettre des barrières l'automobiliste se trouve déresponsabilisé ou dans la position du pire délinquant. Et puis comme tu dis, le gain de temps n'est pas énorme entre 120 et 130, mais pense à ceux qui sont sur la route tous les jours dont c'est le métier et pour eux les quelques minutes accumulées sur l'année ça fait une grosse différence.
Et la consommation? On importe 2 millions de Barils par jour pour un coût total dans la balance commerciale de 64 milliards d'Euros par an! Les vitesses plus basses permettraient une économie de carburant de 10 à 20%/an, un joli magot quand même... Pour moi, le vrai scandale, c'est les hordes de camions venant des 4 coins de l'Europe, qui défoncent toutes les routes du réseau français et auxquels cela ne coûte pas un radis (beaucoup ont des réservoir leur permettant même de ne pas s'acquitter d'un minimum de TVA et de TIPP). Et l'entretien du réseau est à la charge du contribuable... On imposera, peut être un jour, le ferroutage comme en Suisse...
Fly half a écrit :Et la consommation? On importe 2 millions de Barils par jour pour un coût total dans la balance commerciale de 64 milliards d'Euros par an! Les vitesses plus basses permettraient une économie de carburant de 10 à 20%/an, un joli magot quand même... Pour moi, le vrai scandale, c'est les hordes de camions venant des 4 coins de l'Europe, qui défoncent toutes les routes du réseau français et auxquels cela ne coûte pas un radis (beaucoup ont des réservoir leur permettant même de ne pas s'acquitter d'un minimum de TVA et de TIPP). Et l'entretien du réseau est à la charge du contribuable... On imposera, peut être un jour, le ferroutage comme en Suisse...
Il suffit de fréquenter un peu l'A7 pour s'en convaincre...
astalavista a écrit :Claude a écrit :astalavista a écrit :A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Des contrôles d'alcoolémie y'en avait pas beaucoup et maintenant que le gendarmerie cantonale a fermé y'en a plus du tout. Ce que je sais c'est que la route est peuplée de gros connards qui boivent, téléphonent en conduisant (à moins qu'ils ne conduisent en téléphonant), n'ont pas de clignotant sur leur superbe voiture, dépassent systématiquement les limites en te faisant des appels de phares quant tu dépasses à 130 sur autoroute (par exemple), qui balancent leurs papiers gras par la fenêtre et n'ont qu'une idée en tête te passer devant, à tout prix. Et si en plus ils peuvent t'insulter c'est encore mieux. C'est à mon tour de dérailler Asta mais ça me fait du bien. Après j'en ai pris mon parti (que peut-on face à tant de bêtise) et je roulerai à la vitesse décidée sans faire de tout ça un combat. D'ailleurs je viens de prendre une prune à 91 pour 90 entre Givors et Saint Etienne et bien tant pis pour moi j'avais qu'à faire gaffe. Après tu as peut être raison sur le côté financier. Les contrôles ? Il en faudrait à tous les coins de rue et l'état de nos finances ne le permettent pas.
A, la c'est plus le même discours et c'est bien plus proche de la réalité. Tu commences à parler du vrai problème celui du comportement et de l'incivilité, car la vitesse n'est pas le vrai problème, pis d'abord c'est pas la vitesse qui est dangereuse, c'est l'excès de vitesse qui l'est. Mais y'en a marre de tous ces contraintes, alors que la solution c'est l'éducation et la responsabilisation. Je n'aime pas beaucoup parler de moi, mais je sais réguler ma vitesse en fonction du trafic et des conditions de circulation, lorsque je conduit jamais d'alcool etc, etc....! Mais à force de mettre des barrières l'automobiliste se trouve déresponsabilisé ou dans la position du pire délinquant. Et puis comme tu dis, le gain de temps n'est pas énorme entre 120 et 130, mais pense à ceux qui sont sur la route tous les jours dont c'est le métier et pour eux les quelques minutes accumulées sur l'année ça fait une grosse différence.
Mais si c'est le même discours. L'éducation et la responsabilisation passent par l'acceptation de contraintes. La liberté est-elle de rouler à 130 au lieu de 120 ? Je ne crois pas que l'automobiliste soit déresponsabilisé par abus de barrière mais par sa propre inconscience. Ceux dont c'est le métier ? Il me semble qu'ils prennent beaucoup de liberté peut être parce qu'ils n'ont pas bien le choix, parce que la pression du rendement est là mais cela ne devrait pas changer. On nous parle de décroissance, d'efforts collectifs et personne ne veut mettre le moindre bout de son petit doigt dans cette affaire. Où je te rejoins c'est que ça ne réglera pas le problème de la sécurité de nos routes. Et puis le lobbying très respectable des associations de victimes de la route travaille sans relâche.
Milieu des années 70 il y avait 18 000 sur les routes avec 40% de moins de trafik, des routes en mauvais état,peu ou pas de 2x2 voies, et kekes autoroutes.Le nombre de morts à été divisé par 6.!!!!! 3ààà morts c'est beaucoup et peu à la fois, l'an dernier vers Langon un fourgon de gitans se verse en pleine nuit avec à bord 8 personnes=8morts, la saison des fetes a débuté, ce we à Mont de Marsan y aura peut etre(je ne le souhaite pas)un ou 2 morts en voiture....et tout l'été sera comme ça.
astalavista a écrit :Claude a écrit :astalavista a écrit :Pourquoi pas réduire à zéro, ou tout le monde à pied. C'est encore une fois n'importe quoi pour faire parler d'autre chose que du chômage pouvoir d'achat et autres joyeusetés. Et dans quelques temps il faudra encore baisser pour baiser encore le pékin. Arrêtons d'emmerder les français.
Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?
A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Viens à DKZ, non seulement t'en verras, mais t'en subiras ! 
Fly half a écrit :Et la consommation? On importe 2 millions de Barils par jour pour un coût total dans la balance commerciale de 64 milliards d'Euros par an! Les vitesses plus basses permettraient une économie de carburant de 10 à 20%/an, un joli magot quand même... Pour moi, le vrai scandale, c'est les hordes de camions venant des 4 coins de l'Europe, qui défoncent toutes les routes du réseau français et auxquels cela ne coûte pas un radis (beaucoup ont des réservoir leur permettant même de ne pas s'acquitter d'un minimum de TVA et de TIPP). Et l'entretien du réseau est à la charge du contribuable... On imposera, peut être un jour, le ferroutage comme en Suisse...
Petite correction ==> Pour les sociétés de transport Suisse, pour eux, c'est pas compliqué, petit pays, ce n'est pas le trajet direct "nord-sud" et de plus beaucoup d'entreprises Suisses de transport ont des depôts à la frontière coté Français dans lesquelles ils basent leurs PL et roulent comme les autres ici, j'ajoute même qu'ils ne respectent rien (vitesse, temps de travail ... etc), bref, ils dégagent en touche chez les autres. Pour le reste, évidement qu'il y en a trop, il faut savoir qu'en moyenne 30% des PL qui circulent sont vides ... Après, les lois européennes sur le libre échange, et les choix des consommateurs (vite et pas cher) font que ça ne bougera pas tout de suite. Le ferroutage ? belle idée, mais il faut construire des lignes, il suffit de voir les réactions à chaque construction, oui on veut le faire, mais chez les autres, pas chez nous ... etc
la sup a écrit :astalavista a écrit :Claude a écrit :Personnellement ça ne m'emmerdera pas. Et puis tu as raison ne parlons que de chômage, de pouvoir d'achat (le sacro saint pouvoir d'achat, un terme qui en dit long), d'économie. Laissons aller tout le reste n'en parlons plus. D'ailleurs, dans leur grande sagesse, les français ne diront rien quand la vitesse sera réduite à 120 parce que ce n'est pas de cela dont ils veulent entendre parler. Mais quelle est la raison de cette réduction ?
A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Viens à DKZ, non seulement t'en verras, mais t'en subiras !
C'est normal, la bas y'parait qu'y à un micro climat du à la consommation immodérée, d'un ou deux habitants d'alcool de poire et comme ce consommateur dort les fenêtres ouvertes il fait monter le taux d'alcoolémie ambiant. De ce fait même les buveurs d'eau semblent suspects. 
astalavista a écrit :la sup a écrit :astalavista a écrit :A mon sens, elle est très simple, Mr Valls avait envie de se mettre en avant mais la solution la plus évidente est le recul des "prises radar", donc la solution pour retrouver un niveau de revenu correspondant aux attentes de Bercy est de baisser la vitesse autorisée, cqfd. Par contre, tu sais quand même que la première cause de la mortalité routière est l'alcoolémie, puis les prises de "substances bizarre" dont font parti certains médicaments, et la que se passe t-il ? Rien, je ne sais pas toi mais des contrôles pour l'alcool je n'en vois jamais.
Viens à DKZ, non seulement t'en verras, mais t'en subiras !
C'est normal, la bas y'parait qu'y à un micro climat du à la consommation immodérée, d'un ou deux habitants d'alcool de poire et comme ce consommateur dort les fenêtres ouvertes il fait monter le taux d'alcoolémie ambiant. De ce fait même les buveurs d'eau semblent suspects.
C'est une explication qui tient la route...
papajoxet a écrit :Milieu des années 70 il y avait 18 000 sur les routes avec 40% de moins de trafik, des routes en mauvais état,peu ou pas de 2x2 voies, et kekes autoroutes.Le nombre de morts à été divisé par 6.!!!!! 3ààà morts c'est beaucoup et peu à la fois, l'an dernier vers Langon un fourgon de gitans se verse en pleine nuit avec à bord 8 personnes=8morts, la saison des fetes a débuté, ce we à Mont de Marsan y aura peut etre(je ne le souhaite pas)un ou 2 morts en voiture....et tout l'été sera comme ça.
Sitot dit sitot fait, hier matin à l'approche d'Arcachon, un camion transportant un tracto pelle sur plateau traverse les voies et glissière de sécurité de l'autoroute(éklatement d'un pneu?) et vient pulvériser un fourgon.... résultat des courses...4 Roumains + 1 Algérien venant chercher du travail dans la région sont mort sur le coup.
Que certaines routes soient limitées à 80, ça me parait plus que cohérent, vu la largeur et la dangerosité de la route. Par contre, sur l'autoroute, je ne comprends pas bien... Mais peut-être a-t-il de bonnes raisons... il va les donner... ou pas !!!
ben j'crois pas sinon il devras dire que tout ça n'a rien à voir avec la sécurité routière mais simplement un autre moyen de faire du fric.