supolo a écrit :Il est regretable que 4764 soit dans l opposition systematique alors que nous avions une prposition consttructive de Perenara Deformer mes propos n est pas une sollution j! le FCO
A part quelques resumes pioches dans les archives quu apportez vous ? Vous compariez il y a peu le groupe 4 a une classe amputee des meilleurs eleves et remplacees ar des eleves de moins bons niveaux disanrt que le niveau global baissait alors que nous constatons que ces eleves progressent au contact des meilleurs ! Il n y a pas que l enseignement traditionnel de l e ducation nationale ! Bien souvent les profasseurs s ecoutent parler pendant les cours magistraux !
Il y a aussi des methodes pedagogiques ACTIVES poour ma part ces methodes m ont permis d evoluer Alors relisez mes propos et faites des propositions concernant lz creation du club des supporters
Il faut reconnaître cependant que la F1 actuelle possède un niveau très nettement inférieur à celui qui était son standard il y a même pas 10 ans. La cration de la N1 (qui était à mon sens une nécessité pour éviter cet hybride du Jean Prat et des engagements préalables pour une montée en Pro D2) a sérieusement amputé la F1. La N2 a démontré l'impact du budget sur la durabilité à l'échelon amateur “professionnalisé” et a donc replacé la F1 au niveau F2-F3 d'il y a 15 ans.
On voit tout de même évoluer des joueurs en F1 dont la préparation physique n'aurait jamais été admise il y a 10 ans , dont le niveau technique est d'une pauvreté assez hallucinante. Heureusement que l'on ne parle que d'1 ou 2 éléments dans les 15 sur le terrain mais c'est déjà un impact énorme sur la qualité du jeu.
Les signes ne trompent pas.
Une réforme de F1 N2, pour retrouver un niveau de jeu plus conforme à ce que l'on pourrait attendre aura des impacts certains sur les orientations des clubs acteullement en lice. On parle beaucoup dans les couloirs des obligations d'infrastructures qui pourraient impacter la présence dnas une division réformée. Des obligations de ce type ont toujours existé par niveau (taille des vestiaires, local médical, outils mis à disposition des arbitres, structuration de la formation et présence indépendante à certains niveaux etc…). C'est une manière indirecte d'amoindrir les démarches aventureuses car s'il est facile de promettre monts et merveilles financiers pour attirer tel ou tel joueur, financer des infrastructures pérennes c'est s'engager dans un investissement donc logiquement durable.
Quoiqu'il en soit, comme le précisait Maule, les clubs du SO seront mis devant leurs responsabilités. Le FCO avec la structuration du CEL a déjà un des axes bien travaillé. Restera la capacité d'accueil en Nocturne (qui est un gage probable de meilleures ressources financières). On peut envisager un investissement plus lourd (synthétique hybride et éclairage) offrant d'autres possibilité de valorisation de l'infrastructure. C'est une question de budget municipal et d'arbitrage toujours très difficile en cette période de rééquilibrage des budgets.
Au niveau FCO strict, une réforme augmentant le niveau de la “nouvelle?” division rendra insuffisante l'option du recrutement strictement local. Il y aura alors une alternative assez simple : nettoyer l'effectif et se renforcer ou accepter un niveau inférieur et perdre une partie des meilleurs joueurs.
Moi qui n'aime pas cette N2 qui fusille tant de clubs, j'en finis par me demander si ce n'est pas cette division qui permet encore de voir quelques bons matchs à notre niveau d'investissement.
