Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
papajoxet a écrit :astalavista a écrit :Ce projet d'aéroport, ou plutôt de nouvel aéroport, puisqu'il en existe déjà un qui fonctionne, ce projet donc est une erreur gigantesque, l'acharnement de JM A est simplement un déni de démocratie, bien qu'il semble vouloir mettre un peu d'eau dans son vin: Alors pourquoi un tel acharnement de JM A, se poser la question de à qui appartiennent les terrains du nouvel emplacement est un début de réponse. Ce projet est une erreur écologique, une erreur économique et une erreur financière. Il y a à Nantes un aéroport qui mérite peut-être quelques améliorations, mais ce sera sans commune mesure avec le coût de ce qui veut être fait, nous sommes déjà en surendettement, les impôts locaux ne cessent donc d'augmenter, ce n'est pas avec des projets comme celui-ci que les choses vont s'arranger. D'autant qu'un autre projet est dans les cartons, concernant le transfert du CHU à la place du MIN, celui-ci prenant la route de la périphérie, la aussi projet titanesque avec des tunnels sous la Loire, alors même qu'il vient d'être fait un investissement colossal pour la maternité avec piste hélicoptère etc, etc... Si tout ça fini comme la maison sur l'eau, et oui JM A aime bien l'art éphémère, la il a été servi, car sitôt sur l'eau la maison a coulée, coup de l'opération plus 1 million d'euros, pas mal pour de l'art éphémère.
L'art n'a pas de prix,mon bon Asta!!!
T'en sais quelque chose, toi le gardien du temple! 
astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :l'article est orienté mais les arguments sont là et vérifiables. Aucun argument des pro aéroport ne tient. Il n'y a rien dans leur dossier (mis à part faire tourner Vinci).
Je suis heureux de constater que nous sommes du même avis sur ce sujet
. Ce projet n'est pas ou plus viable, le coût est énorme et ça ce ne sont que les considérations matérielles, sur le plan écologique c'est pareil c'est un non sens. Heureusement, la mobilisation contre est bien présente et toutes catégories confondues, les citoyens se rendent bien compte de l'ineptie de ce projet pharaonique.
Flute je ne vais pas pouvoir me mettre sur la gueule avec toi à ce sujet... on retourne sur le post des pédés? La mobilisation est forte et le gouvernement a fait une erreur majeure en envoyant la force. On n'est plus en 1960, quand c'est Paris et ses matraques qui décidaient contre la population. Par contre, il faut veiller à ne pas radicaliser le mouvement, pour ne pas se couper des indécis et d'une partie des opposants... en somme gagner la bataille médiatique (la plus importante d'ailleurs).
Dernière modification par Rougekitache (25/11/2012 11:45:23)
Rougekitache a écrit :astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :l'article est orienté mais les arguments sont là et vérifiables. Aucun argument des pro aéroport ne tient. Il n'y a rien dans leur dossier (mis à part faire tourner Vinci).
Je suis heureux de constater que nous sommes du même avis sur ce sujet
Flute je ne vais pas pouvoir me mettre sur la gueule avec toi à ce sujet... on retourne sur le post des pédés? La mobilisation est forte et le gouvernement a fait une erreur majeure en envoyant la force. On n'est plus en 1960, quand c'est Paris et ses matraques qui décidaient contre la population. Par contre, il faut veiller à ne pas radicaliser le mouvement, pour ne pas se couper des indécis et d'une partie des opposants... en somme gagner la bataille médiatique (la plus importante d'ailleurs).
Bravo, tu as tout dit.
astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :astalavista a écrit :Je suis heureux de constater que nous sommes du même avis sur ce sujet
Flute je ne vais pas pouvoir me mettre sur la gueule avec toi à ce sujet... on retourne sur le post des pédés? La mobilisation est forte et le gouvernement a fait une erreur majeure en envoyant la force. On n'est plus en 1960, quand c'est Paris et ses matraques qui décidaient contre la population. Par contre, il faut veiller à ne pas radicaliser le mouvement, pour ne pas se couper des indécis et d'une partie des opposants... en somme gagner la bataille médiatique (la plus importante d'ailleurs).
Bravo, tu as tout dit.
On va finir par vous marier 
épi cet aéroport....je m'en tamponne komplet pour tout dire,il est trop loin de chez moi;pourtant c'est celui qui propose les meilleurs tarif pour la Tunisie et je ne suis jamais partie de Nantes,d'ailleur je ne suis allé kune fois chez les biscuit canaris.
Rougekitache a écrit :Pour faire le tour de la question:
Le problème ne semble pas être un problème de sens du vent ! Semble que l'expansion de Nantes soit limitée par le plan d'exposition aux bruits de l'aérodrome actuel et qu'il a été acté que l'aérodrome devait donc être déplacé à NDDL. Un plan d'expo aux bruits c'est un doc de travail de l'Aviation civile qui selon les trajectoires des zincs à l'approche définit un zonage des intensités du bruit aérien perçu au sol. Ce document et les textes qui régissent l'affaire interdit de construire en certaine zone et de construire isolé phonique en zone périphérique pour simplement mettre un terme aux procès faits après coup aux instances pour faire isoler phoniquement (et naturellement thermiquement puisque les 2 sont liés) les baraques existantes (du fait des maires des communes proches d el'aérodrome et des PC faciles à accorder pour des raisons électoralistes) aux frais de l'Etat...En réalité il y a une baisse général du trafic aérien partout dans le monde (11 septembre 2001) et les avions sont soumis à des normes de niveau de bruit de plus en plus faible...(Ne pas mélanger niveau bruit machines et bruit perçu oar l'homme !) Faut pas trop compter sur les uns et les autres pour éclaircir le débat mais la Loi c'est la Loi !.
Dernière modification par Quintalshark (25/11/2012 12:15:46)
Y devrait profiter du moment favorable pour passer en force, le premier ministre....C'est pas la préoccupation première des médias l'Ayrauport. J'dis çà, je déconne, j'y connais rien à cette histoire, y'a ka faire un référendum local et basta ! Si la majorité est pour (comme à l'UMP), on accepte, sinon, on conteste !
la sup a écrit :Y devrait profiter du moment favorable pour passer en force, le premier ministre....C'est pas la préoccupation première des médias l'Ayrauport.
Font kaguer ces gens àlakon qui font construire des maisons àlakon,près d'un aeroport àlakon!!!
Quintalshark a écrit :Rougekitache a écrit :Pour faire le tour de la question:
Le problème ne semble pas être un problème de sens du vent ! Semble que l'expansion de Nantes soit limitée par le plan d'exposition aux bruits de l'aérodrome actuel et qu'il a été acté que l'aérodrome devait don être déplacé à NDDL.
- il est possible de construire une autre piste, en plus dans le sens des vents dominants, qui permette d'éviter totalement l'agglomération. - l'expansion de l'agglomération est limitée certes, mais faut-il encore étendre les villes et manger les terres agricoles? Comment expliquer qu'il faille toujours plus de place alors que notre population croit modérément, qu'il y a 2 millions de logement vacants? Créer des emplois? Mais on a jamais autant utilisé de surface pour les entreprises alors que le chômage croit, et qu'on est dans une économie de services, qui par essence, a besoin de très peu de place? Ca serait pas la mafia du BTP qui mène ne gouvernants par le bout du nez? - d'autres villes ont des aéroports similaires avec un trafic 3 fois plus important (Genève), et étrangement il n'est pas question de le déplacer. - et pour terminer, cet aéroport ci sera toujours utilisé par Airbus qui a son usine sur place... les normes d'exposition au bruit seront-elles supprimées?
Rougekitache a écrit :Quintalshark a écrit :Rougekitache a écrit :Pour faire le tour de la question:
Le problème ne semble pas être un problème de sens du vent ! Semble que l'expansion de Nantes soit limitée par le plan d'exposition aux bruits de l'aérodrome actuel et qu'il a été acté que l'aérodrome devait don être déplacé à NDDL.
- il est possible de construire une autre piste, en plus dans le sens des vents dominants, qui permette d'éviter totalement l'agglomération. - l'expansion de l'agglomération est limitée certes, mais faut-il encore étendre les villes et manger les terres agricoles? Comment expliquer qu'il faille toujours plus de place alors que notre population croit modérément, qu'il y a 2 millions de logement vacants? Créer des emplois? Mais on a jamais autant utilisé de surface pour les entreprises alors que le chômage croit, et qu'on est dans une économie de services, qui par essence, a besoin de très peu de place? Ca serait pas la mafia du BTP qui mène ne gouvernants par le bout du nez? - d'autres villes ont des aéroports similaires avec un trafic 3 fois plus important (Genève), et étrangement il n'est pas question de le déplacer. - et pour terminer, cet aéroport ci sera toujours utilisé par Airbus qui a son usine sur place... les normes d'exposition au bruit seront-elles supprimées?
Parfaitement, et je rajouterais qu'étant un habitant "local", il me semble que je suis pour le moins bien placé pour parlé des nuisances de l'aéroport actuel! Alors, si c'est le bruit qui est pris en considération laissez moi rire, l'aéroport actuel est en rase campagne et proche de la zone urbaine à la fois, en fait c'est loin d'être pire qu'à Orly ou Roissy, non, ce projet est né à une époque lointaine, pendant laquelle la principale préoccupation était le développement à outrance, sans tenir compte ni des obligations écologiques ni des contraintes budgétaires. Ce projet si par malheur il abouti, ce sera contre la grande majorité de la population en raison de son coût écologique et et financier.
astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :Quintalshark a écrit :Le problème ne semble pas être un problème de sens du vent ! Semble que l'expansion de Nantes soit limitée par le plan d'exposition aux bruits de l'aérodrome actuel et qu'il a été acté que l'aérodrome devait don être déplacé à NDDL.
- il est possible de construire une autre piste, en plus dans le sens des vents dominants, qui permette d'éviter totalement l'agglomération. - l'expansion de l'agglomération est limitée certes, mais faut-il encore étendre les villes et manger les terres agricoles? Comment expliquer qu'il faille toujours plus de place alors que notre population croit modérément, qu'il y a 2 millions de logement vacants? Créer des emplois? Mais on a jamais autant utilisé de surface pour les entreprises alors que le chômage croit, et qu'on est dans une économie de services, qui par essence, a besoin de très peu de place? Ca serait pas la mafia du BTP qui mène ne gouvernants par le bout du nez? - d'autres villes ont des aéroports similaires avec un trafic 3 fois plus important (Genève), et étrangement il n'est pas question de le déplacer. - et pour terminer, cet aéroport ci sera toujours utilisé par Airbus qui a son usine sur place... les normes d'exposition au bruit seront-elles supprimées?
Parfaitement, et je rajouterais qu'étant un habitant "local", il me semble que je suis pour le moins bien placé pour parlé des nuisances de l'aéroport actuel! Alors, si c'est le bruit qui est pris en considération laissez moi rire, l'aéroport actuel est en rase campagne et proche de la zone urbaine à la fois, en fait c'est loin d'être pire qu'à Orly ou Roissy, non, ce projet est né à une époque lointaine, pendant laquelle la principale préoccupation était le développement à outrance, sans tenir compte ni des obligations écologiques ni des contraintes budgétaires. Ce projet si par malheur il abouti, ce sera contre la grande majorité de la population en raison de son coût écologique et et financier.
Vous allez mettre le xixon en colère avec vos koneries....c'est un projet de 1967...un projet Gaullistien...faut le mer à bien...épicétou
papajoxet a écrit :astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :- il est possible de construire une autre piste, en plus dans le sens des vents dominants, qui permette d'éviter totalement l'agglomération. - l'expansion de l'agglomération est limitée certes, mais faut-il encore étendre les villes et manger les terres agricoles? Comment expliquer qu'il faille toujours plus de place alors que notre population croit modérément, qu'il y a 2 millions de logement vacants? Créer des emplois? Mais on a jamais autant utilisé de surface pour les entreprises alors que le chômage croit, et qu'on est dans une économie de services, qui par essence, a besoin de très peu de place? Ca serait pas la mafia du BTP qui mène ne gouvernants par le bout du nez? - d'autres villes ont des aéroports similaires avec un trafic 3 fois plus important (Genève), et étrangement il n'est pas question de le déplacer. - et pour terminer, cet aéroport ci sera toujours utilisé par Airbus qui a son usine sur place... les normes d'exposition au bruit seront-elles supprimées?
Parfaitement, et je rajouterais qu'étant un habitant "local", il me semble que je suis pour le moins bien placé pour parlé des nuisances de l'aéroport actuel! Alors, si c'est le bruit qui est pris en considération laissez moi rire, l'aéroport actuel est en rase campagne et proche de la zone urbaine à la fois, en fait c'est loin d'être pire qu'à Orly ou Roissy, non, ce projet est né à une époque lointaine, pendant laquelle la principale préoccupation était le développement à outrance, sans tenir compte ni des obligations écologiques ni des contraintes budgétaires. Ce projet si par malheur il abouti, ce sera contre la grande majorité de la population en raison de son coût écologique et et financier.
Vous allez mettre le xixon en colère avec vos koneries....c'est un projet de 1967...un projet Gaullistien...faut le mer à bien...épicétou
AH AH !!!!!! Je savais bien que les socialos étaient innocents .
papajoxet a écrit :astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :- il est possible de construire une autre piste, en plus dans le sens des vents dominants, qui permette d'éviter totalement l'agglomération. - l'expansion de l'agglomération est limitée certes, mais faut-il encore étendre les villes et manger les terres agricoles? Comment expliquer qu'il faille toujours plus de place alors que notre population croit modérément, qu'il y a 2 millions de logement vacants? Créer des emplois? Mais on a jamais autant utilisé de surface pour les entreprises alors que le chômage croit, et qu'on est dans une économie de services, qui par essence, a besoin de très peu de place? Ca serait pas la mafia du BTP qui mène ne gouvernants par le bout du nez? - d'autres villes ont des aéroports similaires avec un trafic 3 fois plus important (Genève), et étrangement il n'est pas question de le déplacer. - et pour terminer, cet aéroport ci sera toujours utilisé par Airbus qui a son usine sur place... les normes d'exposition au bruit seront-elles supprimées?
Parfaitement, et je rajouterais qu'étant un habitant "local", il me semble que je suis pour le moins bien placé pour parlé des nuisances de l'aéroport actuel! Alors, si c'est le bruit qui est pris en considération laissez moi rire, l'aéroport actuel est en rase campagne et proche de la zone urbaine à la fois, en fait c'est loin d'être pire qu'à Orly ou Roissy, non, ce projet est né à une époque lointaine, pendant laquelle la principale préoccupation était le développement à outrance, sans tenir compte ni des obligations écologiques ni des contraintes budgétaires. Ce projet si par malheur il abouti, ce sera contre la grande majorité de la population en raison de son coût écologique et et financier.
Vous allez mettre le xixon en colère avec vos koneries....c'est un projet de 1967...un projet Gaullistien...faut le mer à bien...épicétou
NON
la sup a écrit :papajoxet a écrit :astalavista a écrit :Parfaitement, et je rajouterais qu'étant un habitant "local", il me semble que je suis pour le moins bien placé pour parlé des nuisances de l'aéroport actuel! Alors, si c'est le bruit qui est pris en considération laissez moi rire, l'aéroport actuel est en rase campagne et proche de la zone urbaine à la fois, en fait c'est loin d'être pire qu'à Orly ou Roissy, non, ce projet est né à une époque lointaine, pendant laquelle la principale préoccupation était le développement à outrance, sans tenir compte ni des obligations écologiques ni des contraintes budgétaires. Ce projet si par malheur il abouti, ce sera contre la grande majorité de la population en raison de son coût écologique et et financier.
Vous allez mettre le xixon en colère avec vos koneries....c'est un projet de 1967...un projet Gaullistien...faut le mer à bien...épicétou
AH AH !!!!!! Je savais bien que les socialos étaient innocents .
Xixon a toujours soutenue que CdG n'était pas de droite
la sup a écrit :papajoxet a écrit :astalavista a écrit :Parfaitement, et je rajouterais qu'étant un habitant "local", il me semble que je suis pour le moins bien placé pour parlé des nuisances de l'aéroport actuel! Alors, si c'est le bruit qui est pris en considération laissez moi rire, l'aéroport actuel est en rase campagne et proche de la zone urbaine à la fois, en fait c'est loin d'être pire qu'à Orly ou Roissy, non, ce projet est né à une époque lointaine, pendant laquelle la principale préoccupation était le développement à outrance, sans tenir compte ni des obligations écologiques ni des contraintes budgétaires. Ce projet si par malheur il abouti, ce sera contre la grande majorité de la population en raison de son coût écologique et et financier.
Vous allez mettre le xixon en colère avec vos koneries....c'est un projet de 1967...un projet Gaullistien...faut le mer à bien...épicétou
AH AH !!!!!! Je savais bien que les socialos étaient innocents .
La ce n'est pas une histoire de socialo et de droito ce que tu veux, c'est le peuple dans son ensemble qui est contre. Il se trouve que le type qui dirige le projet est le 1er ministre, mais il serait d'un autre bord ce serait pareil, on n'en veut pas de son truc, c'est tout.