Nombre de sans emploi aimeraient déjà travailler avant de penser à plus.

LOUIS2 a écrit :

papajoxet a écrit :

ALEJANDRO GONZALES I a écrit :

C'est pas la peine de vous palucher avec les 35 heures, la derecha a eu 10 ans pour s'en occuper et elle ne l'a pas fait simplement parce qu'elle y trouve son compte et accessoirement cela permet de jouer les faux culs dans les débats, interviews et autres argumentations politiques, de se démarquer "idéologiquement" en disant que cette loi est le principal problème des entreprises. Faut pas nous prendre pour des buses, tout le monde est très heureux des 35h, mis à part les salariés. Quant à la Izquierda, faut surtout pas toucher à son bébé.

La izquierda n'y touchera peut etre pas au même titre que laderecha...pour ne pas embraser le bon peuple qui n'a pas compris que le quasi statuko de ses salaires provient de là.En 35h faut abattre autant de boulot qu'en 39h,et pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'etre payés pareil,ils ont vu leurs salaires diminués...bien fait pour leurs gueules épicétou!!!! merde.j'en fais parti

Ben alors imagine dans quelle merde seraient les zentreprises si on revenait aux 39 heures de travail "normal"

voila pourkoi la droite n'y a pas touché,39 ou 40h de boulot fait en 35h au prix de 35....c'est le grand panard pour les zemployeurs.

LOUIS2 a écrit :

papajoxet a écrit :

LOUIS2 a écrit :

Ben alors imagine dans quelle merde seraient les zentreprises si on revenait aux 39 heures de travail "normal"

voila pourkoi la droite n'y a pas touché,39 ou 40h de boulot fait en 35h au prix de 35....c'est le grand panard pour les zemployeurs.

Surtout ke ça n'a pas créé un seul emploi, contrairement acekils zavaient dit

Ca a créé des emplois dans certaines grosses boites,ki une fois les avantages terminés,ont dégraissés.Y a eu précipitation,et dans les hopitaux les accords ont mis 2 ans avant d'etre signés et applikés

papajoxet a écrit :

LOUIS2 a écrit :

papajoxet a écrit :

voila pourkoi la droite n'y a pas touché,39 ou 40h de boulot fait en 35h au prix de 35....c'est le grand panard pour les zemployeurs.

Surtout ke ça n'a pas créé un seul emploi, contrairement acekils zavaient dit

Ca a créé des emplois dans certaines grosses boites,ki une fois les avantages terminés,ont dégraissés.Y a eu précipitation,et dans les hopitaux les accords ont mis 2 ans avant d'etre signés et applikés

Oui, et dans certain zopitaux, ils ont baissé les zeures (défois) mais pas zembauché

Ouais, mais bon, quand on entend Copé, on trouve Ayrault pas si con que çà...La relativité quoi !

Quintalshark a écrit :

Mais c'est pas le débat ! Encore une fois papa t'es à coté de Juppé mais à coté de la plaque ! 35 heures sont une valeur réglementaire et théorique, qui permet de fixer le temps de travail dit normal au delà duquel seront décomptées des heures supplémentaires payées 25% de plus dans la limite totale de 48 heures par semaine ce qui fait donc un potentiel possible de 13 heures payées 25% de plus. En gros c'est 4 heures de salaire de mieux ! Si on remet en cause ceci et, c'est le discours de la droite qui continuellement nous pourrit la compréhension du discours de la gauche, qu'on édicte une autre valeur supérieure à 35 on fera diminuer voire disparaitre (48 par ex) les heures supplémentaires au coût horaire bonifié de 25% ! Ayrault est donc défenseur des heures supplémentaires et comme il n'est pas dogmatique si des cons lui demandent d'être moins payés il veut bien écouter leur revendication ! Demande lui au grand Juppé si ce n'est pas lui qui envisageait le 1er le passage aux 35 heures pour partager le travail. Après cette fabuleuse dissolution de 1995, c'est le gouvernement Jospin qui a appliqué cette idée par Strauss Kahn et Aubry, alors qu'en Europe les autres pays décidaient d'abandonner... En France on a une moyenne travaillée de 39,5 heures/semaine et en Allemagne juste 1 heure de plus : donc faut chercher ailleurs les explications !

Il ne suffit pas d'écouter C'dans l'air, il faut aussi comprendre ce qui est dit, la loi sur les 35 heures peu importe qui en a parlé, c'est la loi Martine Aubry définitivement.

Fouquet's a écrit :

Quintalshark a écrit :

OK, faut surtout dire qu'il y a de fait eu un sacré bond de productivité.

alors ça, ça mérite d'être developper.

Simple, comme il est dit ailleurs sur le post il a fallu tomber en 35 heures ce qui se faisait en 39 ! Apparemment ça ne changeait rien on restait à 39 et on cumulait en RTT ! Mais à la fin de l'année le résultat était là dans certains métiers qui on la culture du temps unitaire (industrie contre hopital par ex). Sur une machine tu changes la vitesse d'exécution par ex...Si tu veux je peux aussi développer ce point précis ! La base a moins pris le temps !!! et à la tête il y a eu réflexion pour des investissements productifs (bond de l'informatique dans les boites, etc). Grosso modo le taf tombait à l'heure prévue... Ceux qui ont gagné dans l'absolu sont les cadres qui en théorie ne comptent pas leur temps (ouarffff!!!!!!) et qui ont eu un nombre de jours de travail maximalisés prévus dans les accords et ne venaient pas donc pas au taf très précisément ! En fait on les obligeait à prendre des congés !!!!! Est-ce qu'on a perdu là de la productivité ? Non, mais leurs dents ne rayaient plus les parquets du couloir de leurs chefs ! Les experts pensaient créer 700000 emplois et ils estiment que c'est 350000 qui ont été créés des suites des 35 h. Si on repassait à 39 h on en détruirait combien ? Copé est muet sur ce coup !