Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Fouquet's a écrit :Ravachol a écrit :Fouquet's a écrit :Ok, c'est leur faute, ils n'avaient qu'à pas y aller au Niger..... Le problème c'est qu'ils y sont et qu'ils sont otages. Quant à la liberté d'expression elle est indispensable et personne ne le conteste. Mais sous le même principe, il faut donc autoriser la manifestation des musulmans contre les caricatures et le film qu'ils considèrent outrageants contre leur communauté. Pourquoi l'a t-on interdite ?
Parce que dans le monde entier ils ont donné la preuve qu' ils étaient strictement incapables de tenir leurs agités, sans doute.
là on est dans le cliché et les préjugés. Comment savoir qu'une manifestation va dégénerer ?
Une manifestation a plus de chance de dégénérer qu'une caricature...
LOUIS2 a écrit :Fouquet's a écrit :Ravachol a écrit :Parce que dans le monde entier ils ont donné la preuve qu' ils étaient strictement incapables de tenir leurs agités, sans doute.
là on est dans le cliché et les préjugés. Comment savoir qu'une manifestation va dégénerer ?
Une manifestation a plus de chance de dégénérer qu'une caricature...
belle contribution qui va faire avancer les débats.
Ravachol a écrit :Ce qui se passe aujourd' hui n' est pas vraiment nouveau. Beaumarchaisn en 1778, faisait dire à Figaro dans le Mariage : "Las d'attrister des bêtes malades, et pour faire un métier contraire, je me jette à corps perdu dans le théâtre: me fussé-je mis une pierre au cou! Je broche une comédie dans les moeurs du sérail. Auteur espagnol, je crois pouvoir y fronder Mahomet sans scrupule: à l'instant un envoyé... de je ne sais où se plaint que j'offense dans mes vers la Sublime-Porte, la Perse, une partie de la presqu'île de l'Inde, toute l'Egypte, les royaumes de Barca, de Tripoli, de Tunis, d'Alger et de Maroc: et voilà ma comédie flambée, pour plaire aux princes mahométans, dont pas un, je crois, ne sait lire, et qui nous meurtrissent l'omoplate, en nous disant: chiens de chrétiens! -" Il est curieux de noter comme la presse, si prompte à se serrer les coudes dans l' affaire Ghesquière-Taponier est ici d' une discrétion assourdissante dans sa solidarité : pourquoi chaque journal ne prend-il pas l' initiative de publier chaque jour une caricature de Charlie jusqu' à ce que les clameurs se taisent ?
ils n'ont peut être pas payé leur prime d’assurance:rolleyes:....
Ravachol a écrit :Fouquet's a écrit :bibu a écrit :Ta signature prend tout son sens, mon cher Ravascholl...
"La meilleure forteresse des tyrans c'est l'inertie des peuples" C'est exactement ce que je pensais de Staline et de l'URSS. Quant à RAVACHOL, il était plutôt contre la révolution en Tunisie( comme moi d'ailleurs) , me trompe-je ?
C' était un leurre cette révolution en Tunisie. Pour faire une révolution, il faut des penseurs qui exposent des propositions : là-bas c' était cousu de fil blanc et le résultat a confirmé les craintes : le peuple est encore plus inerte qu' avant.
D'accord avec toi. Une révolution n'a de sens que s'il y a une alternative démocratique (Portugal par exemple)et ce n'était pas le cas en Tunisie. Mais tout les bien pensants, y compris sur RF, y sont allé de leur couplet sur "la liberté". On voit le résultat aujourd'hui.
Ravachol a écrit :Fouquet's a écrit :Ravachol a écrit :Parce que dans le monde entier ils ont donné la preuve qu' ils étaient strictement incapables de tenir leurs agités, sans doute.
là on est dans le cliché et les préjugés. Comment savoir qu'une manifestation va dégénerer ?
Par l' expérience des précédentes pardi dans le monde entier concernant le film ricain : les chiens ne font pas des chats.
Donc les musulmans de France sont comparables à ceux d'Afganistan, du Pakistan et d'Arabie Séoudite.
Fouquet's a écrit :Une pensée ce matin pour les 4 otages Français au Niger. Leurs vies sont en danger. Seule leur valeur marchande les maintient en vie. C'est beau la liberté de la presse mais ça peut avoir des conséquences graves.
je souligne car le gras ne fonctionne pas 
et la liberté de culte commence aussi par la liberté d'expression non ?
bruno1 a écrit :Fouquet's a écrit :Une pensée ce matin pour les 4 otages Français au Niger. Leurs vies sont en danger. Seule leur valeur marchande les maintient en vie. C'est beau la liberté de la presse mais ça peut avoir des conséquences graves.
je souligne car le gras ne fonctionne pas
C'est vrai.
Reste à savoir ce que c'est que "nombre d'entre eux"... car il semblerait bien que ce soit le fait de quelques milliers d'agités qui ne sont pas nécessairement la représentation de la majorité. Mais les plus bruyants, certes! D'ailleurs nos médias, toujours autant dans la nuance, ont encore alimenté la paranoïa générale en ce sens.
Fouquet's a écrit :Ravachol a écrit :Fouquet's a écrit :Une pensée ce matin pour les 4 otages Français au Niger. Leurs vies sont en danger. Seule leur valeur marchande les maintient en vie. C'est beau la liberté de la presse mais ça peut avoir des conséquences graves.
Ca, on l' a déjà entendu dans les années 30. Quand les hommes d' Hitler ( qui n' avait pas encore le pouvoir ) saccageaient les immeubles des journaux qui leur étaient défavorables et brûlaient les exemplaires, certains en Allemagne ou ailleurs expliquaient qu' il ne fallait pas critiquer car ça pouvait entraîner des représailles contre les Juifs. Alors plus personne n' a critiqué.........et on a vu le résultat. Pour ce qui est des otages, le Ministère des Affaires Etrangères publie sur le net des fiches sur les risques des pays étrangers : ily a des rubriques sur presque tout, tremblements de terre, inondations, épidémies, etc.......mais il est beaucoup moins explicite sur la présence des fous de Dieu alors que c' est vraiment l' information qui devrait figurer en majuscules grasses, avec la mention "danger,fascisme, vous y allez à vos risques et périls".
Ok, c'est leur faute, ils n'avaient qu'à pas y aller au Niger..... Le problème c'est qu'ils y sont et qu'ils sont otages. Quant à la liberté d'expression elle est indispensable et personne ne le conteste. Mais sous le même principe, il faut donc autoriser la manifestation des musulmans contre les caricatures et le film qu'ils considèrent outrageants contre leur communauté. Pourquoi l'a t-on interdite ?
Manifester, ok mais contre qui, contre le gouvernement américain, l'occident, les décadents, les non-croyants peut être????? Ce film de merde provient des mêmes extrémistes que ceux qui s'agitent pour soulever les foules devant les ambassades. Ils me cassent les couilles, ces marchands de rêves. Il va falloir encore combien de temps pour que les peuples se libèrent de ces manipulateurs avides de pouvoirs et de richesses, combien de temps pour s'apercevoir qu'ils n'œuvrent pas pour le bien, mais uniquement dans leurs intérêts et dans le but d'emprisonner l'individu pour mieux le contrôler. Alors, il me paraît facile de montrer du doigt CH, en oubliant de parler des vrais responsables d'où qu'ils viennent.
Fouquet's a écrit :Ravachol a écrit :Fouquet's a écrit :là on est dans le cliché et les préjugés. Comment savoir qu'une manifestation va dégénerer ?
Par l' expérience des précédentes pardi dans le monde entier concernant le film ricain : les chiens ne font pas des chats.
Donc les musulmans de France sont comparables à ceux d'Afganistan, du Pakistan et d'Arabie Séoudite.
popopo....en France cette minimanif n'était elle pas sponsorisée comme certaines femmes portant le Nikab??? Le film Rikain n'est il pas le fruit d'une provoc organisé pour faire soulever les gens,au même titre que le soulevement de Tunisie en chassant un pseudo dictateur? L'Imam qui avait lui même brulé des page du coran et accusait cette pauvre gamine chrétienne pour pouvoir virer ces mêmes chretien de son kartier.
ALEJANDRO GONZALES I a écrit :Fouquet's a écrit :Ravachol a écrit :Ca, on l' a déjà entendu dans les années 30. Quand les hommes d' Hitler ( qui n' avait pas encore le pouvoir ) saccageaient les immeubles des journaux qui leur étaient défavorables et brûlaient les exemplaires, certains en Allemagne ou ailleurs expliquaient qu' il ne fallait pas critiquer car ça pouvait entraîner des représailles contre les Juifs. Alors plus personne n' a critiqué.........et on a vu le résultat. Pour ce qui est des otages, le Ministère des Affaires Etrangères publie sur le net des fiches sur les risques des pays étrangers : ily a des rubriques sur presque tout, tremblements de terre, inondations, épidémies, etc.......mais il est beaucoup moins explicite sur la présence des fous de Dieu alors que c' est vraiment l' information qui devrait figurer en majuscules grasses, avec la mention "danger,fascisme, vous y allez à vos risques et périls".
Ok, c'est leur faute, ils n'avaient qu'à pas y aller au Niger..... Le problème c'est qu'ils y sont et qu'ils sont otages. Quant à la liberté d'expression elle est indispensable et personne ne le conteste. Mais sous le même principe, il faut donc autoriser la manifestation des musulmans contre les caricatures et le film qu'ils considèrent outrageants contre leur communauté. Pourquoi l'a t-on interdite ?
Manifester, ok mais contre qui, contre le gouvernement américain, l'occident, les décadents, les non-croyants peut être????? Ce film de merde provient des mêmes extrémistes que ceux qui s'agitent pour soulever les foules devant les ambassades. Ils me cassent les couilles, ces marchands de rêves. Il va falloir encore combien de temps pour que les peuples se libèrent de ces manipulateurs avides de pouvoirs et de richesses, combien de temps pour s'apercevoir qu'ils n'œuvrent pas pour le bien, mais uniquement dans leurs intérêts et dans le but d'emprisonner l'individu pour mieux le contrôler. Alors, il me paraît facile de montrer du doigt CH, en oubliant de parler des vrais responsables d'où qu'ils viennent.
CH qui va devoir réediter car rupture de stock. Mais CH ne réedite que pour manifester une volonté d'informer le maximum de lecteurs. Il n'y a aucune opération mercantile dans cette décision......non, non.
Dernière modification par Fouquet's (20/09/2012 09:40:24)
Fouquet's a écrit :ALEJANDRO GONZALES I a écrit :Fouquet's a écrit :Ok, c'est leur faute, ils n'avaient qu'à pas y aller au Niger..... Le problème c'est qu'ils y sont et qu'ils sont otages. Quant à la liberté d'expression elle est indispensable et personne ne le conteste. Mais sous le même principe, il faut donc autoriser la manifestation des musulmans contre les caricatures et le film qu'ils considèrent outrageants contre leur communauté. Pourquoi l'a t-on interdite ?
Manifester, ok mais contre qui, contre le gouvernement américain, l'occident, les décadents, les non-croyants peut être????? Ce film de merde provient des mêmes extrémistes que ceux qui s'agitent pour soulever les foules devant les ambassades. Ils me cassent les couilles, ces marchands de rêves. Il va falloir encore combien de temps pour que les peuples se libèrent de ces manipulateurs avides de pouvoirs et de richesses, combien de temps pour s'apercevoir qu'ils n'œuvrent pas pour le bien, mais uniquement dans leurs intérêts et dans le but d'emprisonner l'individu pour mieux le contrôler. Alors, il me paraît facile de montrer du doigt CH, en oubliant de parler des vrais responsables d'où qu'ils viennent.
CH qui va devoir réediter car rupture de stock. Mais CH ne réedite que pour manifester une volonté d'informer le maximum de lecteurs. Il n'y a aucune opération mercantile dans cette décision......non, non.
Dernière modification par papajoxet (20/09/2012 09:43:14)
papajoxet a écrit :Fouquet's a écrit :Ravachol a écrit :Par l' expérience des précédentes pardi dans le monde entier concernant le film ricain : les chiens ne font pas des chats.
Donc les musulmans de France sont comparables à ceux d'Afganistan, du Pakistan et d'Arabie Séoudite.
popopo....en France cette minimanif n'était elle pas sponsorisée comme certaines femmes portant le Nikab??? Le film Rikain n'est il pas le fruit d'une provoc organisé pour faire soulever les gens,au même titre que le soulevement de Tunisie en chassant un pseudo dictateur? L'Imam qui avait lui même brulé des page du coran et accusait cette pauvre gamine chrétienne pour pouvoir virer ces mêmes chretien de son kartier.
Comme toute manifestation, il y a un organisateur, des profiteurs et des récuperateurs. Mais si l'on prône la liberté d'expression dans certains cas, il faut qu'elle existe dans tous les cas. Et si ça dégènere et bien que les bleus fassent leur boulot, à couop de matraque si nécessaire. Mais là on viendra nous parler de violences policières. Quant à l'imam qui a brûlé le coran et qui a accusé une jeune chrétienne, c'était à Bordeaux, Nîmes, Grasse ou au pakistan ?
Fouquet's a écrit :papajoxet a écrit :Fouquet's a écrit :Donc les musulmans de France sont comparables à ceux d'Afganistan, du Pakistan et d'Arabie Séoudite.
popopo....en France cette minimanif n'était elle pas sponsorisée comme certaines femmes portant le Nikab??? Le film Rikain n'est il pas le fruit d'une provoc organisé pour faire soulever les gens,au même titre que le soulevement de Tunisie en chassant un pseudo dictateur? L'Imam qui avait lui même brulé des page du coran et accusait cette pauvre gamine chrétienne pour pouvoir virer ces mêmes chretien de son kartier.
Comme toute manifestation, il y a un organisateur, des profiteurs et des récuperateurs. Mais si l'on prône la liberté d'expression dans certains cas, il faut qu'elle existe dans tous les cas. Et si ça dégènere et bien que les bleus fassent leur boulot, à couop de matraque si nécessaire. Mais là on viendra nous parler de violences policières. Quant à l'imam qui a brûlé le coran et qui a accusé une jeune chrétienne, c'était à Bordeaux, Nîmes, Grasse ou au pakistan ?
dans un pays musulman.ché plus lequel.. Cette une de CH est aussi dangereuse quelle m'a fait rire,comme beaucoup et voir + des dessins de Charb.