bibu a écrit :

"Charlie" pisse à la raie des barbus...

Intouchables 2.... Dans la course aux escarres

Le directeur de Charlie Hebdo s'est défendu de toute volonté de provocation: "si on commence à se dire, parce qu'il y a 250 excités qui manifestent devant l'ambassade des Etats-Unis, qu'il faut différer ou ne pas publier des dessins, ça veut dire que ce sont eux qui font la loi en France", a encore dit Charb. Tout est dit!

Dans un premier temps, notre premier ministre demande de ne pas jeter de l'huile sur le feu Dans un deuxième temps: Question, ne serait ce pas lui qui en jette de l'huile sur le feu ?

Gilbert la chigue a écrit :

Oui, bravo les grands principes et les grandes proclamations ! "Si on commence à se dire, parce qu'il y a 250 excités qui manifestent devant l'ambassade des Etats-Unis, qu'il faut en parler à longueur de temps, ça veut dire que ce sont eux qui font la loi en France". L'intelligence commandait de mettre un bémol médiatique aux agissements mondiaux des salafistes qui recherchaient ce buzz mais n'en demandaient pas tant...

Entièrement d'accord avec toi. C'est facile de faire de la provocation le cul sur sa chaise dans un pays occidental, loin de tous les dangers. Le film à la con a déjà fait 18 morts au nom de la liberté d'expression. Il y en a qui confondent avec la liberté d'être con.

Et CH, ils font ça au nom de la liberté d'expression ou pour pouvoir doubler les ventes?

olivier a écrit :

Entièrement d'accord avec toi. C'est facile de faire de la provocation le cul sur sa chaise dans un pays occidental, loin de tous les dangers. Le film à la con a déjà fait 18 morts au nom de la liberté d'expression. Il y en a qui confondent avec la liberté d'être con.

Ce n'est pas le film qui a fait 18 morts. Ce sont les intégristes qui réagissent d'une manière qu'il convient d'examiner sans tomber dans leur jeu. Qu'y a t'il derrière cette réaction? - d'une part l'incapacité à admettre la liberté de religion, cette liberté incluant que cela plaise ou non le droit de critique. (par exemple, et pour ma part, je ne crois pas aux prophètes, quelque qu'ils soient, parce "ma religion personnelle" me fait penser qu'il n'y a pas de communication entre le divin éventuel et les humains. De ce fait je ne peux considérer ceux qui se disent prophètes autrement que comme des usurpateurs. Doit-on m'interdire de pensée, ou de m'exprimer? Peut-on m'obliger à taire mon opinion, qui est une véritable opinion religieuse?) - d'autre part un obscurantisme qui trouve ses racines dans le faible taux d'éducation des population, et l'interdiction de scolarité des jeunes filles dans bon nombre de pays. - une responsabilité énorme des dirigeants religieux musulmans qui tolèrent l'intégrisme sans vraiment lutter contre lui. Ils ne sont pas les seuls d'ailleurs, l'église romaine en fait autant avec ses propres intégristes. - le fait surtout que les musulmans n'ont pas encore fait leur vraie révolution, celle que nos ancêtres ont fait au siècle des lumières, et qui permit à la société civile de prendre le pas sur l'autorité religieuse. Tans que les religieux auront la prétention de régir la société nous aurons des soubresauts plus ou moins violents de ces phénomènes. Dans ces conditions le vrai discours politique sensé consiste à s'adresser aux musulmans et à les inviter à faire cette révolution contre leurs autorités religieuses, et pour cela en commençant par soutenir sans réserve aucune la condition féminine dans tous ces états, et en mettant les dirigeants des communautés face à leurs responsabilités.

astalavista a écrit :

Fly half a écrit :

Et CH, ils font ça au nom de la liberté d'expression ou pour pouvoir doubler les ventes?

Tu n'ignores quand même pas, que CH est avant tout une entreprise et en tant que telle soumise aux lois de l'économie. Alors, question comment avoir un journal satyrique exempt de toute contrainte économique, ou comment être certain que la parution d'un article n'est pas lié à une arrière pensée mercantile, c'est tout le problème. Mais dis moi te poses tu les mêmes questions à chaque parution qui tape sur autre chose que l'islam ? Le patronat par exemple.

Y'a les photos de Kate dans CH?