Annonce

Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.

Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.

Cadets

alamercery gaudermen 2012 2013

#1289

En effet le règlement stipule qu'une équipe ne peut se qualifier si elle fait 2 forfaits: usap n'a aucun forfait... Le règlement des licences a été respecté sur 9 matches et il y a plus de 7 BJ sur 3 matchs (blessures, indisponibilités, choix?,...)en effet parfois avec des feuilles à 19 ou 20 joueurs (comme bcp d'autres équipes!) Sportivement, l'usap a gagné les 2 matchs contre Béziers (à Béziers et à Perpignan ): vous devez également savoir qu'il y a 3 à 4 mois entre match aller et retour. Au retour c'est Béziers qui est allé à Perpignan avec seulement 20 joueurs sans pouvoir aligner une équipe dans la règle. D'ailleurs ASB est qualifiée avec un DQ. Sur la question de savoir si L usap devait jouer le match je voulais bien sur dire quel choix a le club qui recoit le fax de la FFR : eh bien y aller ! Enfin joueur "du cru" ca veut dire quoi ? DE la ville ? Des villages alentours ? PLus loin ? département ? Les cadets de l'usap sont à 95% des jeunes de Perpignan et autour...

#1290

thierry65200 a écrit :

Je n'arrive pas à comprendre comment un club comme l'Usap n'arrive pas à avoir des joueurs en nombre suffisants issus de l'école de rugby.

MANIFESTEMENT IL Y BCP DE CHOSES QUE TU N'ARRIVES PAS A COMPRENDRE ! JE T'AI DEMANDE ARGUMENTATION POUR TOUTES TES ACCUSATIONS...... AUCUNE REPONSE ! TES COMM SERAIENT ELLES A SENS UNIQUE ???

#1291

Jordibarre, mais combien avez-vous de joueurs qui ne sont pas licences BJ ? Pourquoi ne pas avoir joué les barrages à 17 : 10 licences normales + 7 licences BJ. Où sont passés vos petits de votre école de rugby, de qualité en l'occurrence ?

#1292

Comment tu peux dire que 95% sont de Perpignan quand tu as déjà 7 licences jaunes sur 20 joueurs ??? La c'est vraiment paradoxal !! J'ai l'impression qu'on entre dans un débat ne concernant que l'usap alors que le problème n'est pas seulement la ! Il est général ! Par exemple comment Blagnac peut aller si loin dans une compétition dans laquelle ils n'ont gagné qun match sur le terrain ?

#1293

C'est agréable de voir le forum vivre de telles colères et de tels enthousiasmes, mais je pense qu'il vaut mieux de façon générale éviter les procès d'intention, comme celui, à mon sens injuste, fait à l'USAP. Le passé comme le présent de ses 96 démontrent s'il en était besoin l'honnêteté de ce club vis-à-vis de ses joueurs, mais aussi vis-à-vis des compétitions dans lesquelles il est engagé... Combien de clubs, en Gaudermen comme en Alamercery, se sont retrouvés en cours d'année avec un effectif trop juste pour figurer dans les deux tableaux ? Rien qu'au PUC, en barrage, sans 5 joueurs 97, on aurait sans doute été forfait... Après, certaines décisions sont critiquables, comme d'aller jouer un barrage en sachant par avance que son équipe sera disqualifiée... Sauf qu'au regard des règles édictées par la FFR, mieux vaut cela que d'être forfait, et je ne vous parle même pas des amendes ! Non, Carcassonne n'est pas une victime de l'USAP, mais de règles mal pensées, tenant insuffisamment compte du contexte des équipes - blessés, études, arrêts en cours d'année vu le niveau élevé, etc... Une nouvelle fois, aussi justes soient-ils dans leur principe, les règlements de la FFR se sont avérés inapplicables. Et pourtant je suis comme l'ami Supporter pour une limitation du nombre de recrutements bruts chaque saison ! Permettez-moi de rendre hommage à deux clubs que je connais depuis l'école de rugby : Montauban et l'USAP, d'y ajouter Bayonne... et Carcassonne, que pour le coup je ne connais pas, mais que j'aimerais bien voir jouer en Gaudermen ! wink Et surtout, critiquons-nous les uns les autres sans irrespect, en assumant avec tout l'humour nécessaire nos partis-pris, nos subjectivités, et nos désaccords... Modéré ? Non ! Mais modérateur, sans doute, et par goût... smile

Dernière modification par Ariel (18/04/2013 22:06:05)

#1294

Juste je ne comprends pas pourquoi narbonne a été disqualifié et que d'autres équipes pour la même faute se sont juste vu retirer des points ?

#1295

Tuge a écrit :

Juste je ne comprends pas pourquoi narbonne a été disqualifié et que d'autres équipes pour la même faute se sont juste vu retirer des points ?

Narbonne en Gaudermen comme l'ASM en Alamercery ont joué tous leurs matchs avec un trop grand nombre de joueurs en licence B/J, ayant moins de deux ans de club, là où des équipes comme Perpignan en Gaudermen ou même le LOU en Alamercery ont cru pouvoir respecter la règle mais ont réalisé en cours de saison que leur trop grand nombre de blessés en licence blanche ne leur permettait plus de le faire, du moins pour certaines rencontres. Le LOU a eu trop de disqualifications pour figurer dans les trois premiers, au contraire de l'USAP en Gaudermen, qui a pu puiser dans son réservoir de 96 en phase de poule, chose impossible en phase finale. Chaque DQ coûte - 2 points et une amende au club. N'oublions pas, surtout, qu'on ne peut sortir de son chapeau magique des joueurs ayant plus de deux ans de club ! Ou alors, il faut faire jouer des débutants, ce qui, vous l'avouerez, est très compliqué au plus haut niveau Cadets... Bref, respecter la règle ne peut que se préparer sur le long terme, au moins depuis la première année Minimes.

Dernière modification par Ariel (18/04/2013 22:19:22)

#1296

pat11 a écrit :

pour ceux qui ne peuvent plus voir les phases finales ALA/GAU ma technique fonctionne toujours. il manque simplement un match sur chaque catégorie. voici les liens :

Merci Pat11 pour tes talents de geek. Juste une petite rectification sur la catégorie. Plus de trace de Belascain mais Alamercery et Gaudermen voici les liens avec la bonne catégorie ALA GAU

Dernière modification par bgs31 (18/04/2013 22:51:09)

#1297

Biensûr Ariel. C'est dans cet esprit que je participe à ce forum et je ne critique en aucune façon l'USAP. Je m'interroge. Je m'insurge contre la FFR, contre les championnats qu'elle met en place et les dysfonctionnements qu'elle cautionne. Par contre, comme toi, je suis aussi de ceux qui ne partage pas la politique de certains clubs qui recrutent à outrance, au détriment de tous. Qu'y a t il de plus beau que de voir une bande de copains progresser, sportivement et humainement, tout au long de l'école de rugby ? Ou alors, on s'appelle le Qatar ! Comme tu ne connais pas bien Carcassonne, sache que cette année en Gaudermen, il y avait 32 licences, 0 licence jaune et aucun arrêt en cours de saison. A 15 ans, c'est donc possible de jouer simplement ... et j'espère pour le rugby qu'il y a de nombreux clubs dans ce cas.

Dernière modification par Tiva (18/04/2013 22:50:38)

#1298

A un moment ou un autre il y a des jeunes qui veulent passer à un plus haut niveau et en plus faire profiter des indemnités de formation à leur ancien club.

#1299

thierry65200 a écrit :

A un moment ou un autre il y a des jeunes qui veulent passer à un plus haut niveau et en plus faire profiter des indemnités de formation à leur ancien club.

Haaa revoilà Ramirez ! Alors, un petit scoop sur Colombes ? À moins que tu enquêtes à Boston ... Bon, alors, les licences oranges, c'est quoi ?

#1300

à 10 ! a écrit :
thierry65200 a écrit :

A un moment ou un autre il y a des jeunes qui veulent passer à un plus haut niveau et en plus faire profiter des indemnités de formation à leur ancien club.

Haaa revoilà Ramirez ! Alors, un petit scoop sur Colombes ? À moins que tu enquêtes à Boston ... Bon, alors, les licences oranges, c'est quoi ?

Du calme, à 10 !... Certes, croire que les jeunes pensent et aient envie de faire profiter leur ancien club des indemnités de formation est quelque peu naïf, mais l'ami Tierry65200 est si je ne m'abuse de la Section paloise et pas du RCF... Beaucoup, ici, sont des joueurs qui parlent avec leurs tripes. C'est le cas de ce jeune Palois comme de quelques farouches guerriers du terroir de Carcassonne - qui m'ont donné envie de mieux les connaître, de les voir et de les soutenir... Argumente, critique, rebondis, prends la mouche, applaudis, mais s'il te plaît, n'envoie pas des piques gratuites dans le plus pur style Petit Cosinus (tu sais, ce personnage d'Astérix, qui frappe d'abord et réfléchit après)... tongue

Dernière modification par Ariel (18/04/2013 23:48:42)

#1301

Ariel a écrit :
à 10 ! a écrit :
thierry65200 a écrit :

A un moment ou un autre il y a des jeunes qui veulent passer à un plus haut niveau et en plus faire profiter des indemnités de formation à leur ancien club.

Haaa revoilà Ramirez ! Alors, un petit scoop sur Colombes ? À moins que tu enquêtes à Boston ... Bon, alors, les licences oranges, c'est quoi ?

Du calme, à 10 !... Certes, croire que les jeunes pensent et aient envie de faire profiter leur ancien club des indemnités de formation est quelque peu naïf, mais l'ami Tierry65200 est si je ne m'abuse de la Section paloise et pas du RCF... Beaucoup, ici, sont des joueurs qui parlent avec leurs tripes. C'est le cas de ce jeune Palois comme de quelques farouches guerriers du terroir de Carcassonne - qui m'ont donné envie de mieux les connaître, de les voir et de les soutenir... Argumente, critique, rebondis, prends la mouche, applaudis, mais s'il te plaît, n'envoie pas des piques gratuites dans le plus pur style Petit Cosinus (tu sais, ce personnage d'Astérix, qui frappe d'abord et réfléchit après)... tongue

Nous avions tous compris que le Bagnerais en question n'était pas du rcf ! Toutes ses invectives gratuites ne méritent elles pas quelques arguments ? Un crabos !? Bravo, ce jeune homme est perspicace. Lequel ? De la tricherie systématique ?! Étayons ! De la frustration d'avoir été battu par un deuxieme meilleur quatrième ?! Peut être ?! En attendant, au rugby, il faut avancer ... Et soutenir ! Et là, notre vilipendeur disparaît ! Manque de conviction dans le projet de jeu peut être ???? J'attends toujours ami pyrénéen tes lumières sur les licences oranges !

#1302

à 10 ! a écrit :
Ariel a écrit :
à 10 ! a écrit :

Haaa revoilà Ramirez ! Alors, un petit scoop sur Colombes ? À moins que tu enquêtes à Boston ... Bon, alors, les licences oranges, c'est quoi ?

Du calme, à 10 !... Certes, croire que les jeunes pensent et aient envie de faire profiter leur ancien club des indemnités de formation est quelque peu naïf, mais l'ami Tierry65200 est si je ne m'abuse de la Section paloise et pas du RCF... Beaucoup, ici, sont des joueurs qui parlent avec leurs tripes. C'est le cas de ce jeune Palois comme de quelques farouches guerriers du terroir de Carcassonne - qui m'ont donné envie de mieux les connaître, de les voir et de les soutenir... Argumente, critique, rebondis, prends la mouche, applaudis, mais s'il te plaît, n'envoie pas des piques gratuites dans le plus pur style Petit Cosinus (tu sais, ce personnage d'Astérix, qui frappe d'abord et réfléchit après)... tongue

Nous avions tous compris que le Bagnerais en question n'était pas du rcf ! Toutes ses invectives gratuites ne méritent elles pas quelques arguments ? Un crabos !? Bravo, ce jeune homme est perspicace. Lequel ? De la tricherie systématique ?! Étayons ! De la frustration d'avoir été battu par un deuxieme meilleur quatrième ?! Peut être ?! En attendant, au rugby, il faut avancer ... Et soutenir ! Et là, notre vilipendeur disparaît ! Manque de conviction dans le projet de jeu peut être ???? J'attends toujours ami pyrénéen tes lumières sur les licences oranges !

En un autre monde, on dirait juste : cette affaire est entre les mains de la justice. L'histoire du Crabos est effectivement absurde et impossible à étayer. Erreur de jeunesse de la part de notre ami que de colporter ce ragot. En revanche, il y a réclamation de la part de Pau, battu sur le pré par le RCF, et l'on sait tous que le RCF a été reconnu coupable d'une "erreur" administrative sur deux joueurs en licence Orange, qui auraient dû être en licence Blanche Jaune, lors d'un match de championnat en phase de poule, ce qui lui a valu une disqualification. Bref, erreur de bonne foi ou de mauvaise foi (chacun jugera), comme on dit il n'y a pas de fumée sans feu. Certains responsables du RCF ont été en faute, ce qui n'enlève rien au progrès considérable que l'équipe a réalisé sportivement, et n'est en aucun cas une condamnation de l'ensemble de son encadrement. Il n'en reste pas moins que je comprends la frustration et la colère de Pau, qui avait plusieurs joueurs en licence BJ dans les tribunes, dans l'incapacité de les faire jouer pour palier leur nombre important de blessés. Bref, quand on a le sentiment de respecter une règle que son adversaire ne respecte pas, le sentiment d'injustice est on ne peut plus légitime. Affaire à suivre donc. Chacun attend la décision de la FFR, embourbée faute d'avoir pu ou d'avoir su faire appliquer des règlements pour le moins imparfaits.

Cadets