quelqu'un peut m'éxpliquer le pourquoi du MHR/CASTRES ?

Ariel a écrit :

supporter a écrit :

PGTR a écrit :

Aurillac bat Tours 31 à 30; Je vous l'avais dit que Tours pouvait créer la surprise! C'est passé à un cheveux! Bordeaux-Bègles bat le PUC 34 à 24. Je suis déçu pour le PUC qui a du bien se battre, mais qui doit encore pêcher par son banc de remplaçants!

Effectivement triste pour nos copains du Puc. Bravo au Racing. Aurillac-Tours ça a du être très chaud. Les 2 équipes s'étaient rencontrées l'année dernière en phases finales du Gaudermen, et Aurillac avait gagné de quelques points. Pour ceux qui ont vu les matches, on attend vos commentaires. Mêmes les plus chauvins...

Salut à tous... Dernière occasion pour moi de parler des mes poulains. Donc je me lance. Le score final est donc de 34 à 24 pour Bordeaux Bègles contre le PUC, mais le dernier essai, casquette à 30 secondes de la fin ne compte guère : l'arbitre avait annoncé la dernière action et les joueurs en damiers ont joué leur touche vite à l'essai alors que les violets avaient arrêté de jouer... Mais bon, cela reste une défaite... De fait, le PUC a mené plus des deux tiers de la rencontre : une domination de l'UBB pendant 8 minutes aboutit à un bel essai. Puis les Pucistes se mettent à jouer et dominent de la tête et des épaules. Ils ratent une pénalité, en réussissent une autre, marquent une pénalité qui les fait passer devant (8-7) puis en ratent une autre encore avant que les deux équipes ne fassent passer le ballon entre les poteaux : 11-10 pour le PUC à la mi-temps, les Pucistes ayant pêché comme souvent par gros manque de réalisme. Les violets marquent encore dès l'entame, sans réussir la transformation : 16-10... Puis ça s'équilibre, et c'est là que le fameux 13 (Pilati, en équipe de France) de l'UBB entre en piste. La touche en la faveur du PUC, est totalement ratée, le ballon passe aux mains de l'UBB, file à l'aile où Pilati fait une percée hallucinante. 16-17 car à l'UBB, ils mettent la pastille ovale entre les poteaux. Puis 19-17 pour le PUC... Essai de l'équipe du Top 14 suite à un nouvel exploit du 13 : 19-24. Puis essai ou pénalité de l'UBB (je ne me souviens plus trop) et essai en réponse du PUC, non transformé : 24-29 (ou 24-27, je vérifierai à la vidéo)... Et l'essai de la dernière seconde... Résumé : - 13 points laissés en route par les Pucistes (sans compter les essais ratés), - un jeu à la main dominé par les violets, - sauf sur les mauls où nous avons été baladés, - une mêlée légèrement en faveur du PUC, - mais une touche trop imparfaite, - Un 13 de l'UBB qui a quasiment gagné le match à lui seul, - et + de métier et de réalisme dans le jeu bien plus classique de Bordeaux-Bègles... Dommage. Il y avait largement de la place pour gagner, et ça c'est joué à rien. Bonne chance à nos adversaires du jour en Alamercery ! Et coup de chapeau à Tours, battu d'un point par Aurillac ! Et pour le reste, je constate que les galères de licence ne sont pas près de tarir nos discussions...

des tribunes, nous avons assisté à un tres beau match à hauteur de l'enjeu.. aucun mauvais esprit.. et 2 styles opposés.. BB tres forte sur les fondamentaux bcp de mauls inarretables ,une touche de grande qualite.. un eju au pied precis et long bref la panoplie rigueur et organisation et à cela un centre qui recupere 2 turn over .... le puc lui fièle à lui meme a envoyé du jeu deployé ds tous les sens et de tout le terrain des perceés des 3:4 helas non concretiséées.. la puc paye des conditions de travail et d entrainement difficiles.. un jeu au pied de benjamin ,13 points ratés dont au moins 8 etait realisables facilement.... mais rendons grace aux 2 equipes qui ont produit du jeu....

beaba a écrit :

Soigny a écrit :

Ariel a écrit :

En théorie, la FFR peut décider dans les 15 jours de changer les résultats pour raisons "administratives". Je crois, en particulier, qu'en Gaudermen elle va logiquement disqualifier l'USAP, qui n'a pas cherché à tricher et qui a assumé son impossibilité à aligner pas plus de 7 joueurs 97 en licence Blanche Jaune... Après, pour le match Pau - RCF, la Fédération va être vraiment très embêtée. Tout va dépendre de la fiabilité ou non des preuves présentées par la Section paloise pour justifier sa réclamation... Mais gros souci tout de même : si c'est Pau qui est déclaré vainqueur, en théorie, ce ne sont plus les mêmes rencontres du tout, car Pau rencontrerait Brive... Quel casse-tête ! Pou le reste, Tiva, bgs31 et Poulet basquaise, vos propos se tiennent très bien. Il s'en dégage un bon sens qui devrait, je l'espère, amener la FFR à faire évoluer ses règlements afin de les rendre enfin applicables, sans pour autant nier la nécessité de limiter le recrutement tous azimuts des grosses écuries d'une saison l'autre. Je n'ai rien contre Blagnac, mais imaginer un club qualifié parmi les 16 meilleurs de France alors qu'il n'a gagné qu'une rencontre sur le pré entre la phase de poule et les barrages, a quelque chose de ridicule... Carcassonne a de quoi être déçu de ne pas avoir pu tenter sa chance en barrage à la place de l'USAP; Perpignan (dont j'apprécie beaucoup le travail en Ecole de rugby et en catégories jeunes) n'aurait pas dû jouer selon moi les barrages en Gaudermen, car dans l'incapacité de respecter les tables de la loi, aussi critiquables soient-elles...

Quel est le degré de fiabilité de ce problème de licences Orange du RCF ? Soit une nouvelle fois le RCF joue avec les "erreurs administratives", sûr de son impunité (puisque le Fédé n'a pas invalidé toutes les rencontres réalisées avec ces "erreurs administratives" de couleur de licences), avec la complicité des dirigeants et des coaches du RCF. Et s'ils font cela, c'est parce qu'ils pensent que les plus hautes autorités de la FFR couvriraient cet agissement. Si tel est le cas, alors je dis ATTENTION DANGER, la maladie contagieuse va se répandre dans beaucoup de clubs. Si l'utilisation de ces "erreurs administratives" est de nouveau avérée, alors de très très lourdes sanctions doivent être prononcées et pas seulement une disqualification des cadets pour cette saison et de leurs dirigeants (pour de très longues années), mais aussi pour la ou les deux prochaines saisons, avec peut-être aussi une sanction pour toutes les équipes de ce club voire même jusqu'en Top 14 pour éviter la contagion et tuer le ver dans le fruit. Soit ces "erreurs administratives" n'existent pas et ceux qui les propagent abîment notre sport et ses valeurs.

Ca balance, ca jette le discrédit .... bravo Messieurs bel esprit !!!! Vous devriez d'abord vous assurer de la fiabilité de vos corbeaux !!!!! ATTENTION DANGER !!!!

Beaba, J'aime pas ton ton. Le Racing a fait une erreur administative. Enfin faut pas prendre les gens pour des cons. Les responsables de l'équipe ont bien vu que les licences étaient oranges. L'équipe a pris une pénalité sur un match, ce qui est tout à fait incompréhensible, car ils avaient joué depuis le début dans dans l'illégalité la plus totale. A la fin, ils sont qualifiés au détriment d'un quatrième dans une autre poule, qui lui avait joué le jeu. Ceci dit, autant l'équipe aurait du être punie sur cette saison, autant je trouve que proposer une sanction sur les saisons à venir, serait injuste pour des joueurs qui ne sont pas en cause. J'espère que le Racing fera le ménage chez lui et dégagera les dirigeants indélicats. J'ai beaucoup de respect pour ce club, et j'ai cru comprendre que le problème serait réglé.

Quel bordel! Et c'est dommage pour les jeunes!

PGTR a écrit :

Quel bordel! Et c'est dommage pour les jeunes!

mais carrément...!

@ supporter oui ce match concerne la catégorie GAU. j'attends donc davantage d’éclaircissements de la part d'Ariel à son réveil

Bon, je me réveille un peu avant minuit pour me faire les dents (tant qu'il fait nuit)... A suivre la logique de la disparition d'une rencontre en Gaudermen (celle de Perpignan) et d'une autre en Alamercery (celle du RCF), il y a de fortes chances pour que Blagnac d'une part et Pau d'autre part l'emportent sur tapis vert. Franchement, quel bordel ! Sinon, n'oublions pas que jusqu'aux quarts de finale, la FFR s'autorise de mettre des nuances à ses règles de comptage pour des "raisons sportives et géographiques", notamment donc pour éviter que se rencontrent en huitièmes des équipes de même poule. Donc la méthode, c'est d'appliquer à la lettre le règlement, puis de voir les petits changements décidés pour quelque mystérieuse raison par la FFR. En Gaudermen, donc, en strict respect de la règle édictée en début de saison et en comptant une victoire de Blagnac sur tapis vert, cela donnerait (sachant qu'au goal average on a à 63 points 1. ABCD XV, 2. Agen, 3. Tarbes) : Equipe 1 vs moins bien classé des barragistes vainqueurs = ABCD XV - Blagnac Equipe 2 / troisième des barragistes = Agen - La Rochelle Equipe 3 / deuxième barragiste = Tarbes - ASM Equipe 4 / meilleur barragiste = Toulouse - Montauban Equipe 5 - Equipe 12 = Toulon - Stade Français Equipe 6 - Equipe 11 = Massy - Béziers Equipe 7 - Equipe 10 = Montpellier - Bordeaux-Bègles Equipe 8 - Equipe 9 = Biarritz - Castres L'état des lieux en ligne sur le site de la FFR donnait : Agen - Perpignan, qui a disparu en ligne et devrait devenir Agen - Blagnac ABCD XV - La Rochelle Tarbes - ASM (en phase avec la théorie) Toulouse - Stade Français (en déphasage avec la théorie) Toulon - Montauban (en déphasage avec la théorie) Massy - Béziers (en phase avec la théorie) Montpellier - Castres (en déphasage) Biarritz - Bordeaux-Bègles (en déphasage) Conclusions : - La disqualification de l'USAP fout le brin dans les deux premiers matchs, et ce devrait être faute de mieux Agen qui aura la chance de prendre Blagnac. - La FFR a interchangé les places de Castres et l'UBB pour d'obscures "raisons sportives ou géographiques" (et à fait de mpême entre Toulouse et Toulon vs Stade Français et Montauban)... Bref, tout ces efforts pour comprendre... qu'il n'y a rien à comprendre... Juste la liberté annoncée pour la FFR de faire ce que bon lui semble... Bref, bis repetita : quel bordel ! La vie de vampire avide du sang de jeunes pontes de la FFR, tricheurs de bureau ou joueurs de pré est trop dure. Je pars me recoucher malgré la belle lune.

Dernière modification par Ariel (16/04/2013 23:43:15)