Journée de rattrapage, quelques matches intéressants en Alamercery. la poule 1 je passe, c'est pénible. poule 2: Tarbes-Auch. victoire de Tarbes à Auch à l'aller. Auch pourrait aller prendre une revanche. les pts de ce match vaudront chers. poule 3: Aurillac-Castres. Victoire 17-16 de Castres à l'aller. Aurillac a besoin d'une victoire. poule 4: Grenoble (3ieme) reçoit Montpellier (2ieme). 20 pts d'écart entre les 2 équipes. poule 6: Tours (5ieme) reçoit Bordeaux (2ieme). Tours a besoin de gagner pour espérer une pl de barrages

cissou11 a écrit :

bgs31 a écrit :

cissou11 a écrit :

salut les gens, pensez vous que carcassonne en gaudermen peut faire quelque chose ?

Bonjour Cissou11, Les 3 équipes les plus fortes de la poule 3 sont le Stade Toulousain, le CO et Montauban. Carcassonne a eu la chance de battre le CO en décembre. Ce jour-là, il faisait un froid de canard. Et le CO a vendangé moultes occasions en 2ème mi-temps (normal au pays des Corbières et du minervois). Belle défense des Carcassonnais où le score n'a évolué qu'en 1ère mi-temps. Mais je vois mal Carcassonne finir dans les 2 meilleurs 4ème à cause de la multitude de forfaits dans les autres poules.

Moi j'ai vue une assez bonne équipe de carcassonne avec un grand coeur, et ce week end je les verrais bien battre montauban chez eux ! ils se relançeraient dans la course et finiraient en beauté avec balma, albi et aurillac !

Moi aussi, j'ai vu une bonne équipe de Carca en 1ère mi-temps avec à la clé un bel essai de l'arrière ou l'ailier qui a mis dans le vent toute la défense castraise. Par contre, j'étais à Montauban pour la victoire contre Castres et le we suivant, Montauban menait à Ernest Wallon à 5 minutes de la fin du match. Au match retour, les Castrais on péniblement gagné Montauban. Mais un match n'est jamais gagné d'avance. Alors, il faut y croire. Regarde les commentaires dans la rubrique Taddeï.

bgs31 a écrit :

cissou11 a écrit :

bgs31 a écrit :

Bonjour Cissou11, Les 3 équipes les plus fortes de la poule 3 sont le Stade Toulousain, le CO et Montauban. Carcassonne a eu la chance de battre le CO en décembre. Ce jour-là, il faisait un froid de canard. Et le CO a vendangé moultes occasions en 2ème mi-temps (normal au pays des Corbières et du minervois). Belle défense des Carcassonnais où le score n'a évolué qu'en 1ère mi-temps. Mais je vois mal Carcassonne finir dans les 2 meilleurs 4ème à cause de la multitude de forfaits dans les autres poules.

Moi j'ai vue une assez bonne équipe de carcassonne avec un grand coeur, et ce week end je les verrais bien battre montauban chez eux ! ils se relançeraient dans la course et finiraient en beauté avec balma, albi et aurillac !

Moi aussi, j'ai vu une bonne équipe de Carca en 1ère mi-temps avec à la clé un bel essai de l'arrière ou l'ailier qui a mis dans le vent toute la défense castraise. Par contre, j'étais à Montauban pour la victoire contre Castres et le we suivant, Montauban menait à Ernest Wallon à 5 minutes de la fin du match. Au match retour, les Castrais on péniblement gagné Montauban. Mais un match n'est jamais gagné d'avance. Alors, il faut y croire. Regarde les commentaires dans la rubrique Taddeï.

Montauban a gagné a l'aller contre une équipe de carcassonne sans envie, elle a marqué un essais sur un coup de pied qui pour moi était hors jeux, je pense que carcassonne décroche une victoire importante ou alors sera proche ! Mais dommage que les gaudermen de carca soit vraiment en manque d'avant ils ont des bons trois quarts

Ariel, merci de partager cette information avec le forum. Est-ce que tu crois qu'il va y avoir des sanctions? Je suppose que les autres feuilles de matches devraient être étudiées...

Ariel a écrit :

Chers du forum, il est temps de vous raconter une fable. En effet, depuis ce vendredi 8 février sur le site de la FFR, en Alamercery le PUC est devenu troisième de la poule 1 avec 30 points... et le RCF quatrième avec 28 points. Comment est-ce possible ? Nous sommes le 1er décembre 2012. Le match est serré entre le PUC et le RCF. Sauf que le PUC, qui respecte la désormais fameuse règle de limitation des licences blanches jaunes à 7 sur la feuille de match, n'a pu y inscrire que 20 joueurs. Situation difficile : il n'y a que deux avants pucistes sur le banc... Deux autres regardent le combat depuis les tribunes, pour cause de racisme administratif (Ah ces blancs jaunes !), tandis que sur le pré l'un des piliers reprend après deux mois d'arrêt. Et boum : au bout de 25 minutes de jeu, tombent sur le champ synthétique un 2e et un 3e ligne pucistes. Deuxième mi-temps : tandis que les blancs et bleus font rentrer de massifs gaillards bien frais, les violets résistent avec leurs gros au bord de l'apoplexie, faute d'avoir des remplaçants. Résultat final à un cheveu : 13-08 pour le RCF... ... Sauf qu'en tribune, nous avons les boules. Non seulement nous avons deux avants en jaune qui n'ont pu jouer pour cause de respect des règles, mais aussi et surtout nous avons la preuve qu'au moins 2 joueurs en licence Orange, "débutants" donc, parmi les 6 du genre de l'équipe adverse, ont en réalité plus de 6 ans de rugby... Il y en avait même un, de ces jeunes en Orange, qui, la saison précédente, jouait au PUC... avec une licence blanche jaune... Alors, cette fois, nous avons porté réclamation... En commission, le RCF a plaidé l'erreur de bonne foi, leurs dossiers administratifs ayant été acceptés car remplis correctement... Et ce 8 février, aucune annonce officielle, juste - 2 pts pour le RCF et + 5 points pour le PUC à en croire la Pythie du Net... L'histoire va-t-elle s'arrêter là, dans un silence assourdissant ? Est-ce la preuve de l'impossibilité d'appliquer la règle qui fait tant causer ici et là ? Ce que se passe en poule 1 et sans doute ailleurs fausse le championnat Alamercery... C'est con pour les joueurs. C'est con pour le rugby. Nous marchons sur la tête. Preuve en est.

Merci Ariel, C'est très clair et très factuel. Mes excuses aux forumeurs d'avoir manqué de citation de faits. Je ne suis pas dupe, les règles seront toujours interprétées et contournées. Mais il ne faut pas que la FFR laisse faire. Là ils ont été pris, il faut les sanctionner. Comme le suggère supporter, il y aura-t-il un épluchage de feuille de match? Ira-t-on déterminer la cause d'origine afin que cela ne se reproduise plus, au moins que ce soit plus difficile à contourner? Un contournement de blocage informatique = une radiation à vie... Un contournement volontaire de rêgle d'affiliation = un match en DQ... Je crois qu'il y a là deux poids deux mesures. Je me trouve très négatif là dessus, je vous prie de m'en excuser. A bientôt, aspirateur67 (j'ai failli signer par mon nom !!!)

aspirateur67 a écrit :

Ariel a écrit :

Je ne crois plus rien. Pour le coup, je me contente de transmettre une information en la remettant dans son contexte. Mais oui, tu as raison : les autres feuilles de match sont, semble-t-il, étudiées. Maintenant, tout est possible avec la FFR : autant s'arrêter à cette décision en faveur du PUC que d'aller plus loin, sans pour autant, je l'imagine, suivre les avis de l'ami Bagatelle, qui, si je reprends ses propos vigoureux dans le cadre de nos débats, pénaliserait l'équipe fanion (en Top 14 !) ou du moins ses Espoirs... A suivre donc.

Ariel, J'ai été plus long à écrire mon post. Juste un petit commentaire: Lorsqu'on triche, il faut assumer les conséquences de ses actes. C'est un peu facile de se plaindre après coup que cela pénalisera le club. Quand sur le terrain tu es volontairement hors jeu tu assumes. Si l'arbitre ne te vois pas et que tu fais gagner le match, tout le monde dit "Bravo". Si l'arbitre te sanctionnes, tu regrettes d'avoir pénalisé l'équipe, mais tu assumes. Si tu prends un rouge pour fautes répétées, tu assumes. De là a mettre le Racing hors du TOP14, c'est indécent. Il faut savoir raison garder, trouver la sanction appropriée et aller au fond des choses pour eviter que cela ne se reproduise.

Oui, un club dans son intégralité ne doit pas payer le prix maximum pour les erreurs de quelques-uns, volontaires ou non. Je laisse aux acteurs du forum le loisir de leurs commentaires et points de vue. C'est la FFR qui décidera, d'en rester à cette première sanction circonstanciée ou d'aller plus loin, en fonction de son interprétation du problème et de la défense du club incriminé. Je sais que, parmi nous, il y aurait des partisans à la fois de la plus grande clémence et de la plus grande sévérité. A la FFR de trouver la bonne mesure. En tout cas, sur cette histoire, du moins sur le forum, je préfère rester le plus neutre possible. L'important, c'est que chacun puisse être informé et se forger sa propre opinion.