Phallange01 a écrit :

MSI a écrit :

Phallange01 a écrit :

pour ton information ce joueur etait dans l esprit de son entraineur le titulaire du poste malheureusement une 3 ieme commotion en moins d 'un an donc arret prolongé de plusieurs mois obligatoire .

Dans tout les cas, faire venir un joueur « fragile » compte tenu de notre effectif réduit c’est trop risqué 

absolument pas d accord .

Un joueur local qui aurait certainement signé avec un contrat aidé ou BPJeps , logé chez ces parents .

Mais celui qui arrive on va surement lui filer un salaire , appart , voiture .

Continuons comme cela la Fed 1 nous tend les bras 

 

Je parle pas de l’aspect financier, un joueur qui est blessé est un joueur qui ne joue pas et avec 30 contrats pro on a pas le choix que d’optimiser 

MSI a écrit :

Phallange01 a écrit :

MSI a écrit :

Dans tout les cas, faire venir un joueur « fragile » compte tenu de notre effectif réduit c’est trop risqué 

absolument pas d accord .

Un joueur local qui aurait certainement signé avec un contrat aidé ou BPJeps , logé chez ces parents .

Mais celui qui arrive on va surement lui filer un salaire , appart , voiture .

Continuons comme cela la Fed 1 nous tend les bras 

 

Je parle pas de l’aspect financier, un joueur qui est blessé est un joueur qui ne joue pas et avec 30 contrats pro on a pas le choix que d’optimiser 

Le terme de “fragile” quand on parle de comos est peut-être mal choisi sur ce coup ( a fortiori quand on considère que souvent, la como c'est le lot de celui qui s'y file…Qu'un cerveau ne se muscle pas sous des barres…) ? L'inverse vaut d'ailleurs, il est parfois des mecs supposément “pas fragiles” et/ou précédés de cette réputation, juste parce qu'ils n'y mettent pas trop le museau (ceux que j'appelle les “risque-rien”). 

Si un protocole long est exigé, c'est pour s'approcher d'un espèce de reset mm si on sait bien que sur le long terme rien n'est garanti y compris pour la santé du mec post-rugby.

Bien sûr, signer un joueur 100 % inopérant ou durablement HS n'a pas grand intérêt et je comprends ta logique notamment sur le plan économique (mais aussi sportif pq ça entend “sur-sollicitation ”des autres) dans le cadre d'un effectif ramassé. 

Mais si un joueur est bel & bien “opérant”, spéculer sur des blessures futures parce qu'il l'a été par le passé n'a guère de sens. Si tel joueur n'est plus sous protocole, c'est qu'il est apte à jouer ! Je n'en sais rien pour le mec en question ?

La blessure est inhérente à ce jeu. L'éviter (ou chercher à en minimiser la portée)  passe par du préventif, 1 solide travail de technique individuelle (trop négligé à mon sens dans notre sport où on préfère bosser à se construire une armure plutôt que de bosser à éviter les mauvais coups !!!), l'hygiène de vie , mais aussi passe par des plages de repos (principe de régénération). Ainsi, on trouve des mecs à “carrière longue” juste parce qu'ils ont eu de longs arrêts tout au long de leurs parcours.

Bref, oui, c'est un luxe difficile à s'offrir que de parier sur un joueur blessé a fortiori si on considère une faible profondeur d'effectif mais si le mec est apte, le passé ne doit pas forcément être assimilé à un passif.