Fidji_01 a écrit :

Il se dit du coté de l Ain qu une modif des process de qualification est en cours à la ligue : le 1er serait qualifié directement pour la finale de secteur, les 2eme et 3eme s affrontant en barrage (une sorte de demi finale).

Je peux comprendre que certains clubs bien classés à l issue du champ et éliminés en demi aient pu être décus, mais de mon coté je pense que les phases finales font le sel de notre sport (il n y a qu à voir l engouement pour les demi de top 14 ce WE à Lyon).

Perso je trouve que ca ne serait pas du tout une bonne idée pour l intéret du championnat : sur la poule nord on connaissait dès janvier (voir avant) les 3 premiers…

Garder 4 places qualificatives ca permet de garder un max de clubs concernés par la qualif plus longtemps, et de garantir le suspens (et les recettes des clubs moins riches, qui bien souvent n ont pas les moyens d etre ds les 3 premiers quand on voit comment certains s arment en R1…)

Bref comme d hab la ligue AURA fera comme bon lui semble (bien souvent “conseillée” par certains clubs qui y ont un interet particulier…), mais ca serait assez désolant…

Bonjour,

Je suis d'accord. 

1/ Sur l'idée que les phases finales sont le sel de notre sport. (et aussi le fait qu'on puisse être champion de France mm au niveau le plus bas. D'ailleurs, sur sa 1ère campagne, et par l'entremise de JC Skrela; F. Grill mettait en avant la “valeur” de ces titres !!!).

2/ Sur le fait que mobiliser un max d'équipe le + longtemps possible sur l'objectif qualif rend la phase régulière autrement + intéressante ! Cette année par exemple lors de la dernière journée, en Poule Nord, hormis Meximieux assuré de jouer leur demi à domicile, les 3 autres qualifiés ne savaient pas ce qu'il en serait. Le Rhône jouait l'ultime journée en espérant ½ à domicile et Thiers, futur champion jouait sa qualif à domicile. Bref, pas mal de monde mobilisé sur un objectif. Un seul relégué sinon TOUS les autres pouvaient être concernés par la relégation dans une configuration à 2 relégués…Personne (ou le moins de monde possible) ne devrait jouer pour du beurre les ultimes journées !!!

Sinon, et bien au-delà de la seule Régionale une (mm discours du côté de FCG Prod2, Chambéry Nationale etc….), revient ce discours comme une antienne que de vouloir rendre les choses empreintes de “logique sur la durée”. Ceci revient à dire en synthèse d'essayer de faire entrer ce drôle de ballon dans la famille des sciences dites “exactes”.  Outre que c'est s'affranchir de notre tradition (on pourrait presque parler de…."culture"), c'est qq part se tirer une balle dans le pieds…Les mms qui jouent les offusqués sur la “financiarisation” du bin's viennent ensuite se faire les promoteurs de valoriser la performance “sur la durée” en distribuant automatiquement les accessits aux premiers de la classe ?  Schizophrénie ??? En imaginant une généralisation d'un tel système, quelles en seraient les conséquences directes ???? Une surenchère sur la financiarisation du truc…Haaaaa la belle logique que voilà !

 Notre sport, comparativement à d'autres sports co est ainsi fait qu'il ne laisse que peu de place à l'exploit qui bouscule les hiérarchies(c'est pour ça que coupe de France il n'y a pas). De temps en temps (ce n'est pas la majorité des cas), surfant sur une bonne dynamique; les “attendus” se font basculer. Tant pis. C'est ainsi…Qu'on laisse un peu d'incertitude dans cet écosystème où le plus souvent les gros croquent les petits est qq part un corridor sanitaire pour s'éviter pas mal d'excès en tous genres. 

J'en parle d'autant plus aisément que je suivais Meximieux ces deux dernières années.

Une saison régulière doit servir à accéder au meilleur classement possible ET à préparer les matchs couperets pour les qualifiés. S'il y a frustration pour des 1ers de classes non-éligibles au diplôme final peut-être est-ce aussi parce qu'ils ont escamoté le second volet !!!!!!!!

Fidji_01 a écrit :

Oui c est pas vraiment cohérent…

Mais bon certains “gros” clubs qui avaient annoncé la montée et n ont pas réussi (cf la poule nord où les 2 1ers perdent le 1/8eme à domicile) ont du raler de la configuration actuelle…

A mex personne ne c'est plaint de rien. On a même pas reçu de questionnaire justement cette saison pour avoir nos avis 

MARCFANXV a écrit :

pat11 a écrit :

Fidji_01 a écrit :

Oui c est pas vraiment cohérent…

Mais bon certains “gros” clubs qui avaient annoncé la montée et n ont pas réussi (cf la poule nord où les 2 1ers perdent le 1/8eme à domicile) ont du raler de la configuration actuelle…

 

A mex personne ne c'est plaint de rien. On a même pas reçu de questionnaire justement cette saison pour avoir nos avis 

J'imagine que s'il y a décision au niveau de la Ligue de voir évoluer les modalités règlementaires d'accession aux niveaux supérieurs; les choses doivent plus simplement à cette tendance lourde & monomaniaque propre à notre discipline que de sans cesse retoucher l'existant pour dire “j'ai retouché” par qui décide en “commission d'entre-soi” qu'à une quelconque plainte  d'un des protagonistes sportifs ? 

Pas une saison où il n'y a pas un remodelage, retouche, refonte utilisez le terme que vous voulez dans les différentes divisions. Les décisions au niveau des unes impactant forcément le devenir des autres !!!!  Si le rugby est parfois compliqué à comprendre pour le néophyte en ce qui concerne ce qui se passe sur le pré; ça tient de la bouteille à encre pour comprendre la logique de ceux qui agissent (procès gratos d'intentions.. on pourrait presque dire “manigancent” ?) en coulisse, par extension l'organisation sportive sans cesse changeante. Pire, parfois on préfère par simple réflexe pavlovien l'alambiqué au simple. Pas un dimanche où je n'entends un mec sur le bord du terrain qui s'interroge sur un truc du type : “et si on fini meilleur troisième; on évite le barrage croisé avec l'avant-dernier de la poule Est ?”…Mm sur des compétitions internationales on en arrive à qualifier un meilleur troisième d'une poule par rapport à l'autre, c'est dire !!! Dans aucune autre discipline sportive on ne voit ça…Si on peut considérer que ça rentre dans la case “folklore” et parfois en rire; force est de constater que ça ne concoure pas à une facile compréhension des choses pour le large public. Pour qui n'a pas le recul nécessaire, ça peut parfois mm générer colère, incompréhension, acrimonie voire suspicions (pas toujours fondées mais suspicions qd-m…).

Bref, plus encore que d'un choc de simplification, notre sport a aussi et surtout besoin de stabilité sur le plan organisationnel (c'est à dire, les choses s'inscrivant dans la durée) pour que les choses soient durablement comprises et admises de tous. 

Cela fait quatre ans de suite que les modalités d'accession, de qualification mais aussi de maintien évoluent. Un exact et mm résultat une année et l'année suivante vaut promotion, vaut relégation, vaut qualification ou ne le vaut pas… A cet égard puisque Fidji évoque à ½ mots Meximieux; s'ils avaient du manifester une quelconque frustration c'eût été plus encore l'année dernière que cette année dans le sens où avec deux victoires supplémentaires en phase finale régionale que l'année précédente; ils n'accédaient pas à la Fed3, alors que l'année d'avant avec 2 tours de moins ils montaient !!!  Tant que “décider” consistera essentiellement à se faire chef d'orchestre d'une valse des compétitions; on aura mal-compréhension ou pire mauvaise interprétation des choses pour le premier des quidams.

Tout n'est bien sûr pas du ressort de la Ligue dans le sens où elle doit s'adapter aux décisions Fédérales dans un système de poupées Russes mais rajouter du compliqué au compliqué n'a jamais oh grand jamais contribué à simplifier quoi que ce soit !

Non je n evoquais personne, je parlais de la poule Nord car étant de l Ain c est celle que je connais le mieux. 

Le raisonnement vaut aussi ds les Alpes où La Motte 1er ne s est assuré sa montée qu avec le barrage ARA pour la 5eme montée, l Auvergne où Cusset (relégué de Fed3 l année derniere) ou sud avec St Genis Laval perdent en 1/8eme…

pat11 a écrit :

du coup pour revenir a nos moutons, si on a 5 qualifiés, comment voyez vous la chose

j'imagine bien
1er en finale R1
qui affronte le vainqueur de la demi 2e vs 3e
le perdant de cette même demi affronterait le vainqueur de la demi 4e vs 5e pour la finale PR1?

ca serait tres alambiqué 
sinon autant en qualifié 6 et avoir deux phases finales équivalente.

Bah oui, les équations à 5 inconnues ont tjrs trituré pas mal de méninges, ça commençait déjà sur les bancs de la 3ème B c'est dire !

On parle bien là des mms moutons… d'où ma diatribe pour réclamer un choc de simplification et un truc qui s'installe durablement afin que chacun sache bien en amont à quoi s'attendre et puisse se servir des expériences passées pour en remettre sur l'ouvrage.

Non-seulement on cède au “ Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ” mais de surcroit on applique le principe d'un compliqué mutant d'une année à l'autre.

Si tout le monde dit amen; la messe en Latin à de beaux jours devant elle.

Toujours pas de nouvelles des poules  ?

Tous les ligues ont déjà les poules suaf nou vous savez pourqoi ?

rugby tout terrain 26 a écrit :

dans la semaine pour les poules 

et Meximieux reste dans la poule Nord

du coup a mon avis pusignan sera le “dépaysé” à moins qu'ils déplacent gex en nord et que bron soit aussi du voyage