Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Pour ce qui me concerne je trouve l'intervention e MENE complètement à côté de la plaque. En gros il dit que les arbitres s’occupent eux mêmes de dire s'il ont été bons ou pas. Parce que c'est eux qui savent ... les autres, entraîneurs, joueurs, spectateurs, journalistes, il y comprennent rien. ça s'appelle de la condescendance. Il veulent rester dans leur monde clos, se juger et se noter entre eux, rester dans leur système qui pue la consanguinité. Et bien je prédit qu'une chose : plus ça va aller, plus les autres acteurs de ce sport vont se plaindre... et c'est normal... Et qu'il arrête avec sa fierté mal placée d'avoir 4 arbitres à la coupe du monde... Ce n'est du qu'à une chose, la place de JUDGE au sommet de leur caste.
Je dirai même plus, ce n'est que la résultante des miettes jetées en pâture à la FFR sur le fait d'être champion du monde et de regarder les Blacks lever le trophée. Soit ; le discours de Mené n'est pas en adéquation avec le contexte et peut être apparenté à de la condescendance (pour ma part je considère que c'est plus de la self défense maladroite). Maintenant, je suis au regret d'affirmer que le contexte de professionnalisation contraint le corps arbitral à demeurer "entre soi", de la même manière que la justice doit rester indépendante et souveraine dans une république, et tant que la justice sera rendu par des hommes, elle sera faillible.. Je pense sincèrement que la personnalité de l'arbitre doit être prise en compte par les clubs, son style et son discours et non l'inverse. La professionnalisation entrainant les enjeux que l'on sait, il me semble de très mauvais goût de permettre aux clubs et à leur cadre de noter (autrement dit sélectionner) des arbitres.
Langue d'oc a écrit :Je dirai même plus, ce n'est que la résultante des miettes jetées en pâture à la FFR sur le fait d'être champion du monde et de regarder les Blacks lever le trophée. Soit ; le discours de Mené n'est pas en adéquation avec le contexte et peut être apparenté à de la condescendance (pour ma part je considère que c'est plus de la self défense maladroite). Maintenant, je suis au regret d'affirmer que le contexte de professionnalisation contraint le corps arbitral à demeurer "entre soi", de la même manière que la justice doit rester indépendante et souveraine dans une république, et tant que la justice sera rendu par des hommes, elle sera faillible.. Je pense sincèrement que la personnalité de l'arbitre doit être prise en compte par les clubs, son style et son discours et non l'inverse. La professionnalisation entrainant les enjeux que l'on sait, il me semble de très mauvais goût de permettre aux clubs et à leur cadre de noter (autrement dit sélectionner) des arbitres.
Excellente objection ! Tu as tout à fait raison, gare aux effets pervers... Je pense néanmoins que ça peut être encadré et on peut facilement placer quelques gardes fou... et ainsi prévenir certains comportements. Peut être je suis un peu bisounours, mais je pense que les entraîneurs/managers ont tout intérêt à être arbitrés par un "bon arbitre". je pense qu'ils noteront objectivement les arbitres non pas parce qu'on leur demande, mais simplement parce que c'est leur intérêt ! Par contre, personnellement, je ne voit pas l'arbitre comme un "représentant de la justice" mais plus comme un "acteur du jeu" au même titre que les autres, les joueurs, les coachs... et à ce titre, bien entendu, comme tous les autres il est et restera perfectible. Mais à ce titre, il n'y a pas incompatibilité entre sa fonction et le fait d'être noté par les techniciens du jeu. Pour moi, "la justice" c'est plutôt les diverses commissions de discipline... et là, bien évidemment, je pense comme toi qu'il ne peut pas y avoir de cordon ombilical.
3 pistes : 1) Etendre le rôle des arbitres de touche pr un véritable arbitrage à 3 car ça va de plus en plus vite , et que l'arbitre vidéo fasse le véritable 4ème en intervenant aussi !!!!!! 2) Utiliser la MT pr faire un 1er point entre arbitres , voire ac les 2 coaches pr recadrer si besoin est , certains points apparus en 1ère MT 3) mettre les coaches en tribune et plus sur le bord de touche !
PICARD-GIRARD a écrit :3 pistes : 1) Etendre le rôle des arbitres de touche pr un véritable arbitrage à 3 car ça va de plus en plus vite , et que l'arbitre vidéo fasse le véritable 4ème en intervenant aussi !!!!!! 2) Utiliser la MT pr faire un 1er point entre arbitres , voire ac les 2 coaches pr recadrer si besoin est , certains points apparus en 1ère MT 3) mettre les coaches en tribune et plus sur le bord de touche !
ça veut dire quoi ? Qu'ils ont un sifflet ??
RCT-10 a écrit :Peut être je suis un peu bisounours, mais je pense que les entraîneurs/managers ont tout intérêt à être arbitrés par un "bon arbitre". je pense qu'ils noteront objectivement les arbitres non pas parce qu'on leur demande, mais simplement parce que c'est leur intérêt ! Par contre, personnellement, je ne voit pas l'arbitre comme un "représentant de la justice" mais plus comme un "acteur du jeu" au même titre que les autres, les joueurs, les coachs... et à ce titre, bien entendu, comme tous les autres il est et restera perfectible. Mais à ce titre, il n'y a pas incompatibilité entre sa fonction et le fait d'être noté par les techniciens du jeu.
Et moi sûrement un tantinet "platinico-fataliste":lol:...Je pense (mais suis je pour autant 
?) que l'arbitrage, composante essentielle et déterminante de ce beau sport ; donne toute sa profondeur et son attrait au rugby, parcequ'il s'agit d'adaptation et d'interprétation, à la façon du chef d'orchestre qui du bout de sa baguette impulse et coordonne, donnant une personnalité à l'œuvre, pourtant écrite selon des règles universelles...
Les différents "styles" doivent perdurer, et je pense que c'est avant toute chose au clubs de s'adapter. J'ai bien peur que faire entrer dans le système d'évaluation les clubs, génère une hécatombe sans précédent sur la qualité de l'arbitrage. Naturellement ce n'est que mon petit avis.
enfin tout cela ca nous dit pas combien va prendre azema ??? je crois que mourad est déjà dans les startings blocks prêt a degainer
Stuck12 a écrit :enfin tout cela ca nous dit pas combien va prendre azema ??? je crois que mourad est déjà dans les startings blocks prêt a degainer
Ca m'étonnerai que BOUDJELLAL aille demander une sanction pour AZEMA... maintenant, si il prend rien, c'est sur que tôt ou tard, il va nous sortir un truc du genre "deux poids deux mesures"....
ce qui serait, quand même, de bonne guerre...
Langue d'oc a écrit :RCT-10 a écrit :Peut être je suis un peu bisounours, mais je pense que les entraîneurs/managers ont tout intérêt à être arbitrés par un "bon arbitre". je pense qu'ils noteront objectivement les arbitres non pas parce qu'on leur demande, mais simplement parce que c'est leur intérêt ! Par contre, personnellement, je ne voit pas l'arbitre comme un "représentant de la justice" mais plus comme un "acteur du jeu" au même titre que les autres, les joueurs, les coachs... et à ce titre, bien entendu, comme tous les autres il est et restera perfectible. Mais à ce titre, il n'y a pas incompatibilité entre sa fonction et le fait d'être noté par les techniciens du jeu.
Et moi sûrement un tantinet "platinico-fataliste":lol:...Je pense (mais suis je pour autant
Je ne suis aps tout à fait d'accord.... Mais ton "petit" avis n'en est pas moins intéressant et respectable !!! Enfin pas moins que mon "gros avis" !!
RCT-10 a écrit :Stuck12 a écrit :enfin tout cela ca nous dit pas combien va prendre azema ??? je crois que mourad est déjà dans les startings blocks prêt a degainer
Ca m'étonnerai que BOUDJELLAL aille demander une sanction pour AZEMA... maintenant, si il prend rien, c'est sur que tôt ou tard, il va nous sortir un truc du genre "deux poids deux mesures".... ce qui serait, quand même, de bonne guerre...
Avouons que même ici, sur ce forum, quand LAPORTE parle... ça entraîne des réactions en chaîne... AZEMA.... personne dit rien...
RCT-10 a écrit :RCT-10 a écrit :Stuck12 a écrit :enfin tout cela ca nous dit pas combien va prendre azema ??? je crois que mourad est déjà dans les startings blocks prêt a degainer
Ca m'étonnerai que BOUDJELLAL aille demander une sanction pour AZEMA... maintenant, si il prend rien, c'est sur que tôt ou tard, il va nous sortir un truc du genre "deux poids deux mesures".... ce qui serait, quand même, de bonne guerre...
Avouons que même ici, sur ce forum, quand LAPORTE parle... ça entraîne des réactions en chaîne... AZEMA.... personne dit rien...
Perso,je l'avais bien aimé dans Vanille & chocolat ..... 
bibu a écrit :Auvergnat et supporter inconditionnel des Jaunards depuis plus de quarante ans, je crois surtout que l'ASM avait un gros complexe de supériorité en rentrant sur la pelouse, et de ce fait, a loupé sa première mi-temps. Les discours et articles dithyrambiques des jours qui ont précédés la rencontre ont eu un effet dévastateur sur les esprits Clermontois. Heureusement en grande équipe ils surent se réveiller à l' heure de jeu pour limiter la casse et arracher ce nul, qui vu le contexte est assez logique...
Plus ou moins que le FC SC ?????(supporter)
ça continue.... encore M. CARDONA... A noter quand même que GRENOBLE qui a profité de cet arbitre il y a deux ans contre TOULON et l' ASM .... ne s'est pas plaint à l'époque... Mais la routourne a tourné... Je propose qu'on continue a dire : "ah bah nan, les valeurs, tout ça... on parle pas de l'arbitre... on touche à rien"...