Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Et voilà, comme souvent c'est de l'hémisphère sud que vient la lumière ! Comme quoi, c'est pas si compliqué de faire monter le niveau des arbitres, il suffit de ne pas les considérer comme des êtres supérieurs et intouchables. De la même façon que les joueurs ou les entraineurs les moins bons sont éliminés de l'élite, et bien on doit trouver un moyen de sélectionner efficacement les meilleurs arbitres... Pour ce qui me concerne, j'ai déjà fait part de mon accord avec ce qui se passe dans le sud... pour moi, ce sont les techniciens du jeu, managers et entraineurs pros qui doivent sélectionner eux-mêmes les meilleurs arbitres. Je pose la question : quel entraineur, quel manager aura intérêt à avoir un mauvais arbitre dans l'élite ? personne... On sort de la consanguinité qui ronge le milieu arbitral français : les arbitres formés par des arbitres (ça c'est normal) mais surtout NOTES PAR DES ARBITRES (là c'est trop) Autre avantage et non des moindres : on aura plus de plaintes et complaintes de leur part...
la je suis d'accord a 100%. bien sur l'idée c'est pas de sanctionné a tout pris, mais que les arbitres soit noté et non pas par des copains, mais par les staffs des différentes équipes de notre championnat, un système de point avec classement avec un seuil minimal a ne jamais atteindre pour ne pas "descendre" ou être mi au placard et a la révision du règlement. exemple pris au hasard, ne jamais descendre a moins de 10/20 de moyenne sur la saison. et grâce a ce même système, récompenser les "meilleurs" arbitres pour les phases finales
pat11 a écrit :la je suis d'accord a 100%. bien sur l'idée c'est pas de sanctionné a tout pris, mais que les arbitres soit noté et non pas par des copains, mais par les staffs des différentes équipes de notre championnat, un système de point avec classement avec un seuil minimal a ne jamais atteindre pour ne pas "descendre" ou être mi au placard et a la révision du règlement. exemple pris au hasard, ne jamais descendre a moins de 10/20 de moyenne sur la saison. et grâce a ce même système, récompenser les "meilleurs" arbitres pour les phases finales
On est tous ok; mais il faut tout lire: l'objectif chez eux est de réduire le nombre d'arbitres; donc on élimine à la première occasion et dans le lot il y a un argentin! Pas sûr que cette opération soit renouvelé de si tôt!
je suis d'accord avec toi, c'est surtout l'idée de notation que je retient, après le coté réduire le nombres d'arbitre, ce n'est pas forcement une bonne chose
"L'entraîneur du Queensland, Richard Graham, a porté plainte auprès de la Sanzar contre M. van der Merwe qu'il juge responsable de la défaite de son équipe face aux Sharks, le 15 mars à Durban (35-20). De son côté, l'entraîneur des Cheetahs, Naka Drotske, a mis en cause M. Pastrana pour avoir accordé un essai aux Auckland Blues et avoir infligé un carton jaune à un de ses joueurs lors de la rencontre de samedi à Auckland. Ces deux décisions ont, selon Drotske, coûté une possible victoire de la franchise sud-africaine. Les Blues se sont finalement imposés 40-30." c'est n'importe quoi un entraineur qui juge l'arbitre responsable de sa défaite et un autre qui juge avoir été privé d'une victoire possible ou d'une possible victoire!!!!!!!! mais franchement où va t on? Attention, jurisprudence... Ceux qui remplissent les attentes et les autres, écartés du haut niveau... Du coup, MM. Van der Merwe et Pastrana ont été écartés par la Sanzar pour la journée suivante de Super 15. Une décision qui fait jurisprudence et devrait sans aucun doute faire des émules dans le Top 14 parmi les entraîneurs toujours prompts à critiquer l’arbitrage. "Le responsable des arbitres de la Sanzar, Lyndon Bray, a réfuté la nécessité d'imposer un arbitre neutre, mais il considère que réduire le groupe d'arbitres habilités à officier en Super 15 permettrait aux meilleurs d'entre eux d'arbitrer un plus grand nombre de rencontres. «L'un de nos principaux objectifs stratégiques est d'accroître le nombre d'arbitres capables d'arbitrer n'importe quel match n'importe quand, explique M. Bray. Dans ce cadre, nous avons réduit le groupe d'arbitres, reconnaissant de ce fait ceux qui avaient rempli nos attentes et ceux qui ne l'avaient pas fait», ajoute-t-il" et là y'a rien de contradictoire? On réduit le groupe pour permettre au plus grand nombre c'est pas mal ça . Acceptons que l'arbitrage soit une activité humaine et essayons de l'améliorer et facilitons leur la tache . Mais arrêtons d'accorder de l'importance aux idéologues et autres théoriciens du règlement qui ont réussis à compliquer une règle aussi basique que celle de l'en avant. Quelle est la prochaine étape? Une association de consommateur qui porte plainte parce que le spectacle proposé n'est pas en adéquation avec le prix des places?
Dernière modification par candidat libre (30/03/2014 02:50:14)
Non, il n'y à rien de contradictoire : Tu resserre le nombre d'arbitres, ceux qui restent ont un niveau moyen beaucoup plus élevé, et se retrouvent donc tous aptes à arbitrer n'importe quel match ! De toutes façons mon post ne concernait pas le nombre des arbitres qui officient dans l’élite mais leur détection, leur sélection, et leur maintient ou pas dans l'élite. Tu ne vas tout de même pas me dire que le système actuel est satisfaisant ? bon... Je ne dis pas non plus qu'il est catastrophique, loin de là ! Il permet à la compétition de vivre, de survivre à quelques scandales, quelques polémiques, bon an mal an... et sur la saison, plus ou moins, ça s'équilibre... J'en veux pour preuve GRENOBLE qui bénéficie (bien involontairement) de largesses arbitrales, mais qui finalement retrouve la place (qu'à mon avis) ils méritent... Mais on doit pouvoir arranger les choses non ?