ls91 a écrit :

Landon Carter a écrit :

zarguelou a écrit :

Eh oui , voilà ce qui arrive lorsque on sous estime l'adversaire , ils n'ont pas retenu la leçon de la saison derniére ! 8.(

il ne faut pas tout mélanger en particulier match de saison régulière et ceux de phase finale Et ensuite massy était sur de prendre le bonus défensif donc 1 point, si on avait tenté une des pénalités et si on l'avait mise ceux qui fait beaucoup de conditions, on aurait ramené les 2 points du nul soit 1 point supplémentaire. Alors que la en allant en touche il y avait possibilité de gagner le match avec le bonus donc de prendre les 5 points. Je ne pense pas que ce soit un pêché d'orgueil ou quoi que ce soit, l'équipe a fonctionné comme ça la saison dernière et cela c'est bien passé alors faisons confiance.

+1 Je crois (j'espère) que celà clot le débat... pour le moins sur ce match là, le calcul était intéressant et tenter de prendre 5 points versus devoir passer 2 pénalités pour revenir avec un match nul alors que le bonus def était déjà acquis n'était ni absurde ni un manque de respect pour l'adversaire mais bien la meilleure des possibilités.

Oui tu as certainement raison mais il faut surtout voir la fin des matchs regulier et prendre une des deux premieres places au classement nationnal donc perdre un minimum de match

bléssé comment? un angine récurante ou une triple fracture? précise stp, cela nous donneras une indication sur son éventuelle retour. merci

TIMAT a écrit :

lr91 a écrit :

on ne va pas relançer le débat des pénalités non tentées même si j'en suis plus ou moins l'instigateur car jeff Dubois à décidé de faire comme ça et rien ne semble le faire changer d'avis. Par contre pourquoi Vakaola n'a pas joué ce match ? est-il aussi en vacances comme Bonetti et Clarck ? ]:D

Blessé

Kunfry a écrit :

sergio21 a écrit :

bléssé comment? un angine récurante ou une triple fracture? précise stp, cela nous donneras une indication sur son éventuelle retour. merci

TIMAT a écrit :

Blessé

de retour contre nevers

qui ? vakaola , Clarck ? bonetti ? Maleville ? les 4 ?!!!

Dernière modification par lr91 (12/10/2011 09:21:57)

Je crois sentir dans certains propos remonter de l'amertume, voire de la critique de certains des choix de l'encadrement. Alors oui, un forum est là pour exprimer ce que l'on pense et n'a pas vocation à rester "rugbystiquement correct". Cependant, à la lumière de la saison dernière, on devrait pouvoir admettre une certaine compétence (pour ne pas dire une compétence certaine) au staff, de même que le crédit d'avoir engrangé l'expérience de ce qui n'a pas toujours fonctionné. Le roulement pour mobiliser tout le monde et les pénaltouches ont, malgré les erreurs ou certrains excès, fait la preuve de leur crédibilité pour viser haut. Laissons donc aux commentateurs qui ne suivent pas régulièrement l'équipe et ne savent pas quel est le jeu qui fait sa force, les présomptions de suffisance, d'inexpérience et autres avis "d'experts"... Concernant le début de saison, nous sommes confrontés à une accumulation de blessures, d'absences et de suspension. Dimanche, ne pouvaient être présents sur la feuille de match : Dufresnois, A. Clarke, Maleville, Gomez, Bonetti, Ratinaud, Rougé, Vakaloa. Et Sutiashvili venait de rentrer de NZ et peut-être que j'ai oublié quelqu'un. Donc, notamment 3 troisième ligne + Shalva. Excusez du peu. D'autant qu'on peut ajouter la non venue au club du jeune frère Molitika. On peut donc relativiser le résultat (un BD tout de même) au regard de ces absences. On parle d'ailleurs dans la revue de presse de contacts pour combler l'impossibilité administrative du frère Moli de signer au RCME, ce qui montre bien que le staff sait qu'on n'est pas à l'abri à ces postes, si une telle cascde d'indisponibilités perdurait. Alors je sais bien comme vous tous ici l'importance de jouer la première place nationale pour mettre toutes les chances de monter de son côté... Je sais que cela passe (comme d'ailleurs le leadership de la poule) par des sorties plus réussies, mais je crois bien qu'on était dimanche face à trop de circonstances exceptionnelles pour que ce revers soit forcément significatif de la suite de la saison. Vivement la suite.

En aucun cas les compétences des coachs sont remises en cause ,en tout cas pas par moi,mais au vue de la saison dernière où nous avons pu voir l'importance de jouer à domicile au match retour, le fait de laisser des points contre une équipe comme Macon alors que Dijon ,qui est un concurrent direct à la première place,y a gagné c'est déjà préjudiciable. C'est sur que rien n'est joué mais si l'on a l'ambition de monter en Pro D2 les "détails" feront la différence. Je pense que jouer Périgueux chez nous au match retour n'aurait pas donner 16min d'arrêts de jeu et on ne peu s'empêcher de repenser aux matchs perdus qui étaient à notre portée car nous avions eu les yeux plus gros que le ventre. Le match référence de Massy est le match contre Périgueux à Périgueux où nous avons tenté les pénalités et ça ne nous a pas empêcher de marquer des essais. Attention cette année la poule est beaucoup plus relevées où comme nous avons pu voir tout le monde peut battre tout le monde (sauf l'ACBB qui pour moi est destiner à souffrir toute la saison) .

Bifle a écrit :

Pour le reste, je n'étais pas au courant:

Ah oui ! moi aussi j'en étais resté à l'avis du CNOSF, ne sachant pas si la FFR allait le suivre puisqu'il parait qu'elle peut ne pas le faire. Eh bien, maintenant que c'est fait (je n'imagine pas autrement), je voudrais dire ma grande satisafaction devant : - le fait que l'équité sportive l'ait emporté, - le fait qu'un puissant n'ait pu imposer une injustice à un misérable (comme disait l'autre) - le fait que les dirigeants du RCME, après n'avoir réussi à faire valoir les droits du club concernant le départ de Didier Faugeron au SF n'aient pas renoncé à les défendre avec ténacité lors de l'épisode suivant face au RM (avis aux amateurs, qui s'y frottera s'y piquera), - le fait de disposer d'une "cagnotte" permettant d'engager un joker de bon niveau en troisième ligne pour pallier les blessures et autres !

bruno1 a écrit :

allez Massy a écrit :

Bifle a écrit :

Pour le reste, je n'étais pas au courant:

Ah oui ! moi aussi j'en étais resté à l'avis du CNOSF, ne sachant pas si la FFR allait le suivre puisqu'il parait qu'elle peut ne pas le faire. Eh bien, maintenant que c'est fait (je n'imagine pas autrement), je voudrais dire ma grande satisafaction devant : - le fait que l'équité sportive l'ait emporté, - le fait qu'un puissant n'ait pu imposer une injustice à un misérable (comme disait l'autre) - le fait que les dirigeants du RCME, après n'avoir réussi à faire valoir les droits du club concernant le départ de Didier Faugeron au SF n'aient pas renoncé à les défendre avec ténacité lors de l'épisode suivant face au RM (avis aux amateurs, qui s'y frottera s'y piquera), - le fait de disposer d'une "cagnotte" permettant d'engager un joker de bon niveau en troisième ligne pour pallier les blessures et autres !

ont ils payer ?

Et bien voici une tres bonne nouvelle , le racing ne seras pas moin riche avec 31 000 milles euros , mais nous cela nous ferat un petit plus