A ma connaissance l'arbitre vérifie systématiquement les licences avant la rencontre, ce qui n'empêche pas une éventuelle réclamation de la part de l'adversaire (réclamation a formuler avant la rencontre et validée par le dépôt d'un chèque de caution qui ne sera rendu que si la plainte est fondée).

Montferrand joue avec un trop grand nombre de licences jaunes

jacki a écrit :

Pareil avec Montferrand qui gagne Bourg en Bresse 61 à 0 le 25 septembre 2011 et se voit attribué -2 points alors que Bourg récupère 5 points ! Est-ce que par hasard ça serait suite à un contrôle au niveau des licences (couleur) qui ne seraient pas en règle ? ça change tout au niveau du classement des équipes !

Ces clubs forment leurs futurs Alamercery en fait car il suffit d'un an au club pour être licence blanche en Cadet 2ème année contrairement aux Gaudermen .

jacki a écrit :

Ces clubs forment leurs futurs Alamercery en fait car il suffit d'un an au club pour être licence blanche en Cadet 2ème année contrairement aux Gaudermen .

Mais vont-ils garder cette règle l'année prochaine, sachant qu'elle est présentée comme une sorte d'exception, en petit alinéa dans le règlement ? La FFR serait bien capable de faire fonctionner la saison prochaine les règles de licences des Alamercery comme aujourd'hui les Gaudermen... 8o Sauf que, le cocasse de l'histoire, apparemment, c'est que les gros clubs, que la FFR voulait forcer à la "formation" dès l'école de rugby, sont justement ceux qui se contrefoutent de son oukase d'Empereur de bureau... ]:D Au PUC, on était parti du principe que les joueurs venant de l'école de rugby auraient automatiquement une licence blanche, comme la saison dernière, et ils nous ont sorti en juillet l'annulation de ce principe. Résultat : au lieu d'avoir 8 licences jaunes blanches comme anticipé, nous en avons 13 ! Pas mal, non ? ... ... Mais comme on a des blessés en jaune, et surtout assez de licences blanches, on respecte très strictement la loi, avec à chaque match 7 licences jaunes blanches... Mais ce n'est pas évident du tout pour ceux qui tournent, et plus largement pour l'équipe qui n'est jamais "la meilleure"... Sans parler de la concurrence quelque peu faussée entre joueurs...

jacki a écrit :

Non il faut un an pour les cadets nés en 95 (donc les Alamercery)et c'est toi même qui l'a écrit dans une autre file Je te cite : "La FFR a blanchi les licences des joueurs mutés l'an passé; mais seulement des 1994 et 1995. Mais pourquoi ne pas être revenu sur cette loi. Elle est anti rugby : Camou démission. "

Et ma femme qui me dit que personne me lit.... C'était exceptonnel car la loi est sorti en juillet au congrès FFR, et que les clubs avaient déjà recrutés! Mais es tu sur que cela va être la même chose l'an prochain???

Bernard a écrit :

C'est çà, une équipe qui déclare forfait ou est considérée forfait suite à un problème d'effectifs ou de licence se voit attribuer -2 points son adversaire du jour marque 5 points terrains et +25 au goal-average.

Est-ce que cette sanction est accompagnée d'un "prélèvement" financier sur le compte du club fautif ?

usap 1996 a écrit :

Je peux comprendre le principe d'une mise en concurrence des joueurs,mais il faut qu'on m'explique ce qui se passe dans un club qui change réguliérement une grande partie de son éffectif. Est ce le miracle de la situation geographique de ces clubs qui fait, qu' arrive sur le marché constamment des petits encore meilleurs que ceux déja présents ? Est ce que l'encadrement se trompe chaque année sur les nouvelles recrues ? voir sur l'effectif en général. Quelle ambiance regne t'il entre les joueurs ? Peut on à coup sur juger du potentiel d'un gamin ,en quelques matchs ? Ces clubs se trompent,s'ils pensent former pour le futur,tout change trop rapidement . Il n'y a qu'une solution a mon avis : Former depuis les tout petits ,faire progresser,entretenir un esprit d'équipe et de club et ensuite seulement, renforcer ces groupes mais ... avec intelligence. Dans l'avenir que vont penser de leur club , tous ces jeunes refoulés ?

Tu as raison, Usap 1996. C'est d'ailleurs un point commun entre Bayonne et l'USAP que d'avoir une vraie politique de formation depuis les premiers âges de l'école de rugby, en faisant régulièrement évoluer leur effectif sans jamais en chambouler le socle. J'ajoute que ce n'est pas un hasard si ces deux clubs ont été finalistes l'an dernier au Super Challenge, en Minimes, et qu'ils sont parmi les grands favoris en Gaudermen cette année. Sur un registre moins ambitieux, c'est la politique de clubs comme Suresnes ou le PUC. Après, il y a des clubs qui changent considérablement leurs effectifs d'une année sur l'autre, ou uniquement en amont de certaines saisons (genre en début de l'année Minimes 2e année), tout en ayant une vraie politique de formation, comme Massy ou Montpellier, à ce que j'en sais. Et ce d'autant que ces "grosses" équipes ont ensuite l'effectif et les infrastructures pour inscrire non seulement des équipes en Gaudermen et Alamercery mais aussi en Teulières. C'est vrai, à l'inverse, que la politique du Stade Toulousain en la matière, plus proche de celle d'une sélection régionale, m'a toujours un peu surpris... O:) Ce serait donc une bonne chose de favoriser le type de politique de l'Aviron bayonnais et de l'USAP. Mais je ne suis pas certain que ce soit très strictement l'objectif de la FFR, ou que sa méthode soit la bonne. Surtout, en imposant en juillet, soit seulement un gros mois avant le début de la saison, une limitation à 7 du nombre de joueurs mutés depuis moins de deux ans sur la feuille de match, la FFR va trop loin, et pénalise en particulier les moins gros clubs qui, justement, voient partir leurs meilleurs éléments ou, plus simplement encore, ont des blessés ou des joueurs qui décident d'arrêter le rugby, et il y en a de plus en plus au fur et à mesure des études, notamment à partir du lycée... Comme quoi les bonnes intentions d'hommes de bureau se révèlent parfois des pièges, grouillant d'effets pervers qui nous créent bien des casse-têtes a posteriori...

Dernière modification par Ariel (19/10/2011 12:20:40)