browny35 a écrit :

C'est pas faux, dans ce cas j'ai 2 solutions: soit prendre des produits soit perdre du poids... je crois que je vais opter pour la seconde Par contre dans ce sport est-ce que tu prend en compte la taille des bras? parce que c'est pas pour rien que tous les bodybuilder sont nains... à bon entendeur salut

La taille des bras me paraît nettement plus prépondérante que le poids corporel : avoir un cul énorme ou des cuisses de mammouth ne rend pas l'exercice du DC plus facile... alors que des bras de nain, si. C'est d'ailleurs de la physique élémentaire pour ceux qui sont au moins allés jusqu'en première générale : Wp =mgz où p c'est le poids, W le travail, m la masse soulevée, g la constante gravitationnelle (9,81 m.s-2) et z la course de la barre sur l'axe vertical). W est homogène à une énergie et s'exprime en Joules (J). Rappelons qu'en mesure instantanée P (puissance) = dW/dt, autrement dit plus on est explosif, plus la puissance (exprimée, elle, en Watts) est importante. Moralité, un grand avec 2m d'envergure qui lève en dynamique est nettement plus impressionnant qu'un nain de disons, 1,70m ou moins , qui lève la barre en mettant 15 interminables secondes en se faisant aider sur la fin - la puissance moyenne délivrée est beaucoup plus modeste, on a là la parfaite illustration des résultats d'un entraînement basé sur la gonglette. Sur ce, très bonne année 2011 à tous !

Dernière modification par djamel (01/01/2011 14:57:50)

titou_bzh a écrit :

djamel a écrit :

browny35 a écrit :

C'est pas faux, dans ce cas j'ai 2 solutions: soit prendre des produits soit perdre du poids... je crois que je vais opter pour la seconde Par contre dans ce sport est-ce que tu prend en compte la taille des bras? parce que c'est pas pour rien que tous les bodybuilder sont nains... à bon entendeur salut

La taille des bras me paraît nettement plus prépondérante que le poids corporel : avoir un cul énorme ou des cuisses de mammouth ne rend pas l'exercice du DC plus facile... alors que des bras de nain, si. C'est d'ailleurs de la physique élémentaire pour ceux qui sont au moins allés jusqu'en première générale : Wp =mgz où p c'est le poids, W le travail, m la masse soulevée, g la constante gravitationnelle (9,81 m.s-2) et z la course de la barre sur l'axe vertical). W est homogène à une énergie et s'exprime en Joules (J). Rappelons qu'en mesure instantanée P (puissance) = dW/dt, autrement dit plus on est explosif, plus la puissance (exprimée, elle, en Watts) est importante. Moralité, un grand avec 2m d'envergure qui lève en dynamique est nettement plus impressionnant qu'un nain de disons, 1,70m ou moins , qui lève la barre en mettant 15 interminables secondes en se faisant aider sur la fin - la puissance moyenne délivrée est beaucoup plus modeste, on a là la parfaite illustration des résultats d'un entraînement basé sur la gonglette. Sur ce, très bonne année 2011 à tous !

Tout cela serait surement très juste... si nos bras n'étaient que des pistons effectuant un travail axial... Or il me semble que, même chez Poumpet, il y a des segments (humérus, radius+ulna) en rotation autours d'articulations (épaules, coude, poignet) et que l'effort consistant a lever cette barre est la résultante d'un travail musculaire consistant a mobiliser ce système complexe articulé. Ne faudrait il pas alors pour comparer la "force" des athlètes comparer le travail "réel" des muscles mobilisé par chaque articulation par le calcul des moments de forces ? Dans ce cas, des segments de petites tailles nécessitent des forces supérieures pour obtenir le couple de rotation indispensable à l'élévation de la barre... Ainsi on obtient la démonstration inverse, un être de petite taille, à charge égale, met en oeuvre plus de force et fournit plus de travail qu'un être de grande taille... ps : bonne année à tous :-)

+1 et soit heureux djamel que mon ami titou t répondu avant moi sinon tu aurais eu droit à une demonstration scientifique aussi!!!!!!!mais bon celle de titou a suffit. Moi avec ms notions en psychologie je dirai que ton argumentation relève plus de la frustration, et de la jalousie que de la science mais c vrai que je me rappelle de mike tyson qui pleurait face à lennox lewis et se plaignait à l'arbitrre le trop longue allonge de son adversaire, ou de christophe lemaitre quii se plaignait que bolt était noir... si tu te trouves pas assez bon pour une activité sportive et bien tu restes chez toi ou alors pour ceux qui se sentent lésés physiquement y a le handisport aussi ... si un jour on m'avait dit que je pourrai me branler sur de la muscu sinon bonne année... pour moi elle commence au litt!!!!!!!!!!!!!! en trois jous j'ai passé 20 minutes dehors!!!!!!! et pour une fois c pas de la faute de l maman à qui vous savez!!!!!

Kraken a écrit :

Il faut vraiment être sur le poste du REC pour lire ça!!! Caillou l'a déjà dit: "y'a trop de neurones dans ce club!!".

heureusement que tu es la pour rattraper la moyenne

poumpet a écrit :

sinon bonne année... pour moi elle commence au litt!!!!!!!!!!!!!! en trois jous j'ai passé 20 minutes dehors!!!!!!! et pour une fois c pas de la faute de l maman à qui vous savez!!!!!

Son père alors ?

djamel a écrit :

titou_bzh a écrit :

Tout cela serait surement très juste... si nos bras n'étaient que des pistons effectuant un travail axial... Or il me semble que, même chez Poumpet, il y a des segments (humérus, radius+ulna) en rotation autours d'articulations (épaules, coude, poignet) et que l'effort consistant a lever cette barre est la résultante d'un travail musculaire consistant a mobiliser ce système complexe articulé. Ne faudrait il pas alors pour comparer la "force" des athlètes comparer le travail "réel" des muscles mobilisé par chaque articulation par le calcul des moments de forces ? Dans ce cas, des segments de petites tailles nécessitent des forces supérieures pour obtenir le couple de rotation indispensable à l'élévation de la barre... Ainsi on obtient la démonstration inverse, un être de petite taille, à charge égale, met en oeuvre plus de force et fournit plus de travail qu'un être de grande taille...

Démonstration fumeuse, et gentiment fausse de surcroît : pas étonnant que Poumpet l'ait soulignée par un +1, le pauvre était trop content de trouver un copain du syndicat des premières lignes capable de lui écrire une réponse. En revanche, Poumpet, tu serais bien avisé de lire ceci si tu veux éviter de te retrouver en fauteuil roulant après ton prochain maxi : Il est nécessaire surtout chez le débutant, que la phase excentrique se fasse lentement et sous contrôle constant, pour éviter un rebond excessif contre le thorax. Les blessures potentielles qui peuvent résulter d’une perte de contrôle pendant la phase excentrique sont : des contusions au niveau du sternum, des atteintes des cartilages costaux, des déchirures ou ruptures du grand pectoral. et également : (...) En effet la position de cambrure accentuée de la région lombaire, place la colonne vertébrale dans une position excessive et crée des pressions importantes au niveau des disques intervertébraux, et des articulations des vertèbres. Afin de ne pas accentuer ces pressions, les fessiers doivent rester en contact avec le banc tout au long du mouvement, ceci peut en effet engendrer à terme le pincement des disques, voir l’apparition d’hernies discales.

ceci est vrai pour des sportifs qui y vont régulierement... perso j'ai tenté 5 max ds toute ma vie... une fois 130kg, je prends ma retraite sur cela, je doute que mon futur mal au dos provienne de cela mais plutot de mon niveau d'engagement rugbystique secondant plus que régulierement les errements défensifs et d'agressivité des gros que j'ai eu la (mal)chance de cotoyer durant mes rares années rugbystiqes... le REC (les gros) m'a volé ma retraite!!! pour ça kraken je veux des soins d'ethylopathe à vie!!!!

titou_bzh a écrit :

djamel a écrit :

Démonstration fumeuse, et gentiment fausse de surcroît : pas étonnant que Poumpet l'ait soulignée par un +1, le pauvre était trop content de trouver un copain du syndicat des premières lignes capable de lui écrire une réponse.

C'est tout ? Ton argumentation est terminée ? Le simple fait que tu t'engages dans une agression personnalisée me pousse à croire que tu n'as rien d'objectivement scientifique à proposer... En attendant de trouver quelque chose d'interessant à dire, je te propose de méditer la phrase suivante : "L'erreur est humaine. Persévérer est diabolique."

tu ramasses sur le forum, des petits gros mal foutus sans abdos et sans muscle te laminent en muscu... je me rappelle avoir gagné un trivial pursuit face aux djamel champion du monde brother,aussi un concours de racine carré face à gévaudan et toi devant le kilkenny... médites sur ça aussi:"Le ver se recroqueville quand on marche dessus. C'est plein de sagesse. Par là il amoindrit la chance de se faire de nouveau marcher dessus."