Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
olivier a écrit :Broussard a écrit :olivier a écrit :@arno74 : si si, les modos, c'est écrit sous leur nom.
... sauf le tôlier !
Je ne suis pas modo... J'ai plus de pouvoirs qu'eux.
C'est parce qu'on ne les voit pas alors tes modos
Ils sont où à part en 3ème mi temps ceux là???
Communiqué du SNR Le SNR se reconnaît coupable de naïveté, pour avoir cru que la FFR délivrait des licences restrictives pour les seuls cas correspondant à une réalité et non sur de simples suppositions. Le SNR réaffirme n'avoir commis aucune infraction aux règles en vigueur, et en tient les preuves à disposition. Le SNR déplore que la FFR ait refusé de prendre en compte ces preuves, ainsi que les résultats du terrain. La Famille du SNR, soudée autour de son Président, le remercie pour son implication dans sa défense, et s'en déclare unanimement et totalement solidaire Le SNR s'abstiendra de toute action pouvant porter préjudice aux clubs qualifiés, et leur souhaite de voir leur saison s'achever dans la plus parfaite équité sportive. Le SNR remercie tous ses supporteurs pour leurs formidables encouragements durant le match de dimanche dernier, et pour leurs nombreux témoignages de solidarité et de soutien. Le SNR en ressort plus fort, et plus unis !!! FORZA SNR
TOP14 2607 a écrit :Au mépris de cela elle inscrit même sur son sîte internet qu'elle jouera contre Lille la semaine prochaine...Un club qui veut etre Pro doit commencer par apprendre à respecter les règlements et les décisions de la Fédération... C'est sportivement triste et regrettable car sur le terrain y'a pas eu photo mais c'est ... LA REGLE ...
Euh !!! T'es neuneu ou tu le fais exprès ? Métropole c'est pas St Nazaire !!!! Cela fait plusieurs jours maintenant que sur le site internet du club il n'y a pas d'adversaire en face de Lille Métropole dans le tableau des 1/8èmes.
Honnêtement, et pour calmer le jeu, tous les aboyeurs de droite comme de gauche, peuvent-ils certifier connaitre TOUTES LE REGLES concernant CES LICENCES R- BLANCHES- JAUNES?? Tous ces honnêtes bénévoles sont -ils mis au parfum ?? MOI JE DIS NON!!! E si, comme je l'ai déjà écrit, le DELEGUE avait PLEIN POUVOIR pour stopper le fautif AVANT LE match, il n'y aurait plus de litiges de cette sorte.
SJLO64 a écrit :Honnêtement, et pour calmer le jeu, tous les aboyeurs de droite comme de gauche, peuvent-ils certifier connaitre TOUTES LE REGLES concernant CES LICENCES R- BLANCHES- JAUNES?? Tous ces honnêtes bénévoles sont -ils mis au parfum ?? MOI JE DIS NON!!! E si, comme je l'ai déjà écrit, le DELEGUE avait PLEIN POUVOIR pour stopper le fautif AVANT LE match, il n'y aurait plus de litiges de cette sorte.
Nul n'est censé ignoré la loi, en l'occurrence le règlement, en début de saison les CR organisent des rassemblements d'informations justement pour donner aux responsables de club les changements éventuels et pour répondre aux interrogations légitimes concernant l'organisation des rencontres. Alors que font les dirigeants ? Ils dorment ? Ta proposition reviens à dire un flic derrière tous les citoyens et encourage à nier la notion de responsabilité et bien je pense exactement le contraire c'est à chacun de s'investir pour ce quoi il est responsable et d'assumer si il fait des erreurs.
SJLO64 a écrit :Honnêtement, et pour calmer le jeu, tous les aboyeurs de droite comme de gauche, peuvent-ils certifier connaitre TOUTES LE REGLES concernant CES LICENCES R- BLANCHES- JAUNES?? Tous ces honnêtes bénévoles sont -ils mis au parfum ?? MOI JE DIS NON!!! E si, comme je l'ai déjà écrit, le DELEGUE avait PLEIN POUVOIR pour stopper le fautif AVANT LE match, il n'y aurait plus de litiges de cette sorte.
Et si comme tu le dis on se calmait et on laissait le SNR régler ses éventuels problèmes en interne et préparer leur saison prochaine ?
Pour les problémes généraux y'a qu'a ouvrir un topic si tu veux. 
astalavista a écrit :SJLO64 a écrit :Honnêtement, et pour calmer le jeu, tous les aboyeurs de droite comme de gauche, peuvent-ils certifier connaitre TOUTES LE REGLES concernant CES LICENCES R- BLANCHES- JAUNES?? Tous ces honnêtes bénévoles sont -ils mis au parfum ?? MOI JE DIS NON!!! E si, comme je l'ai déjà écrit, le DELEGUE avait PLEIN POUVOIR pour stopper le fautif AVANT LE match, il n'y aurait plus de litiges de cette sorte.
Nul n'est censé ignoré la loi, en l'occurrence le règlement, en début de saison les CR organisent des rassemblements d'informations justement pour donner aux responsables de club les changements éventuels et pour répondre aux interrogations légitimes concernant l'organisation des rencontres. OK....REND LES BENEVOLS RESPONSABLES ET TU VERRAS DANS QUELQUES ANNEES LES CLUBS MOURRIR FAUTE D'ENCADREMENTS SERIEUX. ON PEUT CRITIQUER UN SALARIE MAIS UN BENEVOL T'ENVERRA BALADER......ET A JUSTE RAISON...TU ACCEPTES UN FLIC SUR LE TERRAIN: ACEPTE LE AU BORD DE LA TOUCHE Alors que font les dirigeants ? Ils dorment ? Ta proposition reviens à dire un flic derrière tous les citoyens et encourage à nier la notion de responsabilité et bien je pense exactement le contraire c'est à chacun de s'investir pour ce quoi il est responsable et d'assumer si il fait des erreurs.
C'est le président qui est responsable. Quant à connaitre le règlement, celui-ci est en ligne sur le site de la FFR, il n'est pas compliqué de prendre toutes les licences et de vérifier à quoi elles correspondent. S'il y a une erreur, il suffit d'en avertir la FFR et de la faire changer. Cela a été expliqué plus haut. Au sens général, être bénévole, ne veut pas dire être un incompétent excusable. Chaque décision a une implication et quand on a la responsabilité de quelque chose, on a le devoir de faire les choses correctement, sinon on laisse la place à quelqu'un d'autre. A priori, ce qui s'est passé, c'est que la FFR a conclu à une licence R, car le joueur n'avait plus de contrat au club. Si le club apporte la preuve qu'il a un travail, la FFR change la licence. C'est une chose qui n'a pas été faite. Donc, le SNR n'est pas coupable de triche, mais de négligence.
ca fait bientôt 15 jours que tout le monde le dit
Dans ce cas je ne comprend pas que la Fédé ait rejeté l'appel de Romans et validé l'appel du secrétaire FFR. Car dans les 2 cas, on aurait des licences attribuées par erreur à des joueurs par la Fédé, le club qui n'a pas fait la vérification de son côté à réception, et les joueurs qui jouent. Qu'est-ce qui justifie que dans un cas ils disent "Ok ils n'auraient pas dû avoir ce type de licence, ils avaient le droit de jouer à l'absolu" et dans l'autre ils disent "Ah non il aurait dû avoir le droit de jouer mais vous n'avez pas fait changer la licence" ? Ou alors il y a quelque chose que j'ai mal compris ?
Je ne pense pas que le délégué puisse empêcher la participation d'un joueur, dont les dirigeants estiment qu'il peut jouer.
olivier a écrit :C'est le président qui est responsable. Quant à connaitre le règlement, celui-ci est en ligne sur le site de la FFR, il n'est pas compliqué de prendre toutes les licences et de vérifier à quoi elles correspondent. S'il y a une erreur, il suffit d'en avertir la FFR et de la faire changer. Cela a été expliqué plus haut. Au sens général, être bénévole, ne veut pas dire être un incompétent excusable. Chaque décision a une implication et quand on a la responsabilité de quelque chose, on a le devoir de faire les choses correctement, sinon on laisse la place à quelqu'un d'autre. A priori, ce qui s'est passé, c'est que la FFR a conclu à une licence R, car le joueur n'avait plus de contrat au club. Si le club apporte la preuve qu'il a un travail, la FFR change la licence. C'est une chose qui n'a pas été faite. Donc, le SNR n'est pas coupable de triche, mais de négligence.
Voilà une explication simple et assez concise de ce qui s'est passé. Maintenant, la question que l'on peut légitimement se poser c'est : La sanction infligée au SNR à savoir la disqualification n'est-elle pas disproportionnée ? Pour une tricherie cela me paraissait somme toute logique mais pour une négligence cela me semble tout de même être extrêmement sévère.
Loïc22 a écrit :Dans ce cas je ne comprend pas que la Fédé ait rejeté l'appel de Romans et validé l'appel du secrétaire FFR. Car dans les 2 cas, on aurait des licences attribuées par erreur à des joueurs par la Fédé, le club qui n'a pas fait la vérification de son côté à réception, et les joueurs qui jouent. Qu'est-ce qui justifie que dans un cas ils disent "Ok ils n'auraient pas dû avoir ce type de licence, ils avaient le droit de jouer à l'absolu" et dans l'autre ils disent "Ah non il aurait dû avoir le droit de jouer mais vous n'avez pas fait changer la licence" ? Ou alors il y a quelque chose que j'ai mal compris ?
C'est bien ce que nous ne comprenons pas......les "chômeurs", qui n'en étaient pas, ont été reconnus aptes à jouer,au vu des justificatifs fournis...donc Romans est débouté de sa réclamation; mais le dernier joueur, qui est depuis 10 ans au club, qui a un contrat avec le club, et qui travaille dans une entreprise extérieure au club,( à qui il a été délivré, par erreur, une licence CR), s'est attiré les foudres du secrétaire général de la fédé, malgré les mêmes justificatifs!! Qu'une simple négligence administrative,( qui ne nous a apporté aucun avantage), nous sanctionne autant sur le plan sportif me semble très exagéré et peu logique..
Loïc22 a écrit :Dans ce cas je ne comprend pas que la Fédé ait rejeté l'appel de Romans et validé l'appel du secrétaire FFR. Car dans les 2 cas, on aurait des licences attribuées par erreur à des joueurs par la Fédé, le club qui n'a pas fait la vérification de son côté à réception, et les joueurs qui jouent. Qu'est-ce qui justifie que dans un cas ils disent "Ok ils n'auraient pas dû avoir ce type de licence, ils avaient le droit de jouer à l'absolu" et dans l'autre ils disent "Ah non il aurait dû avoir le droit de jouer mais vous n'avez pas fait changer la licence" ? Ou alors il y a quelque chose que j'ai mal compris ?
Si j'ai bien compris : chaque club n'a le droit qu'à 2 licences C dans son effectif mais il n'y a rien qui empêche d'en avoir 23 sur la feuille de match vu que logiquement il n'y en a que 2 par club ... En gros c'est une erreur 100% imputable à la fédé qui au delà de 2 licences C doit délivré des licences R. Donc Romans débouté. Par contre il est interdit d'avoir une licence R sur la feuille de match, donc la plainte du secrétaire de la fédé a elle été reçue. Que cette licence R soit justifiée ou non, ça n'entre pas en ligne de compte, si elle ne l'était pas il fallait le justifier quand ils l'ont reçu.