Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
@Biérofrogue : pourquoi dis-tu que TV "sur le fonds, il n'était pas éligible à la délivrance d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1". J'aimerais comprendre... Qu'est-ce qui, dans son statut, empêchait qu'il puisse avoir une licence normale ? Merci de ta réponse.
qui est cet A...... qui critique nos piliers je lui rappel quand meme qu'au match aller iln'y à que 2 points d'écart alors qu'il y en 24 au retour (dans l'autre sens ) va faire une sieste coco c'a t'évitera de dire des bétises. PS:entierement dac avec sjlo64
ca c'est une bonne question
Fonzie a écrit :@Biérofrogue : pourquoi dis-tu que TV "sur le fonds, il n'était pas éligible à la délivrance d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1". J'aimerais comprendre... Qu'est-ce qui, dans son statut, empêchait qu'il puisse avoir une licence normale ? Merci de ta réponse.
Biérofrogue part de ce postulat (qui n'a pas été démenti) : "TV" bénéficiait auparavant d'un contrat F1 qui n'avait pas été renouvelé et dont il touchait le chômage. Ce joueur n'était pas éligible à la délivrance d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1 puisque d'autres bénéficiaient des 2 licences "C" pour les ex contrats F1 au chomage. Pour ma part je me garderai bien d'être aussi affirmatif, une erreur de transmission de pièce par le SNR ou une erreur de la Fédé pouvant aussi être a l'origine de la fameuse licence... mais n'excuse pas le fait que le club n'ait pas rectifié ou fait rectifier depuis septembre... sauf si le postulat de Bierofrogue se vérifie.
Broussard a écrit :Biérofrogue part de ce postulat (qui n'a pas été démenti) : "TV" bénéficiait auparavant d'un contrat F1 qui n'avait pas été renouvelé et dont il touchait le chômage. Ce joueur n'était pas éligible à la délivrance d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1 puisque d'autres bénéficiaient des 2 licences "C" pour les ex contrats F1 au chomage.
Ok mais comment TV peut-il à la fois toucher le chômage qui lui est dû à la fin de son contrat pro et son salaire de maçon dans l'entreprise où il travaille depuis 6 ans ? Peut-on cumuler les 2 ? Personnellement j'en doute. Les bulletins de salaires des joueurs (dont TV certainement) ont été présentés à la FFR lors du premier voyage de DL à Paris. Ils ont d'ailleurs validé la bonne foi des dirigeants du Sporting puisqu'ils ont débouté Romans de leur réclamation concernant les licences "C" de 2ème catégorie. C'est le secrétaire de la Fédé qui a attaqué ensuite le SNR sur la licence "R" de TV, pas Romans ni le délégué du match aller.
Fonzie a écrit :Broussard a écrit :Biérofrogue part de ce postulat (qui n'a pas été démenti) : "TV" bénéficiait auparavant d'un contrat F1 qui n'avait pas été renouvelé et dont il touchait le chômage. Ce joueur n'était pas éligible à la délivrance d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1 puisque d'autres bénéficiaient des 2 licences "C" pour les ex contrats F1 au chomage.
Ok mais comment TV peut-il à la fois toucher le chômage qui lui est dû à la fin de son contrat pro et son salaire de maçon dans l'entreprise où il travaille depuis 6 ans ? Peut-on cumuler les 2 ? Personnellement j'en doute. Les bulletins de salaires des joueurs (dont TV certainement) ont été présentés à la FFR lors du premier voyage de DL à Paris. Ils ont d'ailleurs validé la bonne foi des dirigeants du Sporting puisqu'ils ont débouté Romans de leur réclamation concernant les licences "C" de 2ème catégorie. C'est le secrétaire de la Fédé qui a attaqué ensuite le SNR sur la licence "R" de TV, pas Romans ni le délégué du match aller.
Sont comprises toutes les aides versées par Pole Emploi y compris à la création d'entreprise (ca je sais pour l'avoir eu)... le détail exact de ce qui a été présenté je sais pas d'ou ma prudence Pour la licence R le rapport du délégué peut la mentionner et il n'est pas public, le Secrétaire Général de la FFR peut aussi se saisir comme il veut en dehors de toute réclamation recevable (cf Annecy l'an dernier), c'est un peu le 1er ministre de la Fédé.
En faisant une recherche pour savoir s'il est vrai que le SNR renonce à faire appel au CNOSF je suis tombé sur un article mis en ligne sur le site de la Voix du Nord : Je cite :
La Voix du Nord a écrit :Tout semble pourtant clair. Il est reproché à Saint-Nazaire d'avoir évolué avec cinq joueurs sous la licence "R" réservée à ceux qui ont servi au niveau supérieur (Top 14 ou Pro D2) alors que quatre seulement sont autorisés. L'erreur est manifeste, mais Saint-Nazaire plaide le fait d'avoir joué ainsi toute la saison sans que cela lui soit reproché. L'argument semble très mince, car on est un peu dans le cas du cambrioleur qui reprocherait à la police de ne pas l'avoir arrêté plus tôt...
Alors je dis bravo ! ça c'est du grand journalisme...Pour lui tout est clair...Saint-Nazaire est un ramassis de voleurs ! Faudra quand même qu'il prenne le temps de vérifier ses sources...
Astana tu as raison je n aurais jamais du m initier dans vos problèmes la fede s en chargera vous avez ete rattrapes par la patrouille Que justice soit faite au moins pour les clubs intègres ceci dit les supporters et beaucoup de bénévoles ne sont pas responsables des magouilles ou incompétence (j eSpere) alors pour eux et pour les joueurs bonne chance a st Nazaire
La décision de savoir dire stop vous honore bonne continuation
Vieux marche a écrit :...ceci dit les supporters et beaucoup de bénévoles ne sont pas responsables des magouilles ou incompétence (j eSpere) alors pour eux et pour les joueurs bonne chance a st Nazaire
Bon alors si on retire les supporters, les bénévoles et les joueurs, il reste qui ? C'est qui le ou les responsables ???? C'est Craig Joubert ?
Bonjour à tous, nos amis de st nazaire sont invités à venir boire le verre de l'amitié samedi soir pour la rencontre USRP/LILLe a part leur président qui a mon avis est vraiment un mec interressant !!!
scorpio 26 a écrit :Bonjour à tous, nos amis de st nazaire sont invités à venir boire le verre de l'amitié samedi soir pour la rencontre USRP/LILLe a part leur président qui a mon avis est vraiment un mec interressant !!!
Stop !!! 
bruno1 a écrit :La décision de savoir dire stop vous honore bonne continuation
C'est officiel ? Ta source ? J'espère que ce que tu dis est vrai parce que la plaisanterie a suffisamment duré. De toute évidence il y a eu négligence dans la gestion des licences au sein de l'effectif seniors de St Nazaire. Est-ce que la sanction était démesurée en rapport de la faute qui est reprochée au SNR ? On ne sera jamais d'accord suivant qu'on soit supporters de l'une ou de l'autre équipe. Certains vont jusqu'à parler de tricherie ce qui sous-entend forcément qu'il y a eu préméditation et volonté de transgresser le règlement. Libre à eux de penser ça...Cela ne viendra pas effacer les grands moments vécus par les supporters au Pré Hembert cette saison. Maintenant de savoir qui de Lille ou Romans ira en 1/2 finales, je m'en tape complètement. Jusqu'à preuve du contraire on n'a aucune raison d'en vouloir au club de Romans vu que ce n'est pas leur réclamation qui a porté préjudice au final au Sporting Nazairien mais le Secrétaire de la Fédé himself !!! Cette saison le SNR ce fut 62 essais en 20 matchs ! S'il y a une équipe qui a fait honneur au rugby cette saison en Féd1 c'est peut-être Saint-Nazaire (entre autres).
Dernière modification par Fonzie (02/05/2013 15:42:05)
arnaud anguera a écrit :scorpio 26 a écrit :Bonjour à tous, nos amis de st nazaire sont invités à venir boire le verre de l'amitié samedi soir pour la rencontre USRP/LILLe a part leur président qui a mon avis est vraiment un mec interressant !!!
Stop !!!
Oui chuis d'accord maintenant STOP...... alors les Romanais laissez le post De St Nazaire tranquille...