Effectivement nous on va jouer ailleurs mais sans tricher ça va de soit

Ok, les romanais vous êtes priés de quitter ce post si c'est pour continuer à chercher les noises. Sinon, c'est moi qui vous raccompagne à la sortie... de RF. A un moment donné, il faut savoir passer à autre chose.

Ce qui est "marrant" c'est que dans un premier temps, sur l'aperçu très partiel donné par les publications sur ce forum, Romans était le vilain petit canard pour avoir (a) porté une réserve et (b) été qualifié par une décision de la FFR malgré le résultat terrain finalement défavorable. Aujourd'hui le vilain petit canard c'est le SNR, depuis que d'autres clubs sont concernés. Le thermomètre "Rugby Fédéral.com" est un peu à géométrie variable, beaucoup réagissant n fonction de leurs intérêts plutôt qu'en fonction des principes de respect des règlements et d'équité sportive. A delà de nombreux posts provocateurs, Demi de Fermeture a relaté un situation de fait (le changement de statut du joueur en cause) qui ne me semble pas avoir été démentie. Cette situation ainsi exposée semble permettre d'arriver à la conclusion que non seulement le Sieur Veuillet ne disposait pas, sur la forme, d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1, mais aussi que, sur le fonds, il n'était pas éligible à la délivrance d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1. Donc sur question préalable de la conformité aux règlements, le SNR semble être à côté de la plaque. Mais s'ils pensent avoir un argument valable pou faire triompher leur point de vue, il n'y a pas de raison qu'ils se sacrifient sur l'autel de la commodité de la fin de saison (et de la préparation de la saison prochaine) pour les autres équipes, et plus particulièrement les "gros bras" toujours en lice. Deux questions sous-jacentes, toujours sur le plan de a légalité : - l'absence de réserves ou réclamations en saison régulière n'est pas de nature à valider l'alignement de ce joueur en phase finale (c'est comme rouler toujours en excès de vitesse au même endroit et finir par se faire choper le jour où il y a un radar) . - en ce qui concerne le classement de la saison régulière, il est trop tard pour les autres clubs de la poule pour émettre des réclamations (est-ce la même chose pour le Secrétaire Général FFR ? Cette question subsidiaire n'a d'intérêt que sur le bas de classement): la question préalable du respect des règlements peut donc être considérée comme purgée. Ensuite, reste la question de l'équité sportive. Là aussi je me pose une interrogation : avant de juger (moralement) le SNR, est-on sûrs que d'autres clubs n'ont pas usé de procédés similaires (j'allais écrire "artifices" mais je préfère éviter les formulations polémiques)? La tentation est grande "d'externaliser" des rémunérations pour respecter les contraintes budgétaires : le SNR n'est-il pas le premier à se faire prendre avec le doigt dans le pot de confiture ? Cette interrogation n'appelle pas de réponse mais il est peut être préférable d'y penser avant d'accabler le SNR, et d'utiliser des formulations à forte connotation morale (je pense à "triche"). Ensuite, en plein dans le cœur du sujet de l'équité sportive, peut-on sérieusement(au delà de l'aspect strictement réglementaire qui se règle et se purge à coup de sanctions), reprocher au SNR d'avoir faussé championnat en alignant le sieur Veuillet plutôt qu'un autre ? A-t-il vraiment, dans la performance du SNR, une valeur ajoutés supérieure, par exemple, à celle du sieur Chabal au LOU ? A-t-il personnellement haussé le niveau du SNR pur lui permettre de prendre des points qu'i n'aurait pas sans lui ? Si oui il va être plébiscité sur le marché des transferts. Si non c'est une tempête dans un verre d'eau.

Dernière modification par Le Biérofrogue (02/05/2013 13:09:43)

Le Biérofrogue a écrit :

Ce qui est "marrant" c'est que dans un premier temps, sur l'aperçu très partiel donné par les publications sur ce forum, Romans était le vilain petit canard pour avoir (a) porté une réserve et (b) été qualifié par une décision de la FFR malgré le résultat terrain finalement défavorable. Aujourd'hui le vilain petit canard c'est le SNR, depuis que d'autres clubs sont concernés. Le thermomètre "Rugby Fédéral.com" est un peu à géométrie variable, beaucoup réagissant n fonction de leurs intérêts plutôt qu'en fonction des principes de respect des règlements et d'équité sportive. A delà de nombreux posts provocateurs, Demi de Fermeture a relaté un situation de fait (le changement de statut du joueur en cause) qui ne me semble pas avoir été démentie. Cette situation ainsi exposée semble permettre d'arriver à la conclusion que non seulement le Sieur Veuillet ne disposait pas, sur la forme, d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1, mais aussi que, sur le fonds, il n'était pas éligible à la délivrance d'une licence lui permettant de jouer en équipe 1. Donc sur question préalable de la conformité aux règlements, le SNR semble être à côté de la plaque. Mais s'ils pensent avoir un argument valable pou faire triompher leur point de vue, il n'y a pas de raison qu'ils se sacrifient sur l'autel de la commodité de la fin de saison (et de la préparation de la saison prochaine) pour les autres équipes, et plus particulièrement les "gros bras" toujours en lice. Deux questions sous-jacentes, toujours sur le plan de a légalité : - l'absence de réserves ou réclamations en saison régulière n'est pas de nature à valider l'alignement de ce joueur en phase finale (c'est comme rouler toujours en excès de vitesse au même endroit et finir par se faire choper le jour où il y a un radar) . - en ce qui concerne le classement de la saison régulière, il est trop tard pour les autres clubs de la poule pour émettre des réclamations (est-ce la même chose pour le Secrétaire Général FFR ? Cette question subsidiaire n'a d'intérêt que sur le bas de classement): la question préalable du respect des règlements peut donc être considérée comme purgée. Ensuite, reste la question de l'équité sportive. Là aussi je me pose une interrogation : avant de juger (moralement) le SNR, est-on sûrs que d'autres clubs n'ont pas usé de procédés similaires (j'allais écrire "artifices" mais je préfère éviter les formulations polémiques)? La tentation est grande "d'externaliser" des rémunérations pour respecter les contraintes budgétaires : le SNR n'est-il pas le premier à se faire prendre avec le doigt dans le pot de confiture ? Cette interrogation n'appelle pas de réponse mais il est peut être préférable d'y penser avant d'accabler le SNR, et d'utiliser des formulations à forte connotation morale (je pense à "triche"). Ensuite, en plein dans le cœur du sujet de l'équité sportive, peut-on sérieusement(au delà de l'aspect strictement réglementaire qui se règle et se purge à coup de sanctions), reprocher au SNR d'avoir faussé championnat en alignant le sieur Veuillet plutôt qu'un autre ? A-t-il vraiment, dans la performance du SNR, une valeur ajoutés supérieure, par exemple, à celle du sieur Chabal au LOU ? A-t-il personnellement haussé le niveau du SNR pur lui permettre de prendre des points qu'i n'aurait pas sans lui ? Si oui il va être plébiscité sur le marché des transferts. Si non c'est une tempête dans un verre d'eau.

Pour en terminer avec sordide histoire, QUI est LE 1ER FAUTIF? Pour moi, je vise LE DELEGUE. Quel est EXACTEMENT son rôle? Quelles sont ses obligations? Il découvre une anomalie? Il le signale et IL INTERDIT au dit joueur de se mettre en tenue. Si cela se passer comme cela, il n'y aurait pas d'embrouille. l'arbitre est maître sur le terrain. e délégué doit l'être HORS du terrain. Les dirigeants corrigent le tir, ou jouent à 14...... Car, dans ce cas bien prècis, le joueur incriminé, combien de match a t'il joué en 1ere? Si cette licence R a été incluse en 1er, le championnat a été faussé. La FFR s'est elle au moins posé la question??

bouchon a écrit :

tournesol a écrit :

Broussard a écrit :

Lyon-Nantes 5h.... guère plus que Lille ! :lol: :P

Dans ce cas de figure le president du SNR peut d'ores et déja, en plus de trouver un secretaire, recruter quelques bons piliers..... Car avec la 1ere ligne que j'aie vue à Guillermoz, le SNR aurait eu toutes les peines du monde à se qualifer dans cette poules dont les packs étaient plutôt"assez épais" A l'issue du match aller les piliers de saint Nazaire ont du raconter à toute la ville à leur retour comment nos belles montagnes du vercors étaient encore enneigées en ce début de mois d'avril vu les tours de manège infligés par les pilars romanais.......

Et vos trois-quart ils ont renfilés leurs sous-pulls et remis leurs écharpes après avoir été enrhumés sur chaque ballon au large?

Absolument pas puisque sur le second essai il y a un avant de 50 centimetres et sur le troisieme l'ailier met le pied en touche A part ça quand ils ont traversé ils se sont fait démonté les Côtes flottantes !!!!

tournesol a écrit :

bouchon a écrit :

tournesol a écrit :

Dans ce cas de figure le president du SNR peut d'ores et déja, en plus de trouver un secretaire, recruter quelques bons piliers..... Car avec la 1ere ligne que j'aie vue à Guillermoz, le SNR aurait eu toutes les peines du monde à se qualifer dans cette poules dont les packs étaient plutôt"assez épais" A l'issue du match aller les piliers de saint Nazaire ont du raconter à toute la ville à leur retour comment nos belles montagnes du vercors étaient encore enneigées en ce début de mois d'avril vu les tours de manège infligés par les pilars romanais.......

Et vos trois-quart ils ont renfilés leurs sous-pulls et remis leurs écharpes après avoir été enrhumés sur chaque ballon au large?

Absolument pas puisque sur le second essai il y a un avant de 50 centimetres et sur le troisieme l'ailier met le pied en touche A part ça quand ils ont traversé ils se sont fait démonté les Côtes flottantes !!!!

C'est dommage que tu n'aies pas vu le match retour! Romans plusieurs fois pénalisé en mêlée avec de belles reculades.