Maintenant qu'on connaît tous les protagonistes, voici une petite projection pour la saison 26/27 :
Mont de Marsan, Carcassonne, Albi, Chambéry, Massy, Périgueux, Rouen, Bourg, Bourgoin, Suresnes, Rennes, Marcq en Baroeul, Orléans et Vienne
En carte :
#2
TheBarge a écrit :
Maintenant qu'on connaît tous les protagonistes, voici une petite projection pour la saison 26/27 :
Mont de Marsan, Carcassonne, Albi, Chambéry, Massy, Périgueux, Rouen, Bourg, Bourgoin, Suresnes, Rennes, Marcq en Baroeul, Orléans et Vienne
En carte :
C'est sûr que là, c'est la division qui va le plus voyager en terme de distance, de km annuel pendant la saison, bien au dessus de la ProD2 et du Top14, et on est une division amateur.
#3
Valdone a écrit :
Crusaders a écrit :
TheBarge a écrit :
Maintenant qu'on connaît tous les protagonistes, voici une petite projection pour la saison 26/27 :
Mont de Marsan, Carcassonne, Albi, Chambéry, Massy, Périgueux, Rouen, Bourg, Bourgoin, Suresnes, Rennes, Marcq en Baroeul, Orléans et Vienne
En carte :
C'est sûr que là, c'est la division qui va le plus voyager en terme de distance, de km annuel pendant la saison, bien au dessus de la ProD2 et du Top14, et on est une division amateur.
C'est pour cela qu'il vaudrait mieux pour la saison 2027/2028 2 poules de 12 ou 14 en nationale et la suppression de la nationale 2 .
Ce qui donnerait :
Top 14
Pro D2 16
Nationale 2 x 12
Fédérale 1 4 x 12
Fédérale 2 8 x 12
Fédérale 3 18 x 10
Comme cela moins de frais kilométriques avec des poules un peu plus géographique et surtout moins de courses à l'armement. Sinon on va encore voir beaucoup de clubs avoir des soucis financiers comme Tarbes , Niort , Hyères , Blagnac etc on ne va pas tous les citer il y en aurait trop . On va voir si la fédé aura compris ou pas sinon on court inévitablement à la catastrophe …
#4
Ce serait d'ailleurs intéressant d'ajouter sur la carte les 10 premiers de Nat 2 aux 14 de Nat 1. Les 2 côtés est et ouest seraient assez équilibrés.
Iol y aurait de quoi faire deux poules, pas uniquement géographiques, mais partiellement panachées….
Avec 14 clubs la différence de niveau sportif est déjà très importante, 22 points de différence entre le 6 ème et le 7 ème cette saison. Envisager une nationale avec 24 équipes est sportivement parlant une proposition complètement lunaire.
#6
JauneNoir a écrit :
CL68 a écrit :
Ce serait d'ailleurs intéressant d'ajouter sur la carte les 10 premiers de Nat 2 aux 14 de Nat 1. Les 2 côtés est et ouest seraient assez équilibrés.
Iol y aurait de quoi faire deux poules, pas uniquement géographiques, mais partiellement panachées….
Avec 14 clubs la différence de niveau sportif est déjà très importante, 22 points de différence entre le 6 ème et le 7 ème cette saison. Envisager une nationale avec 24 équipes est sportivement parlant une proposition complètement lunaire.
Ce qui serait lunaire ça serait de garder ce format pour 3 , 4 clubs sur 24 , pour avoir encore plus de clubs en faillite il y en a qui pense que pour leur clubs , c'est bien dommage.
Il doit avoir une dizaine de clubs en nationale en grande difficulté financière cette année et on veut continuer dans ce sens ben BRAVO …. Les dépôts de bilans ne sont pas fini ….😡
#7
Valdone a écrit :
JauneNoir a écrit :
CL68 a écrit :
Ce serait d'ailleurs intéressant d'ajouter sur la carte les 10 premiers de Nat 2 aux 14 de Nat 1. Les 2 côtés est et ouest seraient assez équilibrés.
Iol y aurait de quoi faire deux poules, pas uniquement géographiques, mais partiellement panachées….
Avec 14 clubs la différence de niveau sportif est déjà très importante, 22 points de différence entre le 6 ème et le 7 ème cette saison. Envisager une nationale avec 24 équipes est sportivement parlant une proposition complètement lunaire.
Ce qui serait lunaire ça serait de garder ce format pour 3 , 4 clubs sur 24 , pour avoir encore plus de clubs en faillite il y en a qui pense que pour leur clubs , c'est bien dommage.
Il doit avoir une dizaine de clubs en nationale en grande difficulté financière cette année et on veut continuer dans ce sens ben BRAVO …. Les dépôts de bilans ne sont pas fini ….😡
C'est en changeant le format du championnat en passant a 24 clubs que les probèmes financiers vont disparaitre? 10 clubs sur 14 en grandes difficultés financières? Quelles sont les 4 équipes non concernées?
Dernière modification par JauneNoir (Hier 22:12:24)
#8
JauneNoir a écrit :
Valdone a écrit :
JauneNoir a écrit :
Avec 14 clubs la différence de niveau sportif est déjà très importante, 22 points de différence entre le 6 ème et le 7 ème cette saison. Envisager une nationale avec 24 équipes est sportivement parlant une proposition complètement lunaire.
Ce qui serait lunaire ça serait de garder ce format pour 3 , 4 clubs sur 24 , pour avoir encore plus de clubs en faillite il y en a qui pense que pour leur clubs , c'est bien dommage.
Il doit avoir une dizaine de clubs en nationale en grande difficulté financière cette année et on veut continuer dans ce sens ben BRAVO …. Les dépôts de bilans ne sont pas fini ….😡
C'est en changeant le format du championnat en passant a 24 clubs que les probèmes financiers vont disparaitre? 10 clubs sur 14 en grandes difficultés financières? Quelles sont les 4 équipes non concernées?
Avec un format en 2 X 12, et pour répondre à ta première question; si les prblms financiers ne disparaitraient pas forcément intégralement du jour au lendemain, se dégagerait quand-même une tendance générale vers une économie nettement assagie !
Le GROS poste qui met généralement les clubs dans le dur, c'est la masse salariale. Vient ensuite la logistique. Sur ces deux leviers principaux, passer à deux fois 12 c'est aller vers une économie de moyens !
Sur la masse salariale, le nombre de contrats par Club pourrait être réduit d'environ15 à 20% compte-tenu d'un peu moins de matchs (une ossature solide mais nul besoin de tripler voire quadrupler tous les postes). Vu du côté joueurs, ce n'est pas perdant non-plus au vu du nombre sans cesse croissant de mecs “sans club”, 8 potentiels “employeurs” supplémentaires s'installant sur le marché c'est autant d'opportunités en plus de trouver du job.
Sur le plan logistique en divisant la France par deux, les distances moyennes à parcourir (+ le nombre de déplacements) seraient réduites. C'est juste de la statistique. Statistiquement un peu plus de derbys aussi.
Enfin, et même si ça peut paraître contre-intuitif, le passage à 2 X 12 ne s'accompagnerait pas forcément d'un accroissement du delta sportif entre 1ers de la classe et équipes de fond de classement (par extension perte sur l'intérêt sportif). Au-delà du fait que les cadors seraient dispatchés sur 2 poules, ce qui fait le fossé entre équipes de haut de tableau et mal-classés c'est bien sûr le niveau intrinsèque des équipes (il y aura tjrs un premier et un dernier quelle que soit la formule !). Ce qui le creuse un peu plus, ce sont ces matchs 100% “escamotés” des mal-classés à l'extérieur, les impasses pour se concentrer sur les matchs à domicile “gagnables”. Ces matchs où les clubs y vont avec des équipes bis voire ter juste par obligation réglementaire qui se terminent à tous les coups par un 5-0 “finger in the nose” pour le gros !!!! Avec 22 matchs de saison régulière (ça signifie des blocs maxi de trois et encore pas à tous les coups !), plus aucune raison de faire tourner dans les grandes largeurs. Bien sûr, les favoris resteront les favoris mais en-face ils n'y viendront pas forcément comme aujourd'hui en victimes expiatoires. Bref, plus de match réellement disputés !
Dernière chose, en 2 X12 et avec les dates gagnées; on pourrait envisager plus de qualifiés pour les phases finales ( = lutte contre les principe de “ventre-mou”). J'imaginais les deux premiers qualifiés directement en ¼ et 3, 4, 5, 6 jouant un barrage (pourquoi pas en croisant les poules ?) pour les rejoindre en ¼. Ensuite, ¼, ½, Finale en matchs secs sur terrain neutre…Ce qui ferait 50% de qualifiés.
Moi, je vote pleinement convaincu pour 2 X 12.
#9
MARCFANXV a écrit :
JauneNoir a écrit :
Valdone a écrit :
Ce qui serait lunaire ça serait de garder ce format pour 3 , 4 clubs sur 24 , pour avoir encore plus de clubs en faillite il y en a qui pense que pour leur clubs , c'est bien dommage.
Il doit avoir une dizaine de clubs en nationale en grande difficulté financière cette année et on veut continuer dans ce sens ben BRAVO …. Les dépôts de bilans ne sont pas fini ….😡
C'est en changeant le format du championnat en passant a 24 clubs que les probèmes financiers vont disparaitre? 10 clubs sur 14 en grandes difficultés financières? Quelles sont les 4 équipes non concernées?
Avec un format en 2 X 12, et pour répondre à ta première question; si les prblms financiers ne disparaitraient pas forcément intégralement du jour au lendemain, se dégagerait quand-même une tendance générale vers une économie nettement assagie !
Le GROS poste qui met généralement les clubs dans le dur, c'est la masse salariale. Vient ensuite la logistique. Sur ces deux leviers principaux, passer à deux fois 12 c'est aller vers une économie de moyens !
Sur la masse salariale, le nombre de contrats par Club pourrait être réduit d'environ15 à 20% compte-tenu d'un peu moins de matchs (une ossature solide mais nul besoin de tripler voire quadrupler tous les postes). Vu du côté joueurs, ce n'est pas perdant non-plus au vu du nombre sans cesse croissant de mecs “sans club”, 8 potentiels “employeurs” supplémentaires s'installant sur le marché c'est autant d'opportunités en plus de trouver du job.
Sur le plan logistique en divisant la France par deux, les distances moyennes à parcourir (+ le nombre de déplacements) seraient réduites. C'est juste de la statistique. Statistiquement un peu plus de derbys aussi.
Enfin, et même si ça peut paraître contre-intuitif, le passage à 2 X 12 ne s'accompagnerait pas forcément d'un accroissement du delta sportif entre 1ers de la classe et équipes de fond de classement (par extension perte sur l'intérêt sportif). Au-delà du fait que les cadors seraient dispatchés sur 2 poules, ce qui fait le fossé entre équipes de haut de tableau et mal-classés c'est bien sûr le niveau intrinsèque des équipes (il y aura tjrs un premier et un dernier quelle que soit la formule !). Ce qui le creuse un peu plus, ce sont ces matchs 100% “escamotés” des mal-classés à l'extérieur, les impasses pour se concentrer sur les matchs à domicile “gagnables”. Ces matchs où les clubs y vont avec des équipes bis voire ter juste par obligation réglementaire qui se terminent à tous les coups par un 5-0 “finger in the nose” pour le gros !!!! Avec 22 matchs de saison régulière (ça signifie des blocs maxi de trois et encore pas à tous les coups !), plus aucune raison de faire tourner dans les grandes largeurs. Bien sûr, les favoris resteront les favoris mais en-face ils n'y viendront pas forcément comme aujourd'hui en victimes expiatoires. Bref, plus de match réellement disputés !
Dernière chose, en 2 X12 et avec les dates gagnées; on pourrait envisager plus de qualifiés pour les phases finales ( = lutte contre les principe de “ventre-mou”). J'imaginais les deux premiers qualifiés directement en ¼ et 3, 4, 5, 6 jouant un barrage (pourquoi pas en croisant les poules ?) pour les rejoindre en ¼. Ensuite, ¼, ½, Finale en matchs secs sur terrain neutre…Ce qui ferait 50% de qualifiés.
Moi, je vote pleinement convaincu pour 2 X 12.
Bravo MARCFANXV je n'aurai pas mieux dît tu résume à la perfection ma réflexion.
C'EST LA SOLUTION LA PLUS VIABLE.
#10
Ca sert à rien de supposer ou supputer, attendons la convention de la FFR premier week-end de Juillet. Je suis allé à la pèche aux infos, et ce dont on m'a dit c'est que l'on partirait bien sur une nationale à 16 club, les 2 premiers qui montent, les 2 derniers qui descendent, c'est une formule demandée par la totalité des dirigeants de cette nationale, meilleur formule pour préparer à l'échelon supérieur et beaucoup de clubs ont bien assimilé qu'ils fallait diminuer la masse salariale. La seule réflexion qui se poserait et qui va se poser est le maintien de la nationale 2 ou le retour à la fédérale 1 avec la suppression de cette division intermédiaire. Alors attendons encore un peu et on pourra en débattre à nouveau quand les décisions définitives seront prises.
#11
JauneNoir a écrit :
CL68 a écrit :
Ce serait d'ailleurs intéressant d'ajouter sur la carte les 10 premiers de Nat 2 aux 14 de Nat 1. Les 2 côtés est et ouest seraient assez équilibrés.
Iol y aurait de quoi faire deux poules, pas uniquement géographiques, mais partiellement panachées….
Avec 14 clubs la différence de niveau sportif est déjà très importante, 22 points de différence entre le 6 ème et le 7 ème cette saison. Envisager une nationale avec 24 équipes est sportivement parlant une proposition complètement lunaire.
Nostalgie de la F1 d'antan avec le risque de voir encore plus de clubs exploser en vol. Sans parler des impasses car on reviendrait, a moindre echelle, au même résultat c'est a dire attendre les PO pour voir les équipes batailler dans le dur.
#12
Crusaders a écrit :
TheBarge a écrit :
Maintenant qu'on connaît tous les protagonistes, voici une petite projection pour la saison 26/27 :
Mont de Marsan, Carcassonne, Albi, Chambéry, Massy, Périgueux, Rouen, Bourg, Bourgoin, Suresnes, Rennes, Marcq en Baroeul, Orléans et Vienne
En carte :
C'est sûr que là, c'est la division qui va le plus voyager en terme de distance, de km annuel pendant la saison, bien au dessus de la ProD2 et du Top14, et on est une division amateur.
Pardon hein, mais croire encore que la Nationale est une division amateur… la quasi totalité des clubs participants sont constitués sous forme de société, ils comptent tous a minima une trentaine de joueurs sous contrat professionnel, ils sont tous plus ou moins structurés au plan administratif…
La seule chose qui distingue cette division du professionnalisme, c'est un contrôle de gestion (A2R/DNACG) digne de ce nom, mais ça arrive très vite vu les déclarations de GRILL ces dernières semaines.
#13
Franchement que de débats autour de cette division ! Si les dirigeants de club (pro) font le taf en mettant en place une gestion financière pragmatique de leur club et développent un modèle économique et sportif pérenne (fidélisation, formation, multi activité pour une partie du groupe …), si la FFR fait son taf sur le contrôle des finances des clubs, propose le JIFF … nous n'aurions pas toutes ces discutions.
Cette nationale est attractive, tout le monde en convient, notamment tous les Présidents de club de N1. Elle se structure, devient de plus en plus compétitive et permet d'avoir des affiches de qualité chaque week-end. Revenir au format 2x12 n'a pas de sens et serait sans doute une régression sportive et de notoriété (et donc de recettes).
Tout a déjà été dit 1000 fois, avantages, inconvénients … mais pour donner un avis complémentaire d'un supporter du l'OMR, à part vider le stade (l'OMR-Rouen ou OMR Massy ne sont pas des derbies ! ), faire baisser le sponsoring, et payer des joueurs à ne pas jouer d'avril à aout, rien de bon dans une réforme.
Tu va juste créer une Pro D2 fermée avec des AR des clubs qui descendent, des équipes qui montent de F1 qui vont se prendre des roustes, et toujours autant de Présidents mégalos qui vont faire n'importe quoi pour “espérer monter en Pro D2”, tel le graal ultime permettant de sauver le club.
Bref nous reviendrions en moins de 2 aux débats d'il y a une décennie, avec une différence de niveau entre pro D2 et N1 abyssale, et un championnat à deux vitesses.
#14
Smegg a écrit :
Franchement que de débats autour de cette division ! Si les dirigeants de club (pro) font le taf en mettant en place une gestion financière pragmatique de leur club et développent un modèle économique et sportif pérenne (fidélisation, formation, multi activité pour une partie du groupe …), si la FFR fait son taf sur le contrôle des finances des clubs, propose le JIFF … nous n'aurions pas toutes ces discutions.
Cette nationale est attractive, tout le monde en convient, notamment tous les Présidents de club de N1. Elle se structure, devient de plus en plus compétitive et permet d'avoir des affiches de qualité chaque week-end. Revenir au format 2x12 n'a pas de sens et serait sans doute une régression sportive et de notoriété (et donc de recettes).
Tout a déjà été dit 1000 fois, avantages, inconvénients … mais pour donner un avis complémentaire d'un supporter du l'OMR, à part vider le stade (l'OMR-Rouen ou OMR Massy ne sont pas des derbies ! ), faire baisser le sponsoring, et payer des joueurs à ne pas jouer d'avril à aout, rien de bon dans une réforme.
Tu va juste créer une Pro D2 fermée avec des AR des clubs qui descendent, des équipes qui montent de F1 qui vont se prendre des roustes, et toujours autant de Présidents mégalos qui vont faire n'importe quoi pour “espérer monter en Pro D2”, tel le graal ultime permettant de sauver le club.
Bref nous reviendrions en moins de 2 aux débats d'il y a une décennie, avec une différence de niveau entre pro D2 et N1 abyssale, et un championnat à deux vitesses.
