Olivier a écrit :

Michel11 a écrit :

Il faut arrêter de dire n'importe quoi !

Ce sont les clubs, tous les clubs qui soit descendaient de PRO D2, ou avaient un effectif professionnels avec des ambitions (et ceux-là ils sont dans la moitié Nord de la France), qui ont demandés pour des raisons de sécurité des joueurs de ne pas opposer des clubs à l'effectif professionnel au clubs ayant beaucoup de joueurs au statut amateur. Si on rajoute ainsi une meilleure préparation pour éventuellement accéder à la PRO D2, voilà les raisons de la création de cette division, qui au demeurant propose un championnat sportivement très inintéressant, le seul problème de ce championnat étant le financement de la saison.

Ce sont les présidents de Bourg en Bresse, Narbonne et Albi qui ont demandé à l'époque suite à la proposition de Fédérale 1 à 60 clubs. Et je me rappelle qu'un président de club de F1 m'a appelé pour me dire : je ne voulais pas y aller, mais quand c'est Bernard qui t'appelle pour te dire qu'il y a un nouveau championnat et qu'il compte sur toi, tu ne dis pas non.

 

Et l'histoire de la sécurité des joueurs, c'est un mega foutage de gueule, comme si en Fédérale 1, c'était rugby cassoulet. T'inquiète que lorsque Mauléon fait match nul contre Pays d'Aix en 2015, les joueurs avaient la condition. 

Qu'est-ce que ça peut bien faire QUI l'a demandé (voire mm pourquoi) ???

Les choses ont été proposées puis décidées collégialement via un vote “d'autodétermination” ( ce devait être l'alpha & l'oméga de la démocratie selon BL ET ses soutiens en campagne !!!! Un peu fort de café soit-dit en passant que les dits soutiens d'alors invoquent aujourd'hui les dégâts collatéraux de cette forme de démocratie quand ils en ont été les promoteurs…). L'immense majorité des Clubs de la Fed1 d'alors ont juste voté pour…Nota : Je ne crois pas que les Clubs susnommés aient le bras suffisamment armé et/ou avaient qqs billes coercitives pour forcer les autres de quelconque manière ?? Non, non, c'est bien le principe démocratique d'autodétermination qui a prévalu ! Que chacun prenne sa part d'inventaire…

Quand un truc ne marche pas (et force est de constater que c'est le cas, je te rejoints Olivier), plutôt que de chercher le, les promoteurs, initiateurs, concepteurs ou que sais je du truc et il plus utile de se poser les questions qui suivent.

1/ Pourquoi ça ne marche pas ?

 Au-delà des simples constats, il y a un travail de fond à faire pour comprendre l'origine ou plutôt les origines du mal…Parce qu'un système complexe qui dysfonctionne c'est dans l'immense majorité des cas multifactoriel !!! On ne peut pas se contenter de dire : " C'est la faute à…ou, c'est la faute de….). Le raisonnement est trop simpliste ou en tous cas ne fait pas la part belle à la nuance, à la subtilité, à une compréhension approfondie des choses. Ca c'est la logique de couper la tête du Roi, rien que la tête du Roi en s'imaginant que par ce seul effet mécanique tout le royaume s'en trouvera transformé !

Pour bien comprendre les arcanes et/ou rouages d'un système, le mieux reste de mettre en commun les retours d'expérience et ce de manière non-exhaustive, sans limites, sans tabou (plus il y a d'infos, fussent-elles considérées comme un détail; moins il y a de questions, c'est la règle cardinale). Que tous s'assoient autour d'une table, expliquent leurs retours d'expérience particuliers, ce qui a marché, moyen marché mais aussi ce qui a foiré. Sans ce travail préalable de mise en commun des retours d'expérience; il est illusoire d'imaginer trouver Le nœud ( à supposer qu'il n'y ai qu'un seul nœud) du problème, par extension LA solution ( à supposer qu'il n'y ai qu'une manière de dénouer le ou les nœuds…). Bref, pour bien cerner le bin's, la 1ère logique qui s'impose c'est de sortir du : “ Le problème est que….”(principe d'auto persuasion avec ce que ça comporte de biais cognitifs) pour basculer vers : “ Les problèmes sont..” !

2/ Le système est-il viable en l'état ?

C'est l'état des lieux dans tout ce qu'il comporte de subtilités (l'étape 1) qui t'amène un début de réponse !

L'étape 1 te dit et c'est selon, s'il n'y a QUE des rouages à changer (en gros les écueils à éviter nécessairement deviennent connus de tous), s'il y a simplement de l'huile à mettre dans les rouages (tout ce qui à trait au contrôle, à l'organisation  générale du système) ou si le système n'est pas viable de par sa conception ! Si le constat s'impose que le système n'est pas viable en l'état on passe à l'étape 3.

3/ Quel système pour le remplacer ?

Là aussi, ce doit être le fruit d'une réflexion globale qui s'affranchit de dogmes et autres préjugés. L'argument du passé certes compte et doit être considéré a sa juste valeur dans l'équation (à l'époque de…ça marchait…) mais ce ne doit pas être la pierre angulaire de la réflexion ne serait-ce que, parce que l'écosystème dans lequel s'inscrit le dit “système” évolue avec le temps. Ce n'est pas parce que ça marchait hier que ça marchera assurément demain (pour ex : L'équipe de France à l'époque de la 1ère Div à 80 clubs ne marchait pas plus mal que l'actuelle équipe de France. Est-ce à considérer qu'il faut revenir à 80 clubs ? Je ne le crois pas…). C'est une composante de la réflexion à considérer mais pas l'épicentre. Ce qu'il convient de bien comprendre, c'est d'abord l'écosystème dans sa globalité ET sa complexité !!! Ensuite, c'est la convergence d'une bonne compréhension de l'écosystème dans sa globalité ET la nécessaire prise en considération des écueils du système à changer qui firent qu'il dysfonctionnât qui te donneront un début de réponse. Pas que l'un, pas que l'autre, mais bien les deux doivent êtres estimés, soupesés.

Depuis trop longtemps les “politiques” aux manettes (j'utilise le terme à dessein) passent leur temps dans un espèce de réflexe pavlovien (normal, ils sont formés/formatés peu ou prou dans les mms écoles) à démonter le truc du prédécesseur pour ensuite le remonter à l'exact inverse. Force est de constater que si cette seule logique prévaut on a pour résultat final le : “Mm causes, mms effets”. Ne pas chercher à comprendre, ou estimer les choses à l'aune exclusive d'un certain nombre de dogmes et autres préjugés est la première des causes génératrice d'effets…

delcaro a écrit :

MARCFANXV a écrit :

Olivier a écrit :

Ce sont les présidents de Bourg en Bresse, Narbonne et Albi qui ont demandé à l'époque suite à la proposition de Fédérale 1 à 60 clubs. Et je me rappelle qu'un président de club de F1 m'a appelé pour me dire : je ne voulais pas y aller, mais quand c'est Bernard qui t'appelle pour te dire qu'il y a un nouveau championnat et qu'il compte sur toi, tu ne dis pas non.

 

Et l'histoire de la sécurité des joueurs, c'est un mega foutage de gueule, comme si en Fédérale 1, c'était rugby cassoulet. T'inquiète que lorsque Mauléon fait match nul contre Pays d'Aix en 2015, les joueurs avaient la condition. 

 

Qu'est-ce que ça peut bien faire QUI l'a demandé (voire mm pourquoi) ???

 

Les choses ont été proposées puis décidées collégialement via un vote “d'autodétermination” ( ce devait être l'alpha & l'oméga de la démocratie selon BL ET ses soutiens en campagne !!!! Un peu fort de café soit-dit en passant que les dits soutiens d'alors invoquent aujourd'hui les dégâts collatéraux de cette forme de démocratie quand ils en ont été les promoteurs…). L'immense majorité des Clubs de la Fed1 d'alors ont juste voté pour…Nota : Je ne crois pas que les Clubs susnommés aient le bras suffisamment armé et/ou avaient qqs billes coercitives pour forcer les autres de quelconque manière ?? Non, non, c'est bien le principe démocratique d'autodétermination qui a prévalu ! Que chacun prenne sa part d'inventaire…

 

Quand un truc ne marche pas (et force est de constater que c'est le cas, je te rejoints Olivier), plutôt que de chercher le, les promoteurs, initiateurs, concepteurs ou que sais je du truc et il plus utile de se poser les questions qui suivent.

 

1/ Pourquoi ça ne marche pas ?

 Au-delà des simples constats, il y a un travail de fond à faire pour comprendre l'origine ou plutôt les origines du mal…Parce qu'un système complexe qui dysfonctionne c'est dans l'immense majorité des cas multifactoriel !!! On ne peut pas se contenter de dire : " C'est la faute à…ou, c'est la faute de….). Le raisonnement est trop simpliste ou en tous cas ne fait pas la part belle à la nuance, à la subtilité, à une compréhension approfondie des choses. Ca c'est la logique de couper la tête du Roi, rien que la tête du Roi en s'imaginant que par ce seul effet mécanique tout le royaume s'en trouvera transformé !

Pour bien comprendre les arcanes et/ou rouages d'un système, le mieux reste de mettre en commun les retours d'expérience et ce de manière non-exhaustive, sans limites, sans tabou (plus il y a d'infos, fussent-elles considérées comme un détail; moins il y a de questions, c'est la règle cardinale). Que tous s'assoient autour d'une table, expliquent leurs retours d'expérience particuliers, ce qui a marché, moyen marché mais aussi ce qui a foiré. Sans ce travail préalable de mise en commun des retours d'expérience; il est illusoire d'imaginer trouver Le nœud ( à supposer qu'il n'y ai qu'un seul nœud) du problème, par extension LA solution ( à supposer qu'il n'y ai qu'une manière de dénouer le ou les nœuds…). Bref, pour bien cerner le bin's, la 1ère logique qui s'impose c'est de sortir du : “ Le problème est que….”(principe d'auto persuasion avec ce que ça comporte de biais cognitifs) pour basculer vers : “ Les problèmes sont..” !

 

2/ Le système est-il viable en l'état ?

C'est l'état des lieux dans tout ce qu'il comporte de subtilités (l'étape 1) qui t'amène un début de réponse !

L'étape 1 te dit et c'est selon, s'il n'y a QUE des rouages à changer (en gros les écueils à éviter nécessairement deviennent connus de tous), s'il y a simplement de l'huile à mettre dans les rouages (tout ce qui à trait au contrôle, à l'organisation  générale du système) ou si le système n'est pas viable de par sa conception ! Si le constat s'impose que le système n'est pas viable en l'état on passe à l'étape 3.

 

3/ Quel système pour le remplacer ?

Là aussi, ce doit être le fruit d'une réflexion globale qui s'affranchit de dogmes et autres préjugés. L'argument du passé certes compte et doit être considéré a sa juste valeur dans l'équation (à l'époque de…ça marchait…) mais ce ne doit pas être la pierre angulaire de la réflexion ne serait-ce que, parce que l'écosystème dans lequel s'inscrit le dit “système” évolue avec le temps. Ce n'est pas parce que ça marchait hier que ça marchera assurément demain (pour ex : L'équipe de France à l'époque de la 1ère Div à 80 clubs ne marchait pas plus mal que l'actuelle équipe de France. Est-ce à considérer qu'il faut revenir à 80 clubs ? Je ne le crois pas…). C'est une composante de la réflexion à considérer mais pas l'épicentre. Ce qu'il convient de bien comprendre, c'est d'abord l'écosystème dans sa globalité ET sa complexité !!! Ensuite, c'est la convergence d'une bonne compréhension de l'écosystème dans sa globalité ET la nécessaire prise en considération des écueils du système à changer qui firent qu'il dysfonctionnât qui te donneront un début de réponse. Pas que l'un, pas que l'autre, mais bien les deux doivent êtres estimés, soupesés.

 

Depuis trop longtemps les “politiques” aux manettes (j'utilise le terme à dessein) passent leur temps dans un espèce de réflexe pavlovien (normal, ils sont formés/formatés peu ou prou dans les mms écoles) à démonter le truc du prédécesseur pour ensuite le remonter à l'exact inverse. Force est de constater que si cette seule logique prévaut on a pour résultat final le : “Mm causes, mms effets”. Ne pas chercher à comprendre, ou estimer les choses à l'aune exclusive d'un certain nombre de dogmes et autres préjugés est la première des causes génératrice d'effets…

 

 

Pour moi il faut connaitre les instivigateurs pour savoir les remettre devant leurs choix et les limiter sur pour les prochaines décisions😤

De plus le fédé sans majuscule😜elle est comme les présidents des clubs qui pensaient avoir des droits TV donc ils ont lancer cette division      unesupposition financière et sur encore des aides de la LNR😕L'argent qu'on aurait du avoir 😢toujours le même refrain

Enfin la poule Elite ça fait pas 2 ans qu'on a essayé de la mettre en place 😤 demander à St Nazaire 2016 , dix ans d'obstination 

Par contre on n'a jamais essayé le 2 x 12 ou 14 😎

 

 

Le vrai problème est que les clubs "historiques" ne réussissent pas à comprendre la gestion du rugby d'aujourd'hui.

- Il nous faut des sous, on va demander à la mairie!!!

- Ils ne nous laissent pas gagner!!!

- C'est la faute au club d'à côté qu'a déposé le bilan si on n'est pas restés dans la division supérieure!!!

- À quand la retransmission des matchs comme ça on aura les droits télé!!!

Tout çà, on l'entend au bord des terrains, de la part des parents, dirigeants ou joueurs.

Il est fini le rugby de papa, il faut des entreprises costaudes et non des mécènes. Si la ville où est implanté le club n'a pas de zone industrielle, n'est pas dans un bassin commercial & d'entreprises, elle ne pourra pas accompagner le club dans son objectif de faire valoir sa grandeur d'antan. Il faut comme on le vit à La Rochelle, ou à Vannes, que tout le monde participe (les magasins de vêtements, les restaurants, les boutiques de souvenir, les pas de portes, les coiffeurs, les bouchers, les libéraux, bref toute la population de la ville).

philippepanpan a écrit :

delcaro a écrit :

MARCFANXV a écrit :

 

Qu'est-ce que ça peut bien faire QUI l'a demandé (voire mm pourquoi) ???

 

Les choses ont été proposées puis décidées collégialement via un vote “d'autodétermination” ( ce devait être l'alpha & l'oméga de la démocratie selon BL ET ses soutiens en campagne !!!! Un peu fort de café soit-dit en passant que les dits soutiens d'alors invoquent aujourd'hui les dégâts collatéraux de cette forme de démocratie quand ils en ont été les promoteurs…). L'immense majorité des Clubs de la Fed1 d'alors ont juste voté pour…Nota : Je ne crois pas que les Clubs susnommés aient le bras suffisamment armé et/ou avaient qqs billes coercitives pour forcer les autres de quelconque manière ?? Non, non, c'est bien le principe démocratique d'autodétermination qui a prévalu ! Que chacun prenne sa part d'inventaire…

 

Quand un truc ne marche pas (et force est de constater que c'est le cas, je te rejoints Olivier), plutôt que de chercher le, les promoteurs, initiateurs, concepteurs ou que sais je du truc et il plus utile de se poser les questions qui suivent.

 

1/ Pourquoi ça ne marche pas ?

 Au-delà des simples constats, il y a un travail de fond à faire pour comprendre l'origine ou plutôt les origines du mal…Parce qu'un système complexe qui dysfonctionne c'est dans l'immense majorité des cas multifactoriel !!! On ne peut pas se contenter de dire : " C'est la faute à…ou, c'est la faute de….). Le raisonnement est trop simpliste ou en tous cas ne fait pas la part belle à la nuance, à la subtilité, à une compréhension approfondie des choses. Ca c'est la logique de couper la tête du Roi, rien que la tête du Roi en s'imaginant que par ce seul effet mécanique tout le royaume s'en trouvera transformé !

Pour bien comprendre les arcanes et/ou rouages d'un système, le mieux reste de mettre en commun les retours d'expérience et ce de manière non-exhaustive, sans limites, sans tabou (plus il y a d'infos, fussent-elles considérées comme un détail; moins il y a de questions, c'est la règle cardinale). Que tous s'assoient autour d'une table, expliquent leurs retours d'expérience particuliers, ce qui a marché, moyen marché mais aussi ce qui a foiré. Sans ce travail préalable de mise en commun des retours d'expérience; il est illusoire d'imaginer trouver Le nœud ( à supposer qu'il n'y ai qu'un seul nœud) du problème, par extension LA solution ( à supposer qu'il n'y ai qu'une manière de dénouer le ou les nœuds…). Bref, pour bien cerner le bin's, la 1ère logique qui s'impose c'est de sortir du : “ Le problème est que….”(principe d'auto persuasion avec ce que ça comporte de biais cognitifs) pour basculer vers : “ Les problèmes sont..” !

 

2/ Le système est-il viable en l'état ?

C'est l'état des lieux dans tout ce qu'il comporte de subtilités (l'étape 1) qui t'amène un début de réponse !

L'étape 1 te dit et c'est selon, s'il n'y a QUE des rouages à changer (en gros les écueils à éviter nécessairement deviennent connus de tous), s'il y a simplement de l'huile à mettre dans les rouages (tout ce qui à trait au contrôle, à l'organisation  générale du système) ou si le système n'est pas viable de par sa conception ! Si le constat s'impose que le système n'est pas viable en l'état on passe à l'étape 3.

 

3/ Quel système pour le remplacer ?

Là aussi, ce doit être le fruit d'une réflexion globale qui s'affranchit de dogmes et autres préjugés. L'argument du passé certes compte et doit être considéré a sa juste valeur dans l'équation (à l'époque de…ça marchait…) mais ce ne doit pas être la pierre angulaire de la réflexion ne serait-ce que, parce que l'écosystème dans lequel s'inscrit le dit “système” évolue avec le temps. Ce n'est pas parce que ça marchait hier que ça marchera assurément demain (pour ex : L'équipe de France à l'époque de la 1ère Div à 80 clubs ne marchait pas plus mal que l'actuelle équipe de France. Est-ce à considérer qu'il faut revenir à 80 clubs ? Je ne le crois pas…). C'est une composante de la réflexion à considérer mais pas l'épicentre. Ce qu'il convient de bien comprendre, c'est d'abord l'écosystème dans sa globalité ET sa complexité !!! Ensuite, c'est la convergence d'une bonne compréhension de l'écosystème dans sa globalité ET la nécessaire prise en considération des écueils du système à changer qui firent qu'il dysfonctionnât qui te donneront un début de réponse. Pas que l'un, pas que l'autre, mais bien les deux doivent êtres estimés, soupesés.

 

Depuis trop longtemps les “politiques” aux manettes (j'utilise le terme à dessein) passent leur temps dans un espèce de réflexe pavlovien (normal, ils sont formés/formatés peu ou prou dans les mms écoles) à démonter le truc du prédécesseur pour ensuite le remonter à l'exact inverse. Force est de constater que si cette seule logique prévaut on a pour résultat final le : “Mm causes, mms effets”. Ne pas chercher à comprendre, ou estimer les choses à l'aune exclusive d'un certain nombre de dogmes et autres préjugés est la première des causes génératrice d'effets…

 

 

Pour moi il faut connaitre les instivigateurs pour savoir les remettre devant leurs choix et les limiter sur pour les prochaines décisions😤

De plus le fédé sans majuscule😜elle est comme les présidents des clubs qui pensaient avoir des droits TV donc ils ont lancer cette division      unesupposition financière et sur encore des aides de la LNR😕L'argent qu'on aurait du avoir 😢toujours le même refrain

Enfin la poule Elite ça fait pas 2 ans qu'on a essayé de la mettre en place 😤 demander à St Nazaire 2016 , dix ans d'obstination 

Par contre on n'a jamais essayé le 2 x 12 ou 14 😎

 

 

Le vrai problème est que les clubs "historiques" ne réussissent pas à comprendre la gestion du rugby d'aujourd'hui.

- Il nous faut des sous, on va demander à la mairie!!!

- Ils ne nous laissent pas gagner!!!

- C'est la faute au club d'à côté qu'a déposé le bilan si on n'est pas restés dans la division supérieure!!!

- À quand la retransmission des matchs comme ça on aura les droits télé!!!

Tout çà, on l'entend au bord des terrains, de la part des parents, dirigeants ou joueurs.

Il est fini le rugby de papa, il faut des entreprises costaudes et non des mécènes. Si la ville où est implanté le club n'a pas de zone industrielle, n'est pas dans un bassin commercial & d'entreprises, elle ne pourra pas accompagner le club dans son objectif de faire valoir sa grandeur d'antan. Il faut comme on le vit à La Rochelle, ou à Vannes, que tout le monde participe (les magasins de vêtements, les restaurants, les boutiques de souvenir, les pas de portes, les coiffeurs, les bouchers, les libéraux, bref toute la population de la ville).

C'est pas faux ce qui est dit juste au dessus concernant les clubs dit “ historiques ”. Certains territoires n'ont pas le choix s'ils veulent conserver un rugby Pro et de haut niveau, il faut mutualiser ces forces, un ancien grand joueur Tarbais en à fait l'analyse d'ailleurs il y a une semaine, il disait que la seule et unique façon de voir une équipe en pays Bigourdan au plus au niveau quand on a pas de mécène serait de fusionner les 4 clubs, le Stado, Lannemezan, Lourdes et Bagnères de Bigorre, ce qui pour lui, serait viable financièrement et sportivement pour être présent à minima au niveau Nationale et voir plus. Les villes sont distantes chacune de plus ou moins 20km. Après c'est un choix des villes et de ses habitants, continuer à être indépendant et ces chicanes de querelles de clocher et rester ad vitam aeternam au niveau amateur, maximum en fédérale 1, ou s'ouvrir et vivre avec son temps en partant sur un autre modèle. Chacun ses choix, mais je pense qu'il est déjà fait là-bas. Dommage pour ce territoire, car lorsque l'on voit le nombre de licencié par rapport à la population, après ma fois, ça fera le bonheur de Pau de récupérer tout les meilleurs jeunes de ce territoire. Trélut et ses 15000 places risque de sonner creux pour des dizaines et dizaines d'année.

Crusaders a écrit :

Abbf a écrit :

C'est confirmer redressement judiciaire pour niort!!!!!

 

A voir maintenant ce qu'ils vont faire, reprise du championnat ou pas ?? Tant que les joueurs ne seront pas payé ? Certains voudront peut-être pas reprendre, après ils peuvent envoyé des jeunes, juste pour éviter de déclaré forfait sur leur 4 derniers matchs. Franchement j'en sais rien du tout, si quelqu'un pourrait nous éclairer !!! Mais bon ça relance l'intérêt de championnat même si ça met une pression énorme à OMR qui se retrouve dans une position de rouge écarlate sportivement et Bourgoin et Suresnes, voir Bourg dans le orange/rouge façon de parler. Pour les autres ils ont assez de points. J'avoue que c'est un peu dégueulasse surtout pour OMR pour le moment, bref affaire à suivre.😕

Niort peut donc reprendre tranquillement le championnat et si je ne me trompes pas, même avoir encore la possibilité de déclarer forfait pour une rencontre ( vraiment a l'extérieur si le club choisi cette possibilité). Bravo a eux, il ont bien réussi leur coup, mais bon nombre d'acteurs et observateurs retiendrons surtout que ce club aura mis un sacré merdier dans ce championnat 2025-2026.

Dernière modification par JauneNoir (Aujourd'hui 16:27:29)

Si je ne dis pas de bêtise, l’OMR aurait 10 points de retard sur le premier non reléguable. Vu son calendrier, c’est quasiment impossible de revenir. À voir si Niort pourra reprendre le championnat sans pénalité.

BOIGNE a écrit :

C'est Dallas cette histoire!!!! En tout état de cause Niort obtient un sursis, mais Niort a triché. Niort a construit un effectif  compétitif pour se maintenir a obtenu des résultats plus que probants. Le hic c'est qu'ils l'ont fait sans en avoir les moyens financiers, ce qui est un peu gênant pour ceux qui sont à la lutte pour le maintien avec eux!!!!!!! Donc bienvenue aux Niortais dans 8 jours au CSS.

Cette nationale en devient une comédie tragico comique, du burlesque à l'état pur, car si je comprend bien un redressement judiciaire se fait pour 6 mois accompagné par un mandataire, donc ils peuvent se retrouver en dépôt de bilan au 12 Septembre, soit après le 1er bloc de la saison prochaine si il ne s'en sorte pas, et rebelotte pour la saison suivante. Ce que je dis peut paraître débile, mais c'est la réalité. Raz le bol de ce championnat, 1 coup ceux-ci, un coup cela…J'ai lu un article comme quoi il pouvait se présenter à Chambéry dans 1 semaine. Après je suis content pour les joueurs et leurs staffs qui méritaient pas ça, dû moins si iles reçoivent leurs arriérés de salaire et les suivants. Maintenant comme tu dis au final un club qui a triché, car ils n'avaient pas les moyens de se constitué cette effectif. Moi je trouve ça écoeurant pour les clubs qui joue le jeu et surtout celui qui se retrouvera dans le saladier comme OMR pour le moment. Ca en devient usant. Et que signifie réellement un retrait du championnat ??? Temporaire alors, je savais même pas que ça pouvait exister, bref bien joué à leurs dirigeants qui mettent une belle droite à Suresnes, Bourgoin et OMR qui ont fait leur dernière rencontre en chaussette claquette, du moins c'est bien fait pour mon club, ça nous apprendra à ne pas attendre ! Mais moi en tant que supporters, ça me rend dingue.