Attention à la jurisprudence…. Avec cette décision, cela signifie qu'une équipe peut entériner un résultat en quittant le terrain.
J'espère que la montée ne va pas se jouer sur cette décision, surtout quand on sait qu'annecy avait une pénalité pour repasser devant au moment de l'arrêt. L'argument sportif est contestable en ce sens
Mais qu’est ce que c’est que ce bo..el serieux ? C’est incompréhensible.
#144
lud a écrit :
C est quand même incroyable , mais bon . Bravo a Pézenas pour la monté en F1 !!! et pour dimanche avec 9 joueurs suspendus bonne chance .
#145
Comment la fédé peut se déjuger du tout au tout à une semaine d’intervalle et surtout à seulement 2 jours du match ? La situation est ubuesque. Finalement c’est Pezenas qui est qualifié mais avec 9 cartons rouges ?!? C’est qiuoi la justification du coups ? Qu’est ce qui a changé depuis la conclusion de la comission de discipline qui indiquait qu’Annecy n’était pas responsable de l’incident ? Je serait curieux de voir le rapport justifiant ce grand écart… c’est quasi sur que ça ne va pas en rester là d’un point de vue juridique. En attendant, sportivement la fin des phases finales est dors et déjà biaisée.
Dernière modification par AD2T (14/06/2025 07:13:37)
#146
Honteux ! Rien de plus à ajouter
#147
Objectivement, peu importe qui a eu l'avis favorable à la fin mais donner une première décision en faveur d'une équipe, et donner 2 jours avant le match de ¼ finale une décision complètement opposée en mettant 9 cartons rouges en plus… Je ne sais pas quoi dire, il n'y a qu'au rugby qu'on voit çà ou pas?
Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre et sans parler complotisme, il y a un truc qui cloche quand même. Il ne peut pas y avoir un aussi grand écart entre les 2 décisions, c'est vraiment absurde et ca jette le discrédit sur toutes nos instances…
#148
AD2T a écrit :
Comment la fédé peut se déjuger du tout au tout à une semaine d’intervalle et surtout à seulement 2 jours du match ? La situation est ubuesque. Finalement c’est Pezenas qui est qualifié mais avec 9 cartons rouges ?!? C’est qiuoi la justification du coups ? Qu’est ce qui a changé depuis la conclusion de la comission de discipline qui indiquait qu’Annecy n’était pas responsable de l’incident ? Je serait curieux de voir le rapport justifiant ce grand écart… c’est quasi sur que ça ne va pas en rester là d’un point de vue juridique. En attendant, sportivement la fin des phases finales est dors et déjà biaisée.
Dans le sport comme dans la vie de tous les jours, il existe une possibilité de faire appel d'un jugement et parfois le verdict de l'appel ne va pas dans le sens de la décision du 1er jugement.
Là, je l'admets la temporalité n'est pas des plus opportunes mais le club de Pézenas a juste utiliser une possibilité qui leur est donnée.
#149
Mais Pezenas a (bien sur) bien fait d'utiliser tous les recours possibles, c'est pas ça le fond du pb.
Si la commission de discipline indique qu'Annecy n'est coupable en rien et qu'une semaine plus tard la commission d'appel estime que finalement si mais retient quand même les 9 cartons rouges de Pezenas (qui n'est donc pas blanchi) alors pourquoi les 2 équipes ne sont pas disqualifiées ? Pourquoi attendre 48h avant le match pour une telle décision ?
C'est n'importe quoi franchement.
#150
AD2T a écrit :
Mais Pezenas a (bien sur) bien fait d'utiliser tous les recours possibles, c'est pas ça le fond du pb.
Si la commission de discipline indique qu'Annecy n'est coupable en rien et qu'une semaine plus tard la commission d'appel estime que finalement si mais retient quand même les 9 cartons rouges de Pezenas (qui n'est donc pas blanchi) alors pourquoi les 2 équipes ne sont pas disqualifiées ? Pourquoi attendre 48h avant le match pour une telle décision ?
C'est n'importe quoi franchement.
La FFR est tout à fait à son niveau : soit c'est le monde des incompétents, soit c'est le monde du copinage. Je ne sais quoi choisir !!!
A partir du moment où 9 joueurs quittent le terrain (sauf raison indiscutable : cris homophobes ou racistes), l'équipe est déclarée forfait : pas de discussion possible.
Petite précision, ayant des attaches dans l'Hérault, je suis plus supporter de Pézenas que d'Annecy mais l'injustice et/ou la co..erie m'horripile.
#151
je suis neutre également étant du 71; ceci :
discrédite complètement les instances du rugby
souligne au mieux leur incompétence
au pire illustre tout ceux qui protègent les équipes du sud étant convaincu que le rugby se limite au sud et que le reste des équipes sont des faire valoir malléables
Honteux.
#152
L'édito d'Olivier résume assez bien mon sentiment. Je n'étais pas à Annecy donc no comment sur la décision. Mais la FFr avait le temps de prendre une décision, comment peut-on changer à ce point ? La décision initiale a été prise à la légère ? Sur un tel cas ?
Un revirement tout près du quart de finale, un club qui estime son honneur lavé alors qu'il a 9 joueurs suspendus, un match du coup tronqué à Chateaurenard …
Tout cela outre ce que soulève Olivier ne peut qu'alimenter ce qu'exprime cracos. La finale Carcassonne Chambéry, celle de pro D2 d'office à Toulouse se rajoutant entre autre au dossier.
Fais gaffe de ne pas trop te servir de Facebook, tu vas attiré les habitués de ses réseaux ici … je crois que ça a commencé
Salut “L’ami”
Alors s’il y en a un qui n’utilise pas “face de Bouc” c’est bien moi !!
Sauf que sur ce coup-là ayant vu le mot des Piscénois j’ai jeté un œil sur Annecy à la mi-temps de Bayonne et pan j’ai trouvé ça.
Bref pour moi c’est carrément l’incompréhension (d’accord je vieilli) mais d’accord avec Olive sur son édito (c’est pas toujours) 😜
Le pire c’est quand tu vas voir le score sur Ovale ou FFR tu ne piges plus rien (désolé les gars de la fédé sans connaitre les tenants et aboutissants mais là Cracks dans notre monde de l’ovalie est OUT).
Match 0/0 2pts à Annecy , - 2 Pézenas (+ 1 BD) ????????????????
Perso (pas les clubs bien sûr) j’aurai compris les 2 disqualifiés mais la c’est du n’importe nawak . 😡
