Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
C'est sur que cela change de tes polémiques et je reste poli que tu écrits d'habitude ! 😉
Allez CAP !
zarguelou a écrit :C'est sur que cela change de tes polémiques et je reste poli que tu écrits d'habitude ! 😉
Allez CAP !
Tu cherches quoi ? Ton CAP n'est plus dans le coup , tu veux défendre qui ce coup - ci ?
Tu a passé une mauvaise nuit ?
Je n'ai jamais lu de ta part de tel propos non plus …
Ses propos sont très justes et nuancés, très étayés , je ne comprends pas l'edito dd'Olivier malgré une légitime déception.
Je trouve qu'Olivier a raison, cela ne sert à rien de terminer 1er de poule si, à l'arrivée, tu te fais sortir par Carcassonne, dont l'essai à la 85e minute n'est pas valable du tout, car l'essai est marqué en deux temps et le joueur prend un troisième appui sur son bras gauche.
Ce qui est fou c'est tout simplement que le premier de saison régulière ne monte pas directement (valable pour tous les niveaux). C'est juste une aberration. Les exemples sont nombreux (valable à tous les niveaux - bis) de clubs qui ont largement dominé la saison régulière et qui buttent sur la dernière marche. Du coups on envoie un club plus faible (sur la longueur) au niveau au dessus… et après on se plaint de la difficulté pour se maintenir… C'est juste aberrant (bis) !
Ça nous fait donc pour la saison 2025-2026 :
Je suis entièrement d’accord avec Marc. Je l’ai écrit sans te lire et plus brièvement et avec moins de talent sur le post de Chambéry. Oui, l’arbitre s’est planté, oui c’est dégueulasse pour Chambéry (et pour moi qui les ai suivis cette saison), mais je ne crois pas qu’il y ait intention de nuire particulièrement aujourd’hui à Chambéry et demain à d’autres. Par contre, je rejoins Olivier sur la nécessité de simplifier l’accession au club qui a fini premier, même si un jour ça finira aussi par faire des polémiques quand le 1er ne l’aura été qu’au soir de la dernière journée.
En attendant, j’espère que le SOC s’en sortira face à Aurillac.
Infos fusion Massy - Suresnes
Propos de l'ancien président du RC Massy Essonne, Jacky Lorenzetti
Alors que le monde du rugby français bruisse de rumeurs autour d’un projet de fusion entre Massy et Suresnes, Jacky Lorenzetti, a tenu à tempérer les discussions en cours. Si l’idée d’un rapprochement entre les deux clubs franciliens a récemment fait les gros titres, certains acteurs du dossier préfèrent calmer le jeu. Pour Lorenzetti, parler d’une fusion aboutie est non seulement prématuré, mais aussi potentiellement dangereux pour les équilibres locaux.
Il rappelle que de telles démarches exigent une profonde réflexion, tant sur le plan structurel que sportif. Massy, avec son ancrage formateur fort et son histoire liée au rugby de développement, ne peut se fondre dans un projet sans garanties sur son identité. De son côté, Suresnes ambitionne également de grandir, mais dans un cadre qui respecte ses valeurs et ses ambitions. Fusionner, ce n’est pas juste additionner deux entités : c’est repenser une vision commune, une organisation, des moyens humains et financiers.
L’ancien dirigeant souligne aussi qu’aucune décision officielle n’a été prise, ni côté fédéral, ni auprès des collectivités territoriales, pourtant parties prenantes essentielles à ce type de projet. Pour lui, les discussions actuelles s’apparentent plus à des échanges exploratoires qu’à des négociations fermes. Il invite donc les supporters à ne pas céder aux annonces hâtives et à rester concentrés sur les enjeux sportifs de la saison actuelle.
La prudence semble de mise alors que les deux clubs cherchent encore à stabiliser leur position dans les divisions nationales. Pour Lorenzetti, si projet il y a, il devra avant tout reposer sur une transparence totale, un calendrier réaliste et une adhésion forte des éducateurs, joueurs, partenaires et supporters. Sans cela, il ne serait qu’une coquille vide, incapable de porter les espoirs du rugby francilien.
Voir aussi ci dessous
Dernière modification par Gadget5863 (18/05/2025 11:40:06)
Malgré tous les posts depuis hier soir, à titre personnel j'ai vu la plus belle finale depuis la création de cette division, magnifique et cruelle à la fois tant les 2 équipes méritent de poursuivre leur histoire à l'échelon supérieur. Carca et Chambéry ont fait honneur à cette nationale. Alors oui on pourra toujours dire pourquoi une finale dans un stade dans l'Aude et pas à mi distance, pourquoi le premier ne monte t-il pas directement…Etc, il est clair qu'il devra peut-être y avoir une certaine évolution pour ces prochaines années, et encore si cette nationale sous cette forme existe encore. Et puis pourquoi une finale sans Vidéo, alors que pour l'Access match il y aura la vidéo, tout simplement que l'Access match dépend de la LNR si mes souvenirs sont exacts. Bonne chance à Chambéry pour ce match en espérant que les 15 jours à venir leurs permettront de digérer cette désillusion et régénérer les batteries.
En tout cas j'ai bien reconnu notre ancien Co-président présent lors de la remise du trophée, lâcheur et qui est passé du côté de la force obscure. Si c'était pour arrivé comme ça et repartir comme ça sans dire un mot au supporter des verts, c'était pas la peine de venir au club ! 😤
MARCFANXV a écrit :Bon, depuis hier soir je lis, à peu près à l'unisson (j'imagine que les autres sont en train de faire la fête ?) ce truc de “haro sur l'homme au sifflet” qui officiât lors du Chambé-Carca.
Je comprends la très légitime amertume du camps Chambérien (enfin, ce sont pour l'instant surtout les supps et affiliés qui se sont manifestés !) tant la dernière situation est confuse et surtout prête à conséquences. La transfo ne serait pas rentrée, ce serait resté un truc anecdotique oui mais voilà, le ballon à pris la direction d'entre les perches.
Sur “ L'ACTION”, je partage l'avis de bcp qui se sont exprimés ici et ailleurs. Vu de mon canapé, je me suis demandé comment pouvait donc être validé cet essai ? Ce n'est pas tant qu'il y ai comme l'invoque certains “rampage” (dans la règle rien ne l'interdit, sinon, bcp d'essais en bout de ligne au cœur de l'hiver devraient être invalidés !) mais que le dit “rampage” puisse être rendu possible à l'aide de plusieurs leviers qui est répréhensible…J'ai vraiment la sensation qu'on est dans ce cas de figure donc = Pas essai…
Histoire de désamorcer les éventuels procès d'intention ou d'orientation suite à ce post, je dits net : “ JE PENSE QUE CET ESSAI N'AURAIT PAS DU ËTRE VALIDE ET QUE PAR CONSEQUENCE, COMME IL S'AGISSAIT DE LA DERNIERE ACTION, C'EST CHAMBERY QUI AURAIT DU ACCEDER DIRECTEMENT A LA PROD2”.
Ceci dit, il ne faudrait pas nonobstant l'importance de la dite “décision” que ceci ouvre le champs à tout et parfois mm n'importe quoi en terme d'interprétation, d'intentions sous-jacentes ou que sais je ?
Je sais qu'on est dans une société du tout-complotiste, que le principe de débat (fusse t-il houleux) s'est effiloché au profit d'un martelage médiatique (le fameux : “dénigrez, dénigrez, il en restera tjrs qq chose à fait oh combien d'émules”) sur des intentions souvent peu louables attribuées et guidant l'action de chacun en toute circonstance et qui n'irait pas dans le sens souhaité.
Bref, je trouve bien nauséabond (euphémisme), qu'à peine le bal fermé, d'aucuns (re)sortent leur clarinette du complot ourdi et planifié de longue date par je ne sais quelle société secrète ayant un quelconque intérêt à manipuler le sens de l'histoire, accessoirement de la réécrire… Tout était prévu depuis l'début quôa ! Tant qu'à faire, histoire de donner encore plus de consistance au propos, allons y gaiement en utilisant les métaphores “entre-fessière” ( à y revenir souvent et recta, ça confine à l'obsession non ?) empruntées à Mourad de la Rade ! Et puis, histoire d'épaissir encore un peu plus la sauce, mélangeons tout. La vengeance post élection (gagnée ! drôle de truc que de vouloir se venger après une victoire non ?)? Invoquons mm l'histoire, la grande histoire si combien mm réécrite à sa sauce pour se donner l'apparat du sachant. Il était donc écrit que les choses devaient arriver telles qu'elles sont arrivée…Le process “Céniousesque” s'est bel & bien invité de partout mais chuuuut, les murs ont des oreilles ! A défaut d'éclairer sur la véracité des choses, ça permet de “putacliquer”…
Et si la vérité était un soupçon plus nuancée ?
Et si cet essai avait été validé parce que, d'où est placé l'arbitre, il ne peut pas voir, le levier utilisé par le marqueur pour se donner l'impulsion lui permettant de franchir la ligne ?
Et si, combien mm tout l'monde vu de son canapé, voire mm en tribune a bien vu qu'essai il n'y avait pas mais que le préposé à siffler la faute ne le pouvait techniquement pas parce que ce qu'on lui demande prioritairement c'est de se placer pour juger en pareille situation du touché d'embut ?
Et si on était juste dans une simple erreur de jugement ?
Trop gros pour être vrai ? Alors allez y, ressortez la mandoline, la sulfateuse, napalmisez moi c't'affaire. On n'est pas loin du Dieu reconnaîtra les siens quand je lis certain “éditos”.
Moi je dits que c'est moche, navrant pour ces mecs de Chambéry qui étaient sur le pré et qui n'ont certainement pas compté leurs efforts. Mais je ne crois pas qu'on à affaire à un truc pipé ou ficelé avant. Juste une erreur, une très regrettable erreur et ça suffit bien à leur peine sans vouloir y rajouter tout et n'importe quoi….
J'espère qu'ils sauront ces mecs de Chambé trouver les ressources nécessaires pour, en barrage, gommer ce qui est une “erreur de l'histoire” mais qui doit bien plus au mauvais concours de circonstances qu'à je ne sais quel plan machiavélique.
Bravo pour ta prose sur l'obsession du complot qui serait profondément ancré dans nos cerveaux malades. Bien entendu c'est une regrettable erreur d'un pauvre arbitre mal placé qui n'a pas pu voir la faute. Tu plaisantes, j'espère, Mr Bru est situé a un mètre et a une vision parfaite sur Carbou et le ballon durant toute l'action. Si cette situation c'était produite dans le sens inverse, nul doute que Carcassonne aurait hurler au scandale et porté réclamation comme contre Narbonne en 2023.
Dernière modification par JauneNoir (18/05/2025 14:10:59)
JauneNoir a écrit :MARCFANXV a écrit :Bon, depuis hier soir je lis, à peu près à l'unisson (j'imagine que les autres sont en train de faire la fête ?) ce truc de “haro sur l'homme au sifflet” qui officiât lors du Chambé-Carca.
Je comprends la très légitime amertume du camps Chambérien (enfin, ce sont pour l'instant surtout les supps et affiliés qui se sont manifestés !) tant la dernière situation est confuse et surtout prête à conséquences. La transfo ne serait pas rentrée, ce serait resté un truc anecdotique oui mais voilà, le ballon à pris la direction d'entre les perches.
Sur “ L'ACTION”, je partage l'avis de bcp qui se sont exprimés ici et ailleurs. Vu de mon canapé, je me suis demandé comment pouvait donc être validé cet essai ? Ce n'est pas tant qu'il y ai comme l'invoque certains “rampage” (dans la règle rien ne l'interdit, sinon, bcp d'essais en bout de ligne au cœur de l'hiver devraient être invalidés !) mais que le dit “rampage” puisse être rendu possible à l'aide de plusieurs leviers qui est répréhensible…J'ai vraiment la sensation qu'on est dans ce cas de figure donc = Pas essai…
Histoire de désamorcer les éventuels procès d'intention ou d'orientation suite à ce post, je dits net : “ JE PENSE QUE CET ESSAI N'AURAIT PAS DU ËTRE VALIDE ET QUE PAR CONSEQUENCE, COMME IL S'AGISSAIT DE LA DERNIERE ACTION, C'EST CHAMBERY QUI AURAIT DU ACCEDER DIRECTEMENT A LA PROD2”.
Ceci dit, il ne faudrait pas nonobstant l'importance de la dite “décision” que ceci ouvre le champs à tout et parfois mm n'importe quoi en terme d'interprétation, d'intentions sous-jacentes ou que sais je ?
Je sais qu'on est dans une société du tout-complotiste, que le principe de débat (fusse t-il houleux) s'est effiloché au profit d'un martelage médiatique (le fameux : “dénigrez, dénigrez, il en restera tjrs qq chose à fait oh combien d'émules”) sur des intentions souvent peu louables attribuées et guidant l'action de chacun en toute circonstance et qui n'irait pas dans le sens souhaité.
Bref, je trouve bien nauséabond (euphémisme), qu'à peine le bal fermé, d'aucuns (re)sortent leur clarinette du complot ourdi et planifié de longue date par je ne sais quelle société secrète ayant un quelconque intérêt à manipuler le sens de l'histoire, accessoirement de la réécrire… Tout était prévu depuis l'début quôa ! Tant qu'à faire, histoire de donner encore plus de consistance au propos, allons y gaiement en utilisant les métaphores “entre-fessière” ( à y revenir souvent et recta, ça confine à l'obsession non ?) empruntées à Mourad de la Rade ! Et puis, histoire d'épaissir encore un peu plus la sauce, mélangeons tout. La vengeance post élection (gagnée ! drôle de truc que de vouloir se venger après une victoire non ?)? Invoquons mm l'histoire, la grande histoire si combien mm réécrite à sa sauce pour se donner l'apparat du sachant. Il était donc écrit que les choses devaient arriver telles qu'elles sont arrivée…Le process “Céniousesque” s'est bel & bien invité de partout mais chuuuut, les murs ont des oreilles ! A défaut d'éclairer sur la véracité des choses, ça permet de “putacliquer”…
Et si la vérité était un soupçon plus nuancée ?
Et si cet essai avait été validé parce que, d'où est placé l'arbitre, il ne peut pas voir, le levier utilisé par le marqueur pour se donner l'impulsion lui permettant de franchir la ligne ?
Et si, combien mm tout l'monde vu de son canapé, voire mm en tribune a bien vu qu'essai il n'y avait pas mais que le préposé à siffler la faute ne le pouvait techniquement pas parce que ce qu'on lui demande prioritairement c'est de se placer pour juger en pareille situation du touché d'embut ?
Et si on était juste dans une simple erreur de jugement ?
Trop gros pour être vrai ? Alors allez y, ressortez la mandoline, la sulfateuse, napalmisez moi c't'affaire. On n'est pas loin du Dieu reconnaîtra les siens quand je lis certain “éditos”.
Moi je dits que c'est moche, navrant pour ces mecs de Chambéry qui étaient sur le pré et qui n'ont certainement pas compté leurs efforts. Mais je ne crois pas qu'on à affaire à un truc pipé ou ficelé avant. Juste une erreur, une très regrettable erreur et ça suffit bien à leur peine sans vouloir y rajouter tout et n'importe quoi….
J'espère qu'ils sauront ces mecs de Chambé trouver les ressources nécessaires pour, en barrage, gommer ce qui est une “erreur de l'histoire” mais qui doit bien plus au mauvais concours de circonstances qu'à je ne sais quel plan machiavélique.
Bravo pour ta prose sur l'obsession du complot qui serait profondément ancré dans nos cerveaux malades. Bien entendu c'est une regrettable erreur d'un pauvre arbitre mal placé qui n'a pas pu voir la faute. Tu plaisantes, j'espère, Mr Bru est situé a un mètre et a une vision parfaite sur Carbou et le ballon durant toute l'action.
MARCFANXV, Je comprend tout à fait JauneNoir. Le mot favoritisme à sa signification et est réelle dans ce cas, et sans histoire de je ne sais quel complot, wokisme, bref n'importe quelle connerie que l'on peut entendre à toute les sauces…
FAVORITISME : OUI, vous vouliez de l'équité j'aurais fait joué le match sur la pelouse de l'OMR hahahaha
Crusaders a écrit :JauneNoir a écrit :MARCFANXV a écrit :Bon, depuis hier soir je lis, à peu près à l'unisson (j'imagine que les autres sont en train de faire la fête ?) ce truc de “haro sur l'homme au sifflet” qui officiât lors du Chambé-Carca.
Je comprends la très légitime amertume du camps Chambérien (enfin, ce sont pour l'instant surtout les supps et affiliés qui se sont manifestés !) tant la dernière situation est confuse et surtout prête à conséquences. La transfo ne serait pas rentrée, ce serait resté un truc anecdotique oui mais voilà, le ballon à pris la direction d'entre les perches.
Sur “ L'ACTION”, je partage l'avis de bcp qui se sont exprimés ici et ailleurs. Vu de mon canapé, je me suis demandé comment pouvait donc être validé cet essai ? Ce n'est pas tant qu'il y ai comme l'invoque certains “rampage” (dans la règle rien ne l'interdit, sinon, bcp d'essais en bout de ligne au cœur de l'hiver devraient être invalidés !) mais que le dit “rampage” puisse être rendu possible à l'aide de plusieurs leviers qui est répréhensible…J'ai vraiment la sensation qu'on est dans ce cas de figure donc = Pas essai…
Histoire de désamorcer les éventuels procès d'intention ou d'orientation suite à ce post, je dits net : “ JE PENSE QUE CET ESSAI N'AURAIT PAS DU ËTRE VALIDE ET QUE PAR CONSEQUENCE, COMME IL S'AGISSAIT DE LA DERNIERE ACTION, C'EST CHAMBERY QUI AURAIT DU ACCEDER DIRECTEMENT A LA PROD2”.
Ceci dit, il ne faudrait pas nonobstant l'importance de la dite “décision” que ceci ouvre le champs à tout et parfois mm n'importe quoi en terme d'interprétation, d'intentions sous-jacentes ou que sais je ?
Je sais qu'on est dans une société du tout-complotiste, que le principe de débat (fusse t-il houleux) s'est effiloché au profit d'un martelage médiatique (le fameux : “dénigrez, dénigrez, il en restera tjrs qq chose à fait oh combien d'émules”) sur des intentions souvent peu louables attribuées et guidant l'action de chacun en toute circonstance et qui n'irait pas dans le sens souhaité.
Bref, je trouve bien nauséabond (euphémisme), qu'à peine le bal fermé, d'aucuns (re)sortent leur clarinette du complot ourdi et planifié de longue date par je ne sais quelle société secrète ayant un quelconque intérêt à manipuler le sens de l'histoire, accessoirement de la réécrire… Tout était prévu depuis l'début quôa ! Tant qu'à faire, histoire de donner encore plus de consistance au propos, allons y gaiement en utilisant les métaphores “entre-fessière” ( à y revenir souvent et recta, ça confine à l'obsession non ?) empruntées à Mourad de la Rade ! Et puis, histoire d'épaissir encore un peu plus la sauce, mélangeons tout. La vengeance post élection (gagnée ! drôle de truc que de vouloir se venger après une victoire non ?)? Invoquons mm l'histoire, la grande histoire si combien mm réécrite à sa sauce pour se donner l'apparat du sachant. Il était donc écrit que les choses devaient arriver telles qu'elles sont arrivée…Le process “Céniousesque” s'est bel & bien invité de partout mais chuuuut, les murs ont des oreilles ! A défaut d'éclairer sur la véracité des choses, ça permet de “putacliquer”…
Et si la vérité était un soupçon plus nuancée ?
Et si cet essai avait été validé parce que, d'où est placé l'arbitre, il ne peut pas voir, le levier utilisé par le marqueur pour se donner l'impulsion lui permettant de franchir la ligne ?
Et si, combien mm tout l'monde vu de son canapé, voire mm en tribune a bien vu qu'essai il n'y avait pas mais que le préposé à siffler la faute ne le pouvait techniquement pas parce que ce qu'on lui demande prioritairement c'est de se placer pour juger en pareille situation du touché d'embut ?
Et si on était juste dans une simple erreur de jugement ?
Trop gros pour être vrai ? Alors allez y, ressortez la mandoline, la sulfateuse, napalmisez moi c't'affaire. On n'est pas loin du Dieu reconnaîtra les siens quand je lis certain “éditos”.
Moi je dits que c'est moche, navrant pour ces mecs de Chambéry qui étaient sur le pré et qui n'ont certainement pas compté leurs efforts. Mais je ne crois pas qu'on à affaire à un truc pipé ou ficelé avant. Juste une erreur, une très regrettable erreur et ça suffit bien à leur peine sans vouloir y rajouter tout et n'importe quoi….
J'espère qu'ils sauront ces mecs de Chambé trouver les ressources nécessaires pour, en barrage, gommer ce qui est une “erreur de l'histoire” mais qui doit bien plus au mauvais concours de circonstances qu'à je ne sais quel plan machiavélique.
Bravo pour ta prose sur l'obsession du complot qui serait profondément ancré dans nos cerveaux malades. Bien entendu c'est une regrettable erreur d'un pauvre arbitre mal placé qui n'a pas pu voir la faute. Tu plaisantes, j'espère, Mr Bru est situé a un mètre et a une vision parfaite sur Carbou et le ballon durant toute l'action.
MARCFANXV, Je comprend tout à fait JauneNoir. Le mot favoritisme à sa signification et est réelle dans ce cas, et sans histoire de je ne sais quel complot, wokisme, bref n'importe quelle connerie que l'on peut entendre à toute les sauces…
FAVORITISME : OUI, vous vouliez de l'équité j'aurais fait joué le match sur la pelouse de l'OMR hahahaha
A Chambéry nous savions que les circonstances ne nous favorisaient pas. Match quasiment a l'extérieur, public majoritairement hostile, pelouse naturelle … mais lorsque vient se rajouter un arbitrage euh comment dire pour ne pas être taxé de complotiste ??? pas très équitable, la victoire est presque impossible.
Bien sûr l'essai peut prêter à polémique tout comme le second essai marqué par Chambéry à la limite de l'avant ou certain carton non distribué dans les dernières minutes. Après je ne comprends pas pourquoi l'équipe de Chambéry n'a pas conserver le ballon pour jouer le temps au lieu de balancer devant.
Dans les tribunes , on a assisté à un match “magnifique”, pour son suspens, pour l'engagement des 2 équipes, pour certaines phases de jeu de haute volée avec des séquences de jeu de plus de 15 passes consécutives ( voir Carca qui remonte le terrain dans les arrêts de jeu).
Sinon, pour l'arbitrage , il a fait des fautes pour les 2 camps, et l'arbitre fait partie du jeu.
Mais Chambéry ne devait pas rendre le ballon à 4 min de la fin du match, Chambéry est responsable de son sort.
Le stade entier ( enfin la partie Carcassonne) était défait à ce moment-la, la tête basse et pensait déjà au match contre Aurillac , et tout ça dans les cris et la ferveur du public de Chambéry qui avait déjà gagné.
Et puis , Chambéry nous rend le ballon et l'espoir renait, le public de Carca pousse et pousse encore et pousse , dans le silence Chambérien. Puis l'essai salvateur et puis l'attente de la transfo. J''étais dans l'axe du tir de McPhiliips , je vois le ballon partir à droite ( ho putain merde) et avec le vent et le brossé du droitier : entre les perches.
la joie , le bonheur d'une ville , de milliers de supporters et la fierté de cette équipe , bourrée de jeunes talents et de vieux grognards,
Adishatz a totas e a tots
cathare_06510 a écrit :Bien sûr l'essai peut prêter à polémique tout comme le second essai marqué par Chambéry à la limite de l'avant ou certain carton non distribué dans les dernières minutes. Après je ne comprends pas pourquoi l'équipe de Chambéry n'a pas conserver le ballon pour jouer le temps au lieu de balancer devant.
Entièrement d'accord avec ton analyse, Le Soc a clairement manqué de maitrise en faisant des mauvais choix tactiques dans les arrêts de jeu, mais désolé, une défaite sur cet essai accordé de façon scandaleuse par “ l'homme qui a toujours raison” ne passe pas.