Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
La déception certes pas ravalée – la sera-t-elle un jour ? – j’ai senti le besoin d’écrire, comme une sorte d’exutoire.
En premier lieu pour les joueurs et le staff : autant notre déception en tant que supporters est immense, autant je n’ose imaginer celle des protagonistes immédiats qui voient quatre années de préparation minutieuse anéantis par des détails, des faits de jeu, de la malchance, appelons cela comme on veut.
J’ai lu différents commentaires et analyses sur ce match. Il y en a un avec lequel je suis en opposition totale. « Les Sud-Africains ont été plus intelligents que les Français. » Parle t’on du collectif d’entraîneurs, des joueurs, je ne sais pas trop même s’ils me semblent que ce sont les premiers qui sont visés. Quoiqu’il en soit, quand un match se joue à un point, peut-on raisonnablement conclure qu’un staff a mieux préparé la rencontre que son adversaire. A mon avis, non. La préparation a été intelligente et rigoureuse des deux côtés et l’intelligence des uns plus que celle des autres ne me saute pas aux yeux.
J’ai lu également les critiques sur l’arbitrage, critiques que je partageais largement le soir du match. Pour celles et ceux qui ont regardé les commentaires d’après match en zappant entre TF1 et l’Equipe 21, j’étais plus du côté d’Isabelle ITHURBURU – colère à peine contenue - que de celui d’Éric BLANC ou Maxime MERMOZ – on ne critique pas l’arbitre. Face à ces positions tellement opposées j’ai essayé de prendre du recul. Voici les questions qui me taraudent aujourd’hui.
L’arbitre néo-zélandais a été présenté comme un directeur favorisant le jeu offensif, pointilleux sur les attitudes au « grattage », sur les lignes de hors-jeu sur les continuités d’actions. J’ai la conviction que les techniciens et joueurs français ont préparé le match en tenant compte de ces paramètres. D’où des statistiques différentes en termes de nombres de passes supérieures aux autres matches, de nombre de jeux au pied inférieurs. Mais aussi, des attitudes complètement différentes de celles des boks ; ces derniers ont attaqué tous les rucks, ralenti tous les ballons sans être sanctionnés. Les Français ont maintenu une attitude plus prudente, conforme à la façon d’arbitrer supposée. Et cela se traduit par des chiffres : 75% des rucks africains ont duré moins de 3 secondes – parce que les gratteurs français n’y allaient pas – contre 40% des rucks français.
Pour conclure de façon catégorique que l’arbitrage a été favorable aux Bocks il aurait fallu que les Français jouent de la même manière, en contestant davantage au sol. (ce qui constitue une de leurs forces ne l’oublions pas !). Si à attitude équivalente, coup de sifflet différent, nous aurions pu être vraiment affirmatif.
Pour en finir avec l’arbitrage, il y a, sur l’ensemble de la rencontre, un coup de sifflet qui me dérange vraiment et qui pourrait laisser supposer une certaine mauvaise foi de l’arbitre. Quand le pilier Kitshoff je crois, tape sur le ballon au moment où Dupont va écarter, l’arbitre siffle un simple en avant alors qu’il s’agit d’un geste caractérisé d’anti-jeu. Il donne mêlée introduction France, donc il a vu le geste délibéré qu’il ne sanctionne pas d’une pénalité. A l’endroit de la faute, on peut supposer que le score serait passé à + 9 (28 – 19), rendant la fin du match totalement différente.
A l’issue de cette cruelle défaite, j’aimerais que l’on fasse preuve de solidarité autour des techniciens et joueurs, qu’on ne « cherche pas des poux dans la tête » de Fabien Galthié. J’entends déjà parler de droit d’inventaire, de remise en cause, etc…
Il faut bien évidemment que le staff technique, le Président, les joueurs fassent un bilan, mettent le doigt sur le – les détails qui n’ont pas permis d’aller plus loin.
Mais, en gardant à l’esprit que, dans le sport, il y a toujours un gagnant et un perdant. Et quand cela se joue à un point, à un détail – une transformation contrée de façon illégale ? – il ne faut peut-être pas, certainement pas remettre en cause la détermination, le travail, les compétences des entraîneurs et des joueurs qui nous ont fait vibrer pendant ces quatre dernières années et qui, je le souhaite de tout cœur vont continuer pour les quatre prochaines.
Merci de m’avoir lu jusqu’au bout. Je ne suis pas totalement guéri de cette immense désillusion. Le temps fera son effet et gommera jour après jour les effets de cette défaite. Ce week end, j’irai voir jouer les jeunes de mon club favori, dimanche les équipes espoirs et séniors. En espérant retrouver le sourire…
réglisse a écrit :perso j'ai du mal à m'en remettre
oui on leur a donné des points, trop facilement, mais offensivement la 1ère mi temps était spectaculaire tellement on était fluides
on a qd mm des fautes d'arbitrage grossières
le potentiel en avant d'etzebeth à 5m de la ligne, qui te fait passer de 7-0, potentiellement 14-0, à 7-7, puisqu'ils marquent dans la foulée
le coup de tête que prend DANTY, avec le ralenti qui s'arrête juste avant
la transfo contrée
le grattage sur les 50m qui leur donne 3 points alors que le gratteur est pénalisable en attaquant le sol, ce qui aurait dû faire 3 points pour nous….
un truc commence aussi à m'agacer au plus haut point c'est l'importance, voir la malhonnêteté des réalisateurs télé
on se souvient du rouge d'Haouas en écosse, repassé 50 fois au ralenti en oubliant le coup de poing de ce cher ritchie juste avant
les innombrables ralentis irlandais à la moindre faute française (un placage haut d'Atonio était passé 20 fois de suite) , quand les ralentis disparaissent pour les fautes équivalentes irlandaises
dans le cas du quart de finale, aucun ralenti du contre, le ralenti d'etzebeth sur l'en avant qui passe une fois sous un angle où on voit rien …..
va vite falloir faire contrôler ça de près, car les ralentis ou les angles de vues ont trop d'influence sur un résultat
je sais pas qui réalise pour la CDM, probablement des Français, mais on est alors les rois des cons si c'est le cas
Je crois que les images pendant le match ne sont pas celles de TF1, mais c'est à vérifier, il me semble que c'est une réalisation anglaise.
ça fait plusieurs fois que je remarque que la réalisation des matchs du tournoi et la coupe d'europe sont à charge contre les équipes non anglo saxones.
je sais pas si ce sentiment est partagé, mais je me fais régulièrement la réflexion sur des actions litigieuses ou des gestes dangereux qui disparaissent des ralentis
Il faut souligner aussi que c'était le seul quart avec un quatuor arbitral de même nationalité (lien de cause à effet…). Et la Fédé aurait du faire citer les deux joueurs sud-af pour leurs coudes en avant sur les visages de DUPONT et DANTY.
Ne tournons pas autour du pot…..L'arbitrage a été d'une cécité partielle….Et le plus coupable était dans la boite à revoir les actions..!! mon seul souhait serait que M Raynal arbitre la finale et qu'il ne se fie qu'à son jugement quitte à distribuer des cartons jaunes et rouges à ceux qui le méritent…Mais nous savons déjà que ce sera Barnes car cela se jouera entre anglo-saxons ( l'Angleterre et l'Argentine n'ayant aucune chance mais vraiment aucune …)
BARNES n'est pas le plus aveugle des arbitres!
bravo Mr RAYNAL, TUISOVA a le genou en vrac entre 6 et 8 mois suite au placage tout à fait régulier de CURRY lors des quarts.
pas de carton jaune, et CURRY hilare qqs secondes après quand il voit qu'il prend pas de jaune
le niveau de l'arbitrage sur cette coupe du monde est abyssal, rarement vu autant de décisions incompréhensibles.
BARNES j'ai trouvé qu'il avait dégainé très vite les cartons contre les blacks mais c'est de loin lui qui a été le meilleur sur les quarts, c'est dire le niveau
Depuis quelques années, BARNES me semble le plus régulier des arbitres (cela peut évidemment prêter à discussion), mais je trouve qu'avec l'expérience il s'est amélioré.
Ce qui m'ennuie le plus dans cette coupe du Monde, c'est qu'il y avait 24 caméras pour l'assistance vidéo, qui a laissé passé trop de mauvais gestes pour être crédible. Et je ne comprends toujours pas que les arbitres autorisent des entraineurs à venir leur parler (et les influencer) à la mi-temps. L'IRB ne fait clairement rien pour améliorer la situation de l'arbitrage.
A quoi servent les arbitres de touche désormais ? Avec cette vidéo utilisée de manière outrancière. Qu on coupe les replays également dans les stades .
Sur la rencontre contre les sud'af, pourquoi ne pas avoir changer de fusil d épaule et guerroyer dans les phases de jeu au sol !
Enfin Mr Pearce en a 2 dans chaque bras , dans chaque pied dans chaque yeux des Barnes 😎Ou des O' keefe encore plus des Rayna qui est le seul représentant arbitre
De champ français c est dire la régression de l arbitrage pros français..
Billet d’humeur
Jusqu’à quand le rugby français va-t-il accepter cela ? Et pourtant il en va de sa survie.
Après l’épisode de 95 où nous avons été fiers d’accompagner la naissance de l’état arc en ciel en acceptant (volontiers ? Il faut dire que cela avait du sens à l’époque) que l’arbitre pour raisons politiques semble-t-il (en quoi cela concerne un arbitre de rugby si ce n’est à tolérer les pressions sur l’arbitrage) refuse, entre autre l’essai de la gagne à Abdelatif. Passons sur un certain petit objet en or remis à cet arbitre . A ce jour cette nation nous le rend bien en nous crachant politiquement dessus.
Après le sinistre JOUBERT qui, pour nous priver d’une coupe du monde et la donner au pays anglo-saxon organisateur en 2011, refuse d’accorder la moindre pénalité de la gagne sur la dizaine de fautes dans leurs 22 perpétrées par les blacks pendant les dix dernières minutes de la finale (il aurait fait un « mauvais arbitrage », influencé qu’il était par le « contexte »).
Passons sur la privation d’une victoire et d’un grand chelem dans le tournoi 2023 pour avoir sélectionné les images proposées par la télé du pays qui reçoit ne pouvant montrer le passage en touche de l’ailier James LOWE (par ailleurs super joueur) qui aurait dû annuler l’essai de la victoire irlandaise (mais nous les montrant à postériori pour nous faire un doigt d’honneur !).
Et comment répéter depuis hier soir qu’on ne « kiffe » pas, à tout le moins, l’incompétent (nous éviterons de chercher à connaître l’adjectif qu’emploieraient la communauté des connaisseurs mondiaux de ce sport) Ben O KEFFE (initiales B.O.K. !) (et son triste acolyte, muet comme une carpe à la vidéo, Brendon PICKERILL) car il ne faudrait pas oublier les 20 premières minutes de notre 15 (ah le célèbre french flair vanté par nos « amis » anglo-saxons pour mieux nous enfoncer de manière perfide depuis des décennies : c’est sûr qu’à part notre quinze, celui des gallois des années 70 et de la génération LARCKAM des australiens, et les blacks mais bien nourris aux « imports » des petites iles du pacifique, il ne faut pas compter sur les autres britanniques, à part quelques exceptions, pour rendre spectaculaire ce jeu et amener les foules dans les stades).
Laminés comme jamais les bocks, ne sachant où donner de la tête si ce n’est en direction du personnage mentionné ci-dessus, prenant des reculées de 25 mètres, ce qui ne leur arrive jamais, et assistant médusés à la qualité du jeu produit par ceux d’en face, essayant tant bien que mal de ne pas être submergés.
Au bout de ces 20 minutes ils auraient dû faire leurs valises et s’installer dans l’avion qui les ramenait à PRETORIA avec une place spécialement réservée au géant (ETZEBETH) et au petit (KOLBE), tous deux magnifiques joueurs (relation de cause à effet dans ce que nous analysons ci-dessous ?), dans la cabine de pilotage pour admirer une dernière fois le paysage français qu’ils connaissent bien.
Mais voilà « l’incompétent » est intervenu. Contrairement à ses prédécesseurs, lui n’a manifestement pas été influencé par le « contexte » : vous savez « notre » coupe du monde, qui remporte un succès d’audience particulièrement exceptionnel. C’est sûr que les anglo-saxons doivent être « jaloux », même s’ils vont se remplir les poches grâce à nous.
Tout d’abord sur une action volontaire à la 7ème minute du géant tapant la balle vers l’avant pour empêcher les français de marquer un essai tout cuit. Le public et notre capitaine l’ont pourtant bien fait comprendre à l’arbitre, qui soit disant sûr de son fait et non interpelé par l’arbitre vidéo a passé outre. Et pourtant en regardant au ralenti l’action c’est très clair : il tape le ballon de la main dans ses 5 mètres ou au pire sur cette ligne et le ballon tombe au-delà d’un cinquantaine de centimètres. Conséquence en appliquant simplement la règle : essai de pénalité pour la France, (score 14-0 et non 7-7 sur l’action suivante qui n’aurait pas eu lieu) carton jaune pour le géant qui serait devenu rouge à la 39ème minute et n’aurait pas permis à celui-ci de marquer l’essai de la gagne des BOCKS ! Ce même géant qui à la 23ème minute semble bien en position de hors-jeu, fait tomber le ballon des mains de notre capitaine avec comme conséquence un essai du petit des BOCKS devant être invalidé pour une pénalité française sur les 40 m pouvant aggraver le score ?.
Et que dire sur la 17ème minute où un coup de coude en avant dans la gorge de PENAUD (il récidivera sur DUPONT plus tard sans que jamais l’arbitre n’intervienne) est à l’origine du deuxième essai des BOCKS. Et bien sûr pas de demande vidéo, pourtant habituellement demandée très (trop ?) souvent par les arbitres qui ne veulent pas faire de fautes.
Et encore aux dires de DANTY (que l’on voit bien avant de se relever se masser la pommette) une action très litigieuse de DU TOIT : curieusement le ralenti s’arrête avant de montrer le point d’impact ! (depuis d’autres vidéos montrent bien l’agression qui vaut au minimum un carton jaune)
Et à la suite d’un autre magnifique essai français, comment ne pas suspecter la tricherie et ne pas demander la vidéo pour invalider le contre du petit sur la tentative de transformation (ceci n’était jamais arrivé dans le moindre autre match dans une telle position). Car enfin il ne faut pas sortir de ST CYR pour comprendre qu’il n’est pas possible (même pour USAIN BOLT) de parcourir la distance de 28 mètres (entre la ligne d’en-but et le point de frappe) en moins de 2.5 secondes (temps mis entre le début de la mise en mouvement du botteur et sa frappe). Les images disponibles à postériori montrent bien qu’à l’amorce de l’élan du botteur il avait déjà parcouru plusieurs mètres devant sa ligne de but !
Le récapitulatif de ces éléments majeurs (et nonobstant toutes les autres décisions de B.O.K. pouvant être largement discutées, surtout sur les « grattages » d’un côté et de l’autre) nous amène à un score de 31 à 0 (ou à 7 si le grand n’est pas hors-jeu) à la mi-temps. Autant dire que les carottes étaient cuites.
Plus largement il serait bon d’enfin se pencher de manière générale sur l’attitude des arbitres internationaux (mêmes français ? n’est-ce pas Mathieu RAYNAL en arbitrant les anglais) pour ne pas se poser une question essentielle.
La mainmise des anglo-saxons sur le rugby de manière aussi ostensible est-elle encore acceptable ? Comment se fait-il que nos dirigeants successifs aient laissé le rugby français en dehors de toute représentation au sein des instances mondiales dirigeant ce sport ? Il ne faut pas être dupe : chacun défend ses intérêts, souvent au détriment du jeu lui-même. Mais tout de même : qu’ils osent nous faire des bras d’honneur en nommant O KEFFE arbitre d’une demi-finale, en motivant leur choix par son excellent arbitrage en quart, dépasse le pire que nous aurions pu imaginer. Ils osent également évoquer les menaces contre lui dans les réseaux sociaux : il est bien évident que ces basses dérives sont inacceptables, mais font malheureusement partie du monde actuel. On peut être certains que ces imbécilités n’ont rien à voir avec le monde du rugby. Et ce n’est surement pas à des instances purement anglo-saxonnes chargées de diriger ce sport de s’occuper de ces problèmes, surtout dans ce contexte qui ne s’y prête vraiment pas.
Mais peut-être pour lancer la contestation et faire voir que « plus jamais ça », faudrait-il recommander à tous les français qui seront présents dans le stade de cette demie de siffler et huer cet arbitre à chacun de ses coups de sifflet (ce n’est pas s’attaquer à sa personne physique mais uniquement à sa méthode arbitrale et enclencher par la base une réflexion de ses confrères à l’avenir).
Combien d’arbitres autres qu’anglo-saxons dans cette coupe du monde ? Au centre sur un total de 12, seulement 3 non anglo-saxons (dont un sud-africain et seulement 1 français : ils étaient 4 au japon) ! Pour la vidéo c’est encore plus parlant, ils sont 6 dont 5 anglo-saxons.
C’est ce qui explique probablement que l’on assiste à ce genre d’arbitrage très orienté. (Les 4 arbitres du match étaient tous néozélandais ! Quand on sait que le vainqueur sera probablement l’adversaire des blacks en finale, on ne peut, sans être paranoïaque, que se poser des questions).
Est-ce qu’ils sentiraient que leur carrière internationale aurait du plomb dans l’aile s’ils se comportaient de manière beaucoup plus neutre ? Et donc craindraient-ils de perdre les avantages qui vont avec (financiers mais aussi, et peut-être surtout, la notoriété : ah les égos !).
Cela aura peut-être à terme une conséquence pouvant condamner ce sport magnifique en dégoutant nombre de spectateurs des autres nations qui voient ce triste spectacle. Je ne suis pas sûr qu’un tel succès populaire se renouvelle.
Il est grand temps d’enfin réagir. En serons-nous capables ? Des joueurs commencent à se lâcher (et notamment notre capitaine emblématique). Et l’ancien arbitre de TOP 14 CARDONA s’exprime enfin en disant les choses explicites mais de manière modérée (on peut le comprendre).
Les dirigeants du rugby français, les médias, (merci quand même à la belle Isabelle, à François TRILLO, que j’ai trouvé bien seuls sur ce coup là) et même les anciens internationaux auront-ils enfin le courage de faire leur boulot, de dire les choses et d’arrêter la langue de bois ? Les représentants des autres nations également lésées commencent à se manifester.
Le rugby sud-africain a mis en place une stratégie pour défendre ses intérêts en s’appuyant sur des aspects peut-être contestables (déclarations outrancières d’ERASMUS par exemple lors du précédent Afrique du sud – France…) mais diablement efficace.
Où au moins de commencer à exiger en interne au sein de world rugby que cela doit absolument changer. Heureusement le président actuel a enfin enclenché une action pour reconquérir la place qui nous revient dans ces instances.
Et bien sûr cela ne va en aucun cas à l’encontre du respect total qu’on doit à l’arbitre : ce qui ne signifie pas qu’on ne doive pas s’interroger sur les dérives actuelles, et qui, semble-t-il, ne font que s’amplifier
(message envoyé à une dizaine de journaux, à la ffr)
Ancien joueur de première division à la fin des années 60.
Ancien dirigeant et médecin de ce club.
Ayant eu en charge médicalement la mise en place du protocole commotion au comité des Alpes.
Et toujours fan de ce merveilleux sport qui mérite d’être défendu.
ps
depuis il faut signaler:
vivre avec son temps: l'intelligence artificielle (IA) a analysé cet arbitrage : 10 erreurs manifestes dont 2 en défaveur des bocks sans incidence sur le résultat et 8 en défaveur de la france dont 5 avec une influence majeure sur le score final
WR qui reconnait 5 erreurs dont 3 contre la france avec influence significative !
enfin le sieur ERASMUS qui n'a toujours pas appris à se taire par décence (après son cirque médiatique de 2022 préparant l'influence sur l'arbitre du match de dimanche dernier et la honte de ce qui s'est passé) et qui soulève encore la “merde” à propos d'insultes et menaces sur reinach sur les réseaux sociaux qui sont bien évidemment inacceptables mais qui comme chacun le sait sont l'oeuvre d'imbéciles n'ayant rien à voir avec le rugby
J'ai rêvé ou quoi ? Personne ne revient dessus, mais sur la première action du match, Bielle Biarrey à la course avec Arendse, dans l'embut, jamais il essaie d'aplatir le SudAf, il balance volontairement de la main en ballon mort. Difficile de s'en remettre tant qu'elle ne sera pas terminée cette CDM.
un arriere a écrit :Billet d’humeur
Jusqu’à quand le rugby français va-t-il accepter cela ? Et pourtant il en va de sa survie.
Après l’épisode de 95 où nous avons été fiers d’accompagner la naissance de l’état arc en ciel en acceptant (volontiers ? Il faut dire que cela avait du sens à l’époque) que l’arbitre pour raisons politiques semble-t-il (en quoi cela concerne un arbitre de rugby si ce n’est à tolérer les pressions sur l’arbitrage) refuse, entre autre l’essai de la gagne à Abdelatif. Passons sur un certain petit objet en or remis à cet arbitre . A ce jour cette nation nous le rend bien en nous crachant politiquement dessus.
Après le sinistre JOUBERT qui, pour nous priver d’une coupe du monde et la donner au pays anglo-saxon organisateur en 2011, refuse d’accorder la moindre pénalité de la gagne sur la dizaine de fautes dans leurs 22 perpétrées par les blacks pendant les dix dernières minutes de la finale (il aurait fait un « mauvais arbitrage », influencé qu’il était par le « contexte »).
Passons sur la privation d’une victoire et d’un grand chelem dans le tournoi 2023 pour avoir sélectionné les images proposées par la télé du pays qui reçoit ne pouvant montrer le passage en touche de l’ailier James LOWE (par ailleurs super joueur) qui aurait dû annuler l’essai de la victoire irlandaise (mais nous les montrant à postériori pour nous faire un doigt d’honneur !).
Et comment répéter depuis hier soir qu’on ne « kiffe » pas, à tout le moins, l’incompétent (nous éviterons de chercher à connaître l’adjectif qu’emploieraient la communauté des connaisseurs mondiaux de ce sport) Ben O KEFFE (initiales B.O.K. !) (et son triste acolyte, muet comme une carpe à la vidéo, Brendon PICKERILL) car il ne faudrait pas oublier les 20 premières minutes de notre 15 (ah le célèbre french flair vanté par nos « amis » anglo-saxons pour mieux nous enfoncer de manière perfide depuis des décennies : c’est sûr qu’à part notre quinze, celui des gallois des années 70 et de la génération LARCKAM des australiens, et les blacks mais bien nourris aux « imports » des petites iles du pacifique, il ne faut pas compter sur les autres britanniques, à part quelques exceptions, pour rendre spectaculaire ce jeu et amener les foules dans les stades).
Laminés comme jamais les bocks, ne sachant où donner de la tête si ce n’est en direction du personnage mentionné ci-dessus, prenant des reculées de 25 mètres, ce qui ne leur arrive jamais, et assistant médusés à la qualité du jeu produit par ceux d’en face, essayant tant bien que mal de ne pas être submergés.
Au bout de ces 20 minutes ils auraient dû faire leurs valises et s’installer dans l’avion qui les ramenait à PRETORIA avec une place spécialement réservée au géant (ETZEBETH) et au petit (KOLBE), tous deux magnifiques joueurs (relation de cause à effet dans ce que nous analysons ci-dessous ?), dans la cabine de pilotage pour admirer une dernière fois le paysage français qu’ils connaissent bien.
Mais voilà « l’incompétent » est intervenu. Contrairement à ses prédécesseurs, lui n’a manifestement pas été influencé par le « contexte » : vous savez « notre » coupe du monde, qui remporte un succès d’audience particulièrement exceptionnel. C’est sûr que les anglo-saxons doivent être « jaloux », même s’ils vont se remplir les poches grâce à nous.
Tout d’abord sur une action volontaire à la 7ème minute du géant tapant la balle vers l’avant pour empêcher les français de marquer un essai tout cuit. Le public et notre capitaine l’ont pourtant bien fait comprendre à l’arbitre, qui soit disant sûr de son fait et non interpelé par l’arbitre vidéo a passé outre. Et pourtant en regardant au ralenti l’action c’est très clair : il tape le ballon de la main dans ses 5 mètres ou au pire sur cette ligne et le ballon tombe au-delà d’un cinquantaine de centimètres. Conséquence en appliquant simplement la règle : essai de pénalité pour la France, (score 14-0 et non 7-7 sur l’action suivante qui n’aurait pas eu lieu) carton jaune pour le géant qui serait devenu rouge à la 39ème minute et n’aurait pas permis à celui-ci de marquer l’essai de la gagne des BOCKS ! Ce même géant qui à la 23ème minute semble bien en position de hors-jeu, fait tomber le ballon des mains de notre capitaine avec comme conséquence un essai du petit des BOCKS devant être invalidé pour une pénalité française sur les 40 m pouvant aggraver le score ?.
Et que dire sur la 17ème minute où un coup de coude en avant dans la gorge de PENAUD (il récidivera sur DUPONT plus tard sans que jamais l’arbitre n’intervienne) est à l’origine du deuxième essai des BOCKS. Et bien sûr pas de demande vidéo, pourtant habituellement demandée très (trop ?) souvent par les arbitres qui ne veulent pas faire de fautes.
Et encore aux dires de DANTY (que l’on voit bien avant de se relever se masser la pommette) une action très litigieuse de DU TOIT : curieusement le ralenti s’arrête avant de montrer le point d’impact ! (depuis d’autres vidéos montrent bien l’agression qui vaut au minimum un carton jaune)
Et à la suite d’un autre magnifique essai français, comment ne pas suspecter la tricherie et ne pas demander la vidéo pour invalider le contre du petit sur la tentative de transformation (ceci n’était jamais arrivé dans le moindre autre match dans une telle position). Car enfin il ne faut pas sortir de ST CYR pour comprendre qu’il n’est pas possible (même pour USAIN BOLT) de parcourir la distance de 28 mètres (entre la ligne d’en-but et le point de frappe) en moins de 2.5 secondes (temps mis entre le début de la mise en mouvement du botteur et sa frappe). Les images disponibles à postériori montrent bien qu’à l’amorce de l’élan du botteur il avait déjà parcouru plusieurs mètres devant sa ligne de but !
Le récapitulatif de ces éléments majeurs (et nonobstant toutes les autres décisions de B.O.K. pouvant être largement discutées, surtout sur les « grattages » d’un côté et de l’autre) nous amène à un score de 31 à 0 (ou à 7 si le grand n’est pas hors-jeu) à la mi-temps. Autant dire que les carottes étaient cuites.
Plus largement il serait bon d’enfin se pencher de manière générale sur l’attitude des arbitres internationaux (mêmes français ? n’est-ce pas Mathieu RAYNAL en arbitrant les anglais) pour ne pas se poser une question essentielle.
La mainmise des anglo-saxons sur le rugby de manière aussi ostensible est-elle encore acceptable ? Comment se fait-il que nos dirigeants successifs aient laissé le rugby français en dehors de toute représentation au sein des instances mondiales dirigeant ce sport ? Il ne faut pas être dupe : chacun défend ses intérêts, souvent au détriment du jeu lui-même. Mais tout de même : qu’ils osent nous faire des bras d’honneur en nommant O KEFFE arbitre d’une demi-finale, en motivant leur choix par son excellent arbitrage en quart, dépasse le pire que nous aurions pu imaginer. Ils osent également évoquer les menaces contre lui dans les réseaux sociaux : il est bien évident que ces basses dérives sont inacceptables, mais font malheureusement partie du monde actuel. On peut être certains que ces imbécilités n’ont rien à voir avec le monde du rugby. Et ce n’est surement pas à des instances purement anglo-saxonnes chargées de diriger ce sport de s’occuper de ces problèmes, surtout dans ce contexte qui ne s’y prête vraiment pas.
Mais peut-être pour lancer la contestation et faire voir que « plus jamais ça », faudrait-il recommander à tous les français qui seront présents dans le stade de cette demie de siffler et huer cet arbitre à chacun de ses coups de sifflet (ce n’est pas s’attaquer à sa personne physique mais uniquement à sa méthode arbitrale et enclencher par la base une réflexion de ses confrères à l’avenir).
Combien d’arbitres autres qu’anglo-saxons dans cette coupe du monde ? Au centre sur un total de 12, seulement 3 non anglo-saxons (dont un sud-africain et seulement 1 français : ils étaient 4 au japon) ! Pour la vidéo c’est encore plus parlant, ils sont 6 dont 5 anglo-saxons.
C’est ce qui explique probablement que l’on assiste à ce genre d’arbitrage très orienté. (Les 4 arbitres du match étaient tous néozélandais ! Quand on sait que le vainqueur sera probablement l’adversaire des blacks en finale, on ne peut, sans être paranoïaque, que se poser des questions).
Est-ce qu’ils sentiraient que leur carrière internationale aurait du plomb dans l’aile s’ils se comportaient de manière beaucoup plus neutre ? Et donc craindraient-ils de perdre les avantages qui vont avec (financiers mais aussi, et peut-être surtout, la notoriété : ah les égos !).
Cela aura peut-être à terme une conséquence pouvant condamner ce sport magnifique en dégoutant nombre de spectateurs des autres nations qui voient ce triste spectacle. Je ne suis pas sûr qu’un tel succès populaire se renouvelle.
Il est grand temps d’enfin réagir. En serons-nous capables ? Des joueurs commencent à se lâcher (et notamment notre capitaine emblématique). Et l’ancien arbitre de TOP 14 CARDONA s’exprime enfin en disant les choses explicites mais de manière modérée (on peut le comprendre).
Les dirigeants du rugby français, les médias, (merci quand même à la belle Isabelle, à François TRILLO, que j’ai trouvé bien seuls sur ce coup là) et même les anciens internationaux auront-ils enfin le courage de faire leur boulot, de dire les choses et d’arrêter la langue de bois ? Les représentants des autres nations également lésées commencent à se manifester.
Le rugby sud-africain a mis en place une stratégie pour défendre ses intérêts en s’appuyant sur des aspects peut-être contestables (déclarations outrancières d’ERASMUS par exemple lors du précédent Afrique du sud – France…) mais diablement efficace.
Où au moins de commencer à exiger en interne au sein de world rugby que cela doit absolument changer. Heureusement le président actuel a enfin enclenché une action pour reconquérir la place qui nous revient dans ces instances.
Et bien sûr cela ne va en aucun cas à l’encontre du respect total qu’on doit à l’arbitre : ce qui ne signifie pas qu’on ne doive pas s’interroger sur les dérives actuelles, et qui, semble-t-il, ne font que s’amplifier
(message envoyé à une dizaine de journaux, à la ffr)
Ancien joueur de première division à la fin des années 60.
Ancien dirigeant et médecin de ce club.
Ayant eu en charge médicalement la mise en place du protocole commotion au comité des Alpes.
Et toujours fan de ce merveilleux sport qui mérite d’être défendu.
ps
depuis il faut signaler:
vivre avec son temps: l'intelligence artificielle (IA) a analysé cet arbitrage : 10 erreurs manifestes dont 2 en défaveur des bocks sans incidence sur le résultat et 8 en défaveur de la france dont 5 avec une influence majeure sur le score final
WR qui reconnait 5 erreurs dont 3 contre la france avec influence significative !
enfin le sieur ERASMUS qui n'a toujours pas appris à se taire par décence (après son cirque médiatique de 2022 préparant l'influence sur l'arbitre du match de dimanche dernier et la honte de ce qui s'est passé) et qui soulève encore la “merde” à propos d'insultes et menaces sur reinach sur les réseaux sociaux qui sont bien évidemment inacceptables mais qui comme chacun le sait sont l'oeuvre d'imbéciles n'ayant rien à voir avec le rugby
Rien à rajouter tout est dit…..
et ce qui était annoncé comme un désastre prévisible arrive moins d'une semaine plus tard
a-t-on déjà vu une demi-finale de coupe du monde aussi pitoyable que celle d'hier ?
Il est sûr que quand on élimine dans les conditions que l'on connait l'équipe de FRANCE, seule capable avec les blacks de produire un jeu séduisant, il ne faut pas s'étonner
il serait utile de compter les “up and under” dans cette partie : le record mondial dans un seul match doit être pulvérisé
le temps de jeu réel doit être le plus faible depuis des décennies
les palabres permanentes de cet arbitre, sa tolérance aux incursions permanentes sur le terrain des “soigneurs”, à la mise en place des touches et des mélées sont là aussi de l'ordre du record
Son revirement pour chercher les fautes des boks dans les regroupements laisse songeur (en principe)
En réalité tout celà était totalement prévisible avec ce genre d'arbitre
Mais ce qui est de loin le plus consternant est l'impact que va avoir ce triste spectacle sur la popularité de notre sport : j'ai bien peur qu'une dynamique soit totalement enrayée
Il est donc temps, comme je le disais dans mon précédent post que les responsables soient identifiés, que la base leur demande des comptes
Espérons