Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Donc attaque plutôt mal placée, comme à ton habitude lorsque j'attaque la division nationale. En plus tu essayes quelques piques personnelles plutôt que d'essayer de débattre ou encore de proposer. Je ne sais pas ce que vous avez certains supporteurs Bressans du forum, mais faire de belles phrases ne change pas le creux de vos arguments, enfin quand il y a en. Mais bon passons en revue ton chef d'oeuvre.
MARCFANXV a écrit :Que diable !
On a pourtant eu l'immense “privilège” que de sursoir à l'organisation d'une coupe du monde acquise “de haute lutte” (sic !) il y a à peine qqs mois à peine sur notre territoire non ?
Nous auraient-ils menti ?
Quatre ans durant, il nous a été vendu avec force slogans une révolution quantique qui, corrélativement à cette organisation, devait profiter à toutes les arcanes de la pratique ! Un âge d'or du rugby qu'ils disaient (le Kaiser n'a pas osé le : “pour mille ans” mais pas loin..) devait y trouver sa source. L'argent devait couler à flots sur toute la chaîne par la grâce de la théorie du ruissellement oh combien invoqué par ailleurs mais dont les gens d'en bas n'ont jamais vu la moindre goutte. Chacun verrait sa part du gâteau grossir bien au-delà de toutes les espérances. Tous les acteurs du secteur privé seraient sitôt le dernier coup de sifflet donné et à n'en point douter dans les starting block, prompts à bourse délier sans compter pour s'investir (et mm mieux; pour : “investir” qu'il disait) au service de ce jeu avé un drôle de ballon.
“ ON a eu la coupe du monde” qu'ils claironnaient bouffis d'orgueil encore à la veille d'un scrutin (la cloison est définitivement étanche entre orgueil et honneur !) en revendiquant ce titre de pères fondateurs d'une ère nouvelle où l'argent roi coulerait à flots…Mieux que demain on rase gratis, on nous promettait la corne d'abondance !
Peut-être, qui sait, s'en est-il fallu d'une omission du sieur O'Keeffe de faire appel à son assistance vidéo sur une transformation du bord de touche pour que le plan ne se déroulât pas tel que programmé ??? Mais comme disait Gainsbarre; j'ai comme un doute … ( a fortiori) chez les affreux…
Z'avez pas l'impression de vous être faits Bern(i)és ?
Et voilà ti pas que le premier cercle (on sait plus si c'est une cinquième colonne dormante, le cercle des repentis ou l'amicale des renégats d'opportunité ?) vient nous dire : “ C'est ça qu'il faut faire, môa j'sais” !!!
Oui, moi je sais… Puisque c'est comme ça que tu le penses. De mon côté, c'est plutôt : moi je crois… Mais comme encore une fois la notion de débats, vous ne l'aimez pas. Vous flinguez les dirigeants, les coaches, les joueurs, mais y en n'a pas un qui va y aller pour voir ce que ça fait. Tu ne m'as jamais vu dans les réunions à la FFR, tu n'as jamais entendu les discours qu'on avait à la CNCDF, à la commission des compétitions, même à la DNACG. La façon dont on essayait de protéger les clubs, les débats ouverts pour changer les compétitions et mettre en oeuvre de nouvelles idées.
Le pire, ça a été lors de la dernière année de Fédérale 1 où l'un de tes collègues, spécialiste en théorie du complot m'a octroyé le pouvoir de décider de mettre l'USBPA dans une poule qui ne l'avantageait. Et là j'ai compris le truc. Quoiqu'on fasse, les gars, ils te collent une étiquette d'ennemi public n°1.
Mais pire, c'est qu'aujourd'hui vous venez chier sur le président Humbert sur une soi-disante gestion pourrie du club. Il y a quelques années, vous l'avez encensé.
Et bien moi je vais te dire. J'ai admiré son courage, parce que lorsqu'on a fait voter par les clubs de Fédérale 1 la suppression de la poule d'accession, il a été le seul à dire non. Et en plus cette année là, il est monté en Pro D2.
MARCFANXV a écrit :Ce qu'il y a, c'est que les vieux chevaux de retour (ou ceux qui excellent dans l'art de bouffer à tous les râteliers !) n'apprennent pas de leurs erreurs passées.
Ca va encore s'estirgougner sévère à propos de la forme ou de la hauteur de la pyramide alors que les problèmes de haut comme de bas étage trouvent leur origine au niveau des fondations.
On touche à des problèmes systémiques et les soi-disant “penseurs” raisonnent encore en silo !!!
Supputation facile et inutile, car tu ne sais pas le gros travail de fond que l'on a fait. Tu ne sais pas non plus que ce travail porte à 80% sur le problème des séries régionales et ce que nous pouvons imaginer. Donc blabla à la couleur aigri le jour où les comptes de l'association de l'USBPA ont été saisies par la justice. En plus pour une histoire de contrat non-respecté. Et pire, Vincent Frédière est un ami… Alors là, bien sûr je vais avoir le droit à la foudre des supporteurs intégristes à oeillères dont la vision du rugby ne dépasse pas Viriat. Heureusement qu'il reste des supporteurs Bressans très cools qui sont plus dans le débat que dans l'invective.
MARCFANXV a écrit :Un club de Régionale 1 de la banlieue Lyonnaise, reconnu comme formateur mais néanmoins forfait général en B dès le début de saison et qui peine à aligner 22 noms sur une feuille le dimanche et un Club de Nationale de la banlieue Toulousaine itou reconnu comme formateur et qui lève les fourches à mi-saison pour ce qui est de l'entité “équipe une”; ce ne sont pas des problèmes différents ! Ce ne sont pas des problèmes qu'il s'agit de traiter en silos, par étage, au cas par cas…
C'est un système dans sa globalité qu'il s'agit de repenser !!!
C'est peut-être ma préférée celle là, car c'est une tentative d'attaque personnelle envers moi, puisque ce fameux club dont tu parles, c'est l'ARCOL où j'ai été licencié pendant plusieurs années. Malheureusement, je ne le suis plus depuis 2021.
Effectivement, la B est forfait et l'équipe 1 ressemble plus à rien qu'à une équipe de rugby. Pourquoi ? Le président sortant, Eric Biard, a jeté l'éponge en juin dernier sous la pression d'un trio qui voulait la présidence. Ces trois “experts” ont décidé qu'il fallait revenir à je ne sais pas quoi et qu'avoir une ambition chez les seniors n'était pas à l'ordre du jour.
A l'arrivée, le club est passé de 85 seniors à 22 et il y en a en moyenne 16 le dimanche des matches. Les U16 sont partis à Villefranche, et les U19 ont refusé de tenter l'aventure U18 car trop contraignant. Voilà ce qu'il reste de ce club aujourd'hui. Le club n'a jamais porté aussi bien son pseudo : l'ALCOOL. Et au lieu de faire des feuilles de matches le dimanche, on ferait mieux de faire des contrôles alcotests de certains dirigeants et des joueurs.
MARCFANXV a écrit :Ce n'est certainement pas en se contentant de remodeler (en une énième version remastérisée) l'étage supérieur du paquebot Fédéral qu'il parviendra à affronter les tempêtes…
Donc voilà, la punchline gratuite qui ne sait même pas de quoi on parle, puisque ce document n'est nulle part ailleurs que sur mon ordinateur. Tu ne sais pas comment on a travaillé, tu ne sais pas avec qui j'ai travaillé, tu ne sais pas sur quoi on a travaillé, mais en revanche tu te permets de juger sans savoir.
La belle prose ne cache pas la beaufitude, elle essaye simplement d'embellir des affirmations vides de sens, d'analyse et de débat. C'est juste un règlement de compte pathétique.
Et je connais ton prochain mouv. C'est d'attendre la diffusion de ce document pour simplement le flinguer. Et là, ça va me faire rire, parce qu'entre les retours espérés des présidents de clubs, dirigeants, personnes impliqués, et ton flingue à pétard mouillé, mon choix est fait.
patrice07 a écrit :A t'ecouter on revient aux années 80 avec 1 groupe A et B à 80 clubs . Les temps ont changer on revient pas en arrière, les clubs doivent être gérés comme des entreprises un point c'est tout, du club de TOP 14 à la Série régionale tout le reste c'est du blaba.
Mais alors, permets moi de te dire, que tu n'écoutes vraiment pas… Il y a en nationale, 6/7 clubs capables structurellement de jouer en PRO D2. Qu'on les envoie et que l'on refasse des championnats digne de ce nom.
Les gars, ça gronde en Nationale 2…
Olivier a écrit :patrice07 a écrit :A t'ecouter on revient aux années 80 avec 1 groupe A et B à 80 clubs . Les temps ont changer on revient pas en arrière, les clubs doivent être gérés comme des entreprises un point c'est tout, du club de TOP 14 à la Série régionale tout le reste c'est du blaba.
Mais alors, permets moi de te dire, que tu n'écoutes vraiment pas… Il y a en nationale, 6/7 clubs capables structurellement de jouer en PRO D2. Qu'on les envoie et que l'on refasse des championnats digne de ce nom.
Les gars, ça gronde en Nationale 2…
Ca grondera toujours de toute façon quelque soit la formule, des clubs de nationale 2 ne sont pas content des distances, et ba ils repartiront à des échelons inférieurs. De toute façon même en nationale ça va bientôt grondé pour les distances, attendez de voir la saison prochaine quand il faudra passer 4 fois au dessus de la Loire, c'est trop loin et patati patata, et 2 petits déplacements en région parisienne et peut-être encore plus haut en Normandie et peut-être 1 en Bretagne…J'en rigole déjà
Crusaders a écrit :Selon certaines sources, Blagnac aurait cumulé un déficit qui avoisinerait les 900 000 €, juste gargantuesque pour un club de nationale avec leur budget annoncé en début de saison. C'est irréel, pour moi c'est de la dissimulation avec la connivence de la FFR. Maintenant ça suffit, il en va de la survit des clubs français et du rugby amateur ou professionnel ! A quoi sert la DNACG ?? Quel est son mode de fonctionnement ? Nous souhaitons de la transparence et la publication des comptes des clubs de Nationale, Nationale 2, voir Fédérale 1. Après tout, certains clubs reçoivent bien de l'argent public en provenance des mairies, intercommunalité…etc. A ce jour en nationale, on ne sait même pas sur quels critères sont attribué ces fameux 9 pts administratifs tout au long de la saison. Tout n'est qu'opacité. Blagnac avait reçu tous ces fameux points depuis le début de la saison alors que c'était un champs de ruine !!!!
Mauvaise foi ou Alzheimer? Tu avais posé la question et je me suis fendu d'une réponse on ne peut plus claire et étayée par les articles du règlement concernés. Il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
https://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?pid=1810169#p1810169
Crusaders a écrit :Olivier a écrit :patrice07 a écrit :A t'ecouter on revient aux années 80 avec 1 groupe A et B à 80 clubs . Les temps ont changer on revient pas en arrière, les clubs doivent être gérés comme des entreprises un point c'est tout, du club de TOP 14 à la Série régionale tout le reste c'est du blaba.
Mais alors, permets moi de te dire, que tu n'écoutes vraiment pas… Il y a en nationale, 6/7 clubs capables structurellement de jouer en PRO D2. Qu'on les envoie et que l'on refasse des championnats digne de ce nom.
Les gars, ça gronde en Nationale 2…
Ca grondera toujours de toute façon quelque soit la formule, des clubs de nationale 2 ne sont pas content des distances, et ba ils repartiront à des échelons inférieurs. De toute façon même en nationale ça va bientôt grondé pour les distances, attendez de voir la saison prochaine quand il faudra passer 4 fois au dessus de la Loire, c'est trop loin et patati patata, et 2 petits déplacements en région parisienne et peut-être encore plus haut en Normandie et peut-être 1 en Bretagne…J'en rigole déjà
Je suis entièrement d'accord avec toi. Les clubs veulent moins de déplacements pour mieux payer les joueurs. Je me souviens d'une réunion à la FFR avec les clubs de Fédérale 1. Quelques clubs n'étaient pas contents sur les obligations et notamment l'équipe espoir qui coutait trop cher. Thierry Murie avait dit à l'époque : si vous voulez, je vous dis comment financer cette équipe. Vous voulez que je balance les charges de chaque club ? Tous les clubs avaient répondu : non, non, on va se débrouiller…
Bernard a écrit :Crusaders a écrit :Selon certaines sources, Blagnac aurait cumulé un déficit qui avoisinerait les 900 000 €, juste gargantuesque pour un club de nationale avec leur budget annoncé en début de saison. C'est irréel, pour moi c'est de la dissimulation avec la connivence de la FFR. Maintenant ça suffit, il en va de la survit des clubs français et du rugby amateur ou professionnel ! A quoi sert la DNACG ?? Quel est son mode de fonctionnement ? Nous souhaitons de la transparence et la publication des comptes des clubs de Nationale, Nationale 2, voir Fédérale 1. Après tout, certains clubs reçoivent bien de l'argent public en provenance des mairies, intercommunalité…etc. A ce jour en nationale, on ne sait même pas sur quels critères sont attribué ces fameux 9 pts administratifs tout au long de la saison. Tout n'est qu'opacité. Blagnac avait reçu tous ces fameux points depuis le début de la saison alors que c'était un champs de ruine !!!!
Mauvaise foi ou Alzheimer? Tu avais posé la question et je me suis fendu d'une réponse on ne peut plus claire et étayée par les articles du règlement concernés. Il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
https://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?pid=1810169#p1810169
Je rajoute, que sur le site de la FFR, il y a les règlements généraux qui permettent de comprendre l'attribution de ces points. Cela correspond à l'envoi des documents à la FFR. On s'est aperçu qu'en mettant des amendes financières, ça n'empêchait pas les retards (90% des clubs). Depuis qu'on a mis en place un système récompensant le sportif, les présidents font ce qu'il faut pour renvoyer les documents (95% envoyés en temps et en heure). Vous imaginez, expliquer aux joueurs qu'il manque 6 points parce qu'ils n'ont pas envoyé les documents ? Simple et efficace.
Olivier a écrit :Donc attaque plutôt mal placée, comme à ton habitude lorsque j'attaque la division nationale. En plus tu essayes quelques piques personnelles plutôt que d'essayer de débattre ou encore de proposer. Je ne sais pas ce que vous avez certains supporteurs Bressans du forum, mais faire de belles phrases ne change pas le creux de vos arguments, enfin quand il y a en. Mais bon passons en revue ton chef d'oeuvre.
MARCFANXV a écrit :Que diable !
On a pourtant eu l'immense “privilège” que de sursoir à l'organisation d'une coupe du monde acquise “de haute lutte” (sic !) il y a à peine qqs mois à peine sur notre territoire non ?
Nous auraient-ils menti ?
Quatre ans durant, il nous a été vendu avec force slogans une révolution quantique qui, corrélativement à cette organisation, devait profiter à toutes les arcanes de la pratique ! Un âge d'or du rugby qu'ils disaient (le Kaiser n'a pas osé le : “pour mille ans” mais pas loin..) devait y trouver sa source. L'argent devait couler à flots sur toute la chaîne par la grâce de la théorie du ruissellement oh combien invoqué par ailleurs mais dont les gens d'en bas n'ont jamais vu la moindre goutte. Chacun verrait sa part du gâteau grossir bien au-delà de toutes les espérances. Tous les acteurs du secteur privé seraient sitôt le dernier coup de sifflet donné et à n'en point douter dans les starting block, prompts à bourse délier sans compter pour s'investir (et mm mieux; pour : “investir” qu'il disait) au service de ce jeu avé un drôle de ballon.
“ ON a eu la coupe du monde” qu'ils claironnaient bouffis d'orgueil encore à la veille d'un scrutin (la cloison est définitivement étanche entre orgueil et honneur !) en revendiquant ce titre de pères fondateurs d'une ère nouvelle où l'argent roi coulerait à flots…Mieux que demain on rase gratis, on nous promettait la corne d'abondance !
Peut-être, qui sait, s'en est-il fallu d'une omission du sieur O'Keeffe de faire appel à son assistance vidéo sur une transformation du bord de touche pour que le plan ne se déroulât pas tel que programmé ??? Mais comme disait Gainsbarre; j'ai comme un doute … ( a fortiori) chez les affreux…
Z'avez pas l'impression de vous être faits Bern(i)és ?
Et voilà ti pas que le premier cercle (on sait plus si c'est une cinquième colonne dormante, le cercle des repentis ou l'amicale des renégats d'opportunité ?) vient nous dire : “ C'est ça qu'il faut faire, môa j'sais” !!!
Oui, moi je sais… Puisque c'est comme ça que tu le penses. De mon côté, c'est plutôt : moi je crois… Mais comme encore une fois la notion de débats, vous ne l'aimez pas. Vous flinguez les dirigeants, les coaches, les joueurs, mais y en n'a pas un qui va y aller pour voir ce que ça fait. Tu ne m'as jamais vu dans les réunions à la FFR, tu n'as jamais entendu les discours qu'on avait à la CNCDF, à la commission des compétitions, même à la DNACG. La façon dont on essayait de protéger les clubs, les débats ouverts pour changer les compétitions et mettre en oeuvre de nouvelles idées.
Le pire, ça a été lors de la dernière année de Fédérale 1 où l'un de tes collègues, spécialiste en théorie du complot m'a octroyé le pouvoir de décider de mettre l'USBPA dans une poule qui ne l'avantageait. Et là j'ai compris le truc. Quoiqu'on fasse, les gars, ils te collent une étiquette d'ennemi public n°1.
Mais pire, c'est qu'aujourd'hui vous venez chier sur le président Humbert sur une soi-disante gestion pourrie du club. Il y a quelques années, vous l'avez encensé.
Et bien moi je vais te dire. J'ai admiré son courage, parce que lorsqu'on a fait voter par les clubs de Fédérale 1 la suppression de la poule d'accession, il a été le seul à dire non. Et en plus cette année là, il est monté en Pro D2.
MARCFANXV a écrit :Ce qu'il y a, c'est que les vieux chevaux de retour (ou ceux qui excellent dans l'art de bouffer à tous les râteliers !) n'apprennent pas de leurs erreurs passées.
Ca va encore s'estirgougner sévère à propos de la forme ou de la hauteur de la pyramide alors que les problèmes de haut comme de bas étage trouvent leur origine au niveau des fondations.
On touche à des problèmes systémiques et les soi-disant “penseurs” raisonnent encore en silo !!!
Supputation facile et inutile, car tu ne sais pas le gros travail de fond que l'on a fait. Tu ne sais pas non plus que ce travail porte à 80% sur le problème des séries régionales et ce que nous pouvons imaginer. Donc blabla à la couleur aigri le jour où les comptes de l'association de l'USBPA ont été saisies par la justice. En plus pour une histoire de contrat non-respecté. Et pire, Vincent Frédière est un ami… Alors là, bien sûr je vais avoir le droit à la foudre des supporteurs intégristes à oeillères dont la vision du rugby ne dépasse pas Viriat. Heureusement qu'il reste des supporteurs Bressans très cools qui sont plus dans le débat que dans l'invective.
MARCFANXV a écrit :Un club de Régionale 1 de la banlieue Lyonnaise, reconnu comme formateur mais néanmoins forfait général en B dès le début de saison et qui peine à aligner 22 noms sur une feuille le dimanche et un Club de Nationale de la banlieue Toulousaine itou reconnu comme formateur et qui lève les fourches à mi-saison pour ce qui est de l'entité “équipe une”; ce ne sont pas des problèmes différents ! Ce ne sont pas des problèmes qu'il s'agit de traiter en silos, par étage, au cas par cas…
C'est un système dans sa globalité qu'il s'agit de repenser !!!
C'est peut-être ma préférée celle là, car c'est une tentative d'attaque personnelle envers moi, puisque ce fameux club dont tu parles, c'est l'ARCOL où j'ai été licencié pendant plusieurs années. Malheureusement, je ne le suis plus depuis 2021.
Effectivement, la B est forfait et l'équipe 1 ressemble plus à rien qu'à une équipe de rugby. Pourquoi ? Le président sortant, Eric Biard, a jeté l'éponge en juin dernier sous la pression d'un trio qui voulait la présidence. Ces trois “experts” ont décidé qu'il fallait revenir à je ne sais pas quoi et qu'avoir une ambition chez les seniors n'était pas à l'ordre du jour.
A l'arrivée, le club est passé de 85 seniors à 22 et il y en a en moyenne 16 le dimanche des matches. Les U16 sont partis à Villefranche, et les U19 ont refusé de tenter l'aventure U18 car trop contraignant. Voilà ce qu'il reste de ce club aujourd'hui. Le club n'a jamais porté aussi bien son pseudo : l'ALCOOL. Et au lieu de faire des feuilles de matches le dimanche, on ferait mieux de faire des contrôles alcotests de certains dirigeants et des joueurs.
MARCFANXV a écrit :Ce n'est certainement pas en se contentant de remodeler (en une énième version remastérisée) l'étage supérieur du paquebot Fédéral qu'il parviendra à affronter les tempêtes…
Donc voilà, la punchline gratuite qui ne sait même pas de quoi on parle, puisque ce document n'est nulle part ailleurs que sur mon ordinateur. Tu ne sais pas comment on a travaillé, tu ne sais pas avec qui j'ai travaillé, tu ne sais pas sur quoi on a travaillé, mais en revanche tu te permets de juger sans savoir.
La belle prose ne cache pas la beaufitude, elle essaye simplement d'embellir des affirmations vides de sens, d'analyse et de débat. C'est juste un règlement de compte pathétique.
Et je connais ton prochain mouv. C'est d'attendre la diffusion de ce document pour simplement le flinguer. Et là, ça va me faire rire, parce qu'entre les retours espérés des présidents de clubs, dirigeants, personnes impliqués, et ton flingue à pétard mouillé, mon choix est fait.
Bonjour Olivier,
C'est parfois (pas toujours) désolant la perception que tu peux avoir des choses, les supposées intentions que tu prêtes aux autres…
D'emblée, tu parles “ d'attaque” en considérant que je le fais sous couvert de défendre bec et ongle la, les divisions nationales. C'est qd-mm un peu paradoxal que tu en appelles au “débat ” et que si ton interlocuteur ne pense pas exactement comme toi; tu l'affubles d'à peu près toutes les tares ? Alors débat ou pas débat ????
Tu as la mémoire un peu courte Olivier (ou sélective ?). Pour mémmo, lorsque la dite division Nationale était en gestation et que le débat battait son plein ici-mm, sur le présent Forum (encore merci de nous accueillir pour débattre… les lieux dédiés ne sont pas si nombreux, ce n'est pas du lèche - pas l'genre de ma boutique-, je te l'ai déjà dit, y compris quand je prenais tes patins !); j'ai ici même donné mon avis. J'étais CONTRE cette formule très, TROP resserrée. De la mm manière que j'étais et reste CONTRE la formule qui avait alors cours car bcp TROP élargie ! Je n'ai pas changé d'avis. Entre une Fed1 tentaculaire sensément représenter le sommet de la pyramide Fédérale à 48 clubs (ne serait ce que parce qu'en épaississant le sommet, par simple effet mécanique, on épaissi toutes les autres strates du paquebot Fédéral avec une courbe exponentielle !!! Par extension, on vide le Rugby Régional de sa substance…Après, faut pas s'étonner de la financiarisation du truc aux étages du dessus !) et une division Elite Nationale hyper-compacte; il y a assurément un juste milieu à trouver !!!!!! Nombreux sont ceux qui pensaient et pensent encore ainsi…Peut-être mm la majorité silencieuse ???? Après, il est certain que si le débat c'est UNIQUEMENT 48 ou 14 au sommet de la pyramide fédérale; c'est sûr que ça risque d'être délicat de trouver gentleman agreement entre tenants de ces deux extrêmes !!!!
J'évacue, le “syndrome Bressan” qui tiendrait de la pensée unique; parce que c'est faire injure aux gens que de considérer que suivre d'à peine un peu plus près que les autres une équipe c'est se fondre naturellement dans un corps homogène. Pour ce qui est de mon cas “perso”, tu es d'autant plus à côté de la plaque, que je suis né à 800 kms plus au sud, y ai joué au Rugby et vécu jusqu'à mes 35 ans, vais de temps en temps c'est vrai à Verchère bien que j'habite à 80kms (bcp plus près du LOU mais “l'ambiance” là-bas c pas mon truc…chacun le sien…) pour prendre ma petite dose de rugby bling-bling mais que tu me trouveras autrement plus souvent sur les bords de terrains des jeunes (j'y serais cet a-midi et toi ?) et des terrains de Régionale le dimanche (j'y serais demain et toi ?)….Bref, pour trouver une âme de groupie tombée dans le chaudron Violet originel; il faudra voir ailleurs…Je me suis mm fait paraît-il ma petite réputation sur le présent forum dans la catégorie des modérés. Il y a encore qqs jours, je m'inscrivais en faux qd qqs supporters Violets un peu velléitaires faisaient porter le match nul face à Périgueux au seul fait arbitral. Bref, si tu commence ta diatribe par “ Vous les….”, c'est non-seulement irrespectueux mais pire encore, c'est un révélateur d'un cerveau un peu trop manichéen qui fonctionne uniquement à grand coups de : “ Tu en es ou tu n'en est pas”…
Pour le reste, tu mélanges bcp, bcp de choses en partant dans tous les sens mais bon, on va essayer de trier tt ça.
Non, je n'e flingue pas en vrac dirigeants, coaches, joueurs. Ne serait ce que parce que j'ai eu l'occasion de porter ces trois casquettes et en connais un peu les difficultés. Où, quand m'as tu lu, dire, faire cela ??? Tu peux toujours calomnier parce que tu te sens offensé, sauf qu' il n'y a juste aucune trace de tes assertions “divagatoires”…
J'ai bien pris la précaution de préciser : “ Non, tous ne sont pas pou--is et ou y viennent par intérêt”. Pour être honnêtes, je crois même que tu n'appartiens pas à cette catégorie. Tu es trop sanguin, pas assez “politique” pour faire partie de cette caste…
Il n'empêche, quoi de plus normal que de juger la fonction du dirigeant à l'aune de la direction qui a été prise ? Parce que oui, diriger, c'est d'abord et avant tout, donner une direction !!!! Ce n'est pas crime de lèse majesté que de faire le constat a postériori que la direction prise ne fut pas toujours la bonne ! Ceci ne signifie pas que j'estime que tel ou tel autre ne s'est pas donné du mal…Juste que c'est parfois, souvent; parce que les pblms ont été mal appréhendés, mal compris, mal cernés que la solution proposée n'était pas la bonne…
Emettre un avis différent du tien, faire le constat qu'un certain nombre de décisions prises se sont révélées inopérantes voire contreproductives au bout du compte et si combien mm elles furent le résultat d'un travail opiniâtre en amont (ce dont je ne doute pas); ce n'est faire injure à personne et moins encore “chier” (je reprends ta triste expression !) sur qui que ce soit ! C'est juste s'interroger sur le fait que la situation globale peut-être (tu vois, à la différence de toi, j'induis une notion de doute) a été peu ou mal appréciée.
Tu me dis que 80% du travail effectué l'était avec l'œil rivé sur les divisions régionales ? Je veux bien l'entendre. Mais quel travail ? Je fais juste le constat qu'in-fine la seule décision qui fut prise fut de les vider de leur substance en multipliant les montées purement administratives à l'échelon Fédéral !!!! Tu es en train de me dire : “ Je te veux du bien mais je te déshabille”…Amen.
Si j'ai pris l'exemple d'ARCOL (ou j'ai sais que tu as exercé et donc que tu connais) croisé avec celui de Blagnac, il n'y faut pas y voir sarcasme, et moins encore une “attaque” perso (c'est décidément une drôle de manie ce truc de voir des attaques partout !). Bien, au contraire…C'est l'exact contraire qu'il fallait comprendre, car la situation des deux me peine !!! J'ai simplement pris cet exemple aux presque deux bouts de la chaîne pour mettre en évidence qu'il s'agit de raisonner en système GLOBAL et non-pas en silos étage par étage…Mm si les problématiques sont différentes, ces deux entités appartiennent à une mm chaîne. Ce que je veux mettre en évidence c'est qu'un sommet de pyramide Fédérale à 48 clubs; ça n'aurait solutionné ni le pblm des uns, ni le pblm des autres….Si tu ne comprends pas ça, je comprends que vous n'ayez pas réussi à trouver la, les solutions.
Pour le reste, tes “attaques” ad-hominem à l'encontre de joueurs ou dirigeants, en les traitants d'alcolos ou je sais pas quoi d'autre, je te les laisse. Mais avoue que c'est un peu risible que tu fasses un procès en “mauvaises intentions” à ton contradicteur qui en réalité ne reposent sur rien de factuel pour qqs lignes plus loin, à la fin de ton réquisitoire te prêter sans vergogne ni l'ombre d'une subtilité (euphémisme) au jeu du dézingage en règle de dirigeants, coachs et joueurs
Allez, ultime tentative pour essayer de te faire comprendre le sens qu'il fallait donner à mon message. Ce que je veux dire c'est que les multiples tentatives de retoucher les différentes strates du rugby en activant exclusivement le levier du nombre de participants (combien d'équipes à tel ou autre niveau ?) n'ont jamais empêché d'éviter des situations critiques ! Que ce soit en chargeant la barque par le haut ou par le bas = Mm constat ! Et si la solution était de considérer les choses autrement que par ce seul prisme (celui du nombre) ??? Qui sait, peut-être qu'en remettant tout à plat, qu'en repensant la pratique dans sa globalité on trouverait une autre voie ? On touche à des prblms directement liés à une organisation systémique et on essaye de soigner les dégâts collatéraux du dit système sans mm considérer qu'il pourrait y avoir cause à effet, qu'un autre système est possible…
Je vais te donner un exemple. Tu n'as cesse de dire qu'une promotion s'accompagne nécessairement du renouvellement à 50 % d'un effectif. Sur le constat, tu as absolument raison (mm si le chiffre est un peu exagéré). Après, quoi faire de ce constat ???? Tu peux considérer que c'est une fatalité, qu'on n'y peut fondamentalement rien changer et que par extension, le rôle d'un dirigeant, c'est UNIQUEMENT de gérer au mieux (ou au moins mal) ce fait établi ! C'est une vision des choses, c'est celle qui prédomine depuis des décennies…Mais il existe une autre façon de voir les choses ! Et si le fait que ce passage qui est c'est vrai presqu'obligé aujourd'hui de profondément renouveler un effectif corrélativement à une promotion était précisément le nœud du problème ? Et si le rôle d'un dirigeant était de penser les compétitions et plus largement le système tel qu'existant pour qu'il n'y ai plus nécessité pour le club promu de le faire ?????Bref, le truc de diriger ça n'est pas toujours que de régler des pblms mais c'est aussi et surtout de se montrer imaginatif, créatif pour l'anticiper et mieux faire en sorte qu'il ne se présente pas….Pour faire ça, il faut savoir s'affranchir d'un certain nombre de dogmes, de préjugés et autres idées reçues. Bref, le fait de diriger, ça n'est pas, ce n'est plus (et le sera de moins en moins avec les crises protéiformes à venir) de jouer à l'occasion les pompiers de service pour tenter de maintenir en un équilibre précaire un système tel qu'existant. Pour remettre les choses entièrement à plat encore faut il qu'il y ai prise de conscience que ce n'est pas un choix mais une nécessité !!!!!
Bon, pour l'ARCOL, sur tous les clubs qui ont des forfaits en B, de la F2 à la R1, c'est quand même celui-là que tu choisis. Etrange coïncidence quand même. Mais bon.
Sur tes deux derniers paragraphes, je vais te donner le contre-exemple de ce qui a été fait lorsque j'ai travaillé avec Thierry Murie. Lui, ne voulait pas supprimer la poule d'accession, car il était aussi persuadé que c'était une bonne passerelle pour monter en Pro D2.
Le souci, est que depuis plusieurs années, des clubs ont explosé en plein vol. Lille, Auch, Chalon sur Saône, Saint Nazaire. Lors de notre arrivée en 2016, des clubs étaient sur la sellette financièrement. On a donc procédé, en consultation avec les clubs à la suppression de la poule d'accession.
Au même moment, Thierry a voulu changer le rôle de la DNACG et mettre le A (aide) au centre du dispositif. Son idée était simple : il fallait que la DNACG soit le régulateur avant qu'un club ne puisse plonger. Pourquoi ? Pour protéger les composantes des clubs (EDR/Jeunes/Féminines).
Il a donc proposé une chose : créer des plans d'accompagnements et de redressements en toute transparence. En l'espace de 2 ans, 1 seul club a été rétrogradé administrativement : Nantes. Pourquoi ? Parce que le club a refusé le plan de redressement pensant que ça passerait entre les mails du filet. Tous les autres ont pu rester dans leurs divisions avec un contrôle fédérale. Dijon et Tarbes notamment. Et il y en a eu un paquet dans les autres divisions.
En 2020 avec le Covid, on a donné un blanc sein aux clubs et remis ce qui a causé la perte de plusieurs structures depuis 2006 et la première “élitsation” de la Fédérale 1.
Oui, tu as raison, ne changer que la pyramide, ce n'est pas suffisant. Le projet que nous publierons la semaine prochaine remet en cause beaucoup de choses et propose plusieurs pistes à explorer.
L'une d'elle par exemple est de revoir le système des obligations. Aujourd'hui les obligations sont liées à la division. Nous devrions avoir des obligations liées à la capacité d'accueil, la carte scolaire et surtout la logistique.
Aujourd'hui un petit club qui a une très bonne génération peut se voir bloquer parce qu'il ne remplit pas les obligations. Et donc, cela engendre des pertes de licenciés, de la démotivation qui peut aboutir à des forfaits. Et comme on le sait, les forfaits, c'est la plaie car sa touche tous les clubs concernés par les matches annulés.
Pour info, il y a 2548 terrains de rugby en France contre 17 000 gymnases. Le problème commence là. Toi qui est du coin, tu sais très bien que pendant des années le LOU a refusé du monde, ne dépassant pas les 600/700 licenciés à cause des problèmes de terrains sur Lyon accaparés par le FC Lyon. Ce n'est que depuis Gerland, que le club a explosé les compteurs en terme de licenciés.
Illisible, l un répond sur l autre .
Tout ce que je comprends c est que vous n êtes pas d accord 😀.
Olivier a écrit :Bon, pour l'ARCOL, sur tous les clubs qui ont des forfaits en B, de la F2 à la R1, c'est quand même celui-là que tu choisis. Etrange coïncidence quand même. Mais bon.
Sur tes deux derniers paragraphes, je vais te donner le contre-exemple de ce qui a été fait lorsque j'ai travaillé avec Thierry Murie. Lui, ne voulait pas supprimer la poule d'accession, car il était aussi persuadé que c'était une bonne passerelle pour monter en Pro D2.
Le souci, est que depuis plusieurs années, des clubs ont explosé en plein vol. Lille, Auch, Chalon sur Saône, Saint Nazaire. Lors de notre arrivée en 2016, des clubs étaient sur la sellette financièrement. On a donc procédé, en consultation avec les clubs à la suppression de la poule d'accession.
Au même moment, Thierry a voulu changer le rôle de la DNACG et mettre le A (aide) au centre du dispositif. Son idée était simple : il fallait que la DNACG soit le régulateur avant qu'un club ne puisse plonger. Pourquoi ? Pour protéger les composantes des clubs (EDR/Jeunes/Féminines).
Il a donc proposé une chose : créer des plans d'accompagnements et de redressements en toute transparence. En l'espace de 2 ans, 1 seul club a été rétrogradé administrativement : Nantes. Pourquoi ? Parce que le club a refusé le plan de redressement pensant que ça passerait entre les mails du filet. Tous les autres ont pu rester dans leurs divisions avec un contrôle fédérale. Dijon et Tarbes notamment. Et il y en a eu un paquet dans les autres divisions.
En 2020 avec le Covid, on a donné un blanc sein aux clubs et remis ce qui a causé la perte de plusieurs structures depuis 2006 et la première “élitsation” de la Fédérale 1.
Oui, tu as raison, ne changer que la pyramide, ce n'est pas suffisant. Le projet que nous publierons la semaine prochaine remet en cause beaucoup de choses et propose plusieurs pistes à explorer.
L'une d'elle par exemple est de revoir le système des obligations. Aujourd'hui les obligations sont liées à la division. Nous devrions avoir des obligations liées à la capacité d'accueil, la carte scolaire et surtout la logistique.
Aujourd'hui un petit club qui a une très bonne génération peut se voir bloquer parce qu'il ne remplit pas les obligations. Et donc, cela engendre des pertes de licenciés, de la démotivation qui peut aboutir à des forfaits. Et comme on le sait, les forfaits, c'est la plaie car sa touche tous les clubs concernés par les matches annulés.
Pour info, il y a 2548 terrains de rugby en France contre 17 000 gymnases. Le problème commence là. Toi qui est du coin, tu sais très bien que pendant des années le LOU a refusé du monde, ne dépassant pas les 600/700 licenciés à cause des problèmes de terrains sur Lyon accaparés par le FC Lyon. Ce n'est que depuis Gerland, que le club a explosé les compteurs en terme de licenciés.
Si je comprend bien (je reprend les phrases en gras ci dessus )
Le souci, est que depuis plusieurs années, des clubs ont explosé en plein vol. Lille, Auch, Chalon sur Saône, Saint Nazaire. Lors de notre arrivée en 2016, des clubs étaient sur la sellette financièrement. On a donc procédé, en consultation avec les clubs à la suppression de la poule d'accession
et surtout t il y en a eu un paquet dans les autres divisions.
J'en deduit (tout bétement) que ce n'est pas la faute de la pyramide actuelle , pas de la faute de la Nationale, ni de l'ex poule d'accession ( qui ne c'est jamais appelé Poule Elite d'ailleurs…… erreur ou volonté de journalistes pour faire un Buzz) car tu le dit précisement “il y en a eu un paquet dans les autres divisions”. CQFD oui avec la Nationale tu prend des risque de trouver des “extravacances des crash, des faillites, mais ”il y en a eu un paquet dans les autres divisions."
Pour la COVID le mal a été et est toujours profond et l'on va encore decouvrir d'autres points noirs, d'autres aspect négatif lié a cette “crise sanitaire” .
Le sport, tous les sports sont lié (quelque soit le niveau) a la bonne volonté de donnateurs, de bénévoles (souvent agés) a des entreprises locales, régionales, nationales voir internationale et quand ces “bonnes volontés” sont dans la tourmente et bien l'effet soutien passe en second, le sport ne devient plus une priorité , une vitrine, cela devient juste une source de "prélévement, de fonds que l'on préfére utiliser autrement.
Alors quand je vois pour l'instant et je dis bien pour l'instant, les effets assez …. faibles toujours douloureux pour certains clubs mais dans l'ensemble assez bien gérer je dis que l'on s'en sort pas mal .
Cette crise COVID touche et touchera encore les clubs (manque de fonds car manque de partenaires ou baisse des … dons) et cela n'a rien a voir avec la Nationale.
Je l'avais dis aussi,Th Murie, j'ai du mal avec le personnage que j'ai du croisé qiuelque fois et pas beaucoup (cela reste un semtiment personel on aime on aime pas, va savoir pourquoi …des fois) mais sur son action à la FFR et bien, il faut rendre à César ce qui appartient a César, franchement, il a fait dans l'ensemble du très bon boulot.
Je parle des accompagnements, pas des faillites. Les faillites c'est à 90% depuis 2006 des clubs qui jouaient dans les versions Elite de la Fédérale 1 ou bien voulaient y jouer.
C'est facile, dés qu'il y avait un club qui parlait d'un projet Pro D2, tu savais que ça allait partir en vrille.
Olivier a écrit :Tu veux éviter d'autres accidents industriels ? Tu fais une pro D2 à 24 clubs (2x12) et tu remets la F1 à 4x12, ça résoudra beaucoup de choses.
Ta nationale, elle est en train de crever comme feu la promotion nationale en 2000 ou encore la poule Elite de 2015. Mais bon, on veut des matches serrés et il faut payer les joueurs… Sans rien pouvoir gagner… Mais vous avez raison, tout va bien.
Olivier, un bémol quand même pour la promotion nationale de 2000, elle n'a été jouée qu'une seule année, en phase de compression du haut de la pyramide, étalée sur plusieurs années. Elle n'a donc pas eu le temps de faire ses preuves, et d'ailleurs on peut le regretter, qui sait si une structuration intelligente dès cette époque de notre fameuse pyramide n'aurait pas été un heureux évènement.
Pour le reste oui assez d'accord il faut revoir la formule dans sa globalité et pas seulement sur la question des 2 nationales, c'est à dire sans omettre le périmètre pro. La prod2 à 24 est une évidence pour beaucoup et depuis longtemps. Mais pas seulement… Le top 14 qui semble plaire, qui a la côte, qui pour beaucoup est une réussite, est pour moi un échec. Ce w/e on joue une journée de top14 comme d'habitude en même temps que les matches internationaux. Dans combien de sport et dans combien de pays cette situation existe-elle. Dans combien de sport et dans combien de pays les clubs doivent-ils doubler les effectifs pour avoir deux équipes, une en championnat et l'autre prêtée à l'EDF? Et on nous dit que ça marche! Non. Doubler l'effectif pour ce motif est une incohérence crasse. Je m'étais déjà exprimé sur cette question la solution pour le top est une réduction du nb de matches en saison qualificative, soit en passant à 12 comme tu l'évoques sur un post suivant, soit en utilisant le jeu des poules (2*8 ou 2*10 par exemple). Le passage à 12 cependant porte en lui même le germe d'une évolution sur une élite fermée et un cloisonnement qu'il faut impérativement éviter si l'on veut que le sport reste un sport et non une seule activité de spectacle régie par des mains extérieures aux monde sportif.
Mais pour tous cela il y a un préalable: les ligues (toutes les ligues, qqsoit le sport) doivent être au service des fédérations, et non l'inverse. C'est la fédé qui doit décider, et la ligue organiser les décisions de la fédé. Et c'est bien là où le bât blesse.
Une telle réorganisation résout également la question de la redistribution financière au bénéfice du niveau suivant.
Alors ce niveau suivant? Perso je n'ai pas d'à priori contre l'existence d'un niveau intercalé entre les vrais pros et les vrais amateurs, niveau open recueillant les ceusses qui montent avec leurs ambitions et les ceusses touchés en vol qui vont se refaire une santé. En revanche j'ai un à priori totalement hostile à la façon dont cela s'est fait: une division de 14 suivant une division de 16 et ensuite une seconde réforme. Un schémas 16-24-24 n'est pas idiot.
(Je ne sais pas pourquoi le caractère d'impression a changé en cours de post…)
OLIVIER, grâce à toi pour une fois je suis d'accord avec CAS 24. Vous nous saoulez avec vos points de vue opposés et vos retours en arrière. Le présent seul nous intéresse après le forfait de BLAGNAC et les ennuis de USPBA et les conséquences à venir