C'est vrai qu'il y a qqs décisions qui influent sur le déroulé des évènements. Certainement pas un truc "à charge" mais une forme d'arbitrage bcp plus regardante sur les attitudes des joueurs en position de dominés que de dominants. Près des lignes notamment, les attitudes défensives beaucoup plus épluchées que les attitudes offensives. C'était d'abord aux Bressans de faire en sorte de ne pas se retrouver en de telles situations mais aussi de se rendre dominants ! Souvent, cette forme d'arbitrage c'est le lot des arbitres qui sont un peu en-deça physiquement pour soutenir le rythme proposé par les belligérants. Arrivés "sur site" avec un temps de retard, ils visualisent surtout le comportement des équipes qui n'ont pas le ballon, un peu avec un regard en périphérique et parfois mm interprètent plus qu'ils n'analysent visuellement un certain nombre d'attitudes...C'est une expérience interressante de regarder la "qualité" de déplacement des arbitres pour comprendre un peu "comment" il sera amené à siffler...Souvent les jeunes arbitres ont une excellente capacité à soutenir le rythme, c'est plus stricto le placement que la qualité de déplacement qui pèche parfois un peu. Vendredi, c'est l'exact inverse...Souvent un peu loin du jeu, partiellement compensé par l'expérience mais que très partiellement...La seule vraie situation qui interroge c'est en effet à 38-28 parce que ça scelle le sort du match et que l'arbitre est bel & bien sur site...J'ai du mal à comprendre comment un ballon peut ètre ainsi expulsé du ruck ? Il n'empêche que l'arbitre n'ayant ni levé son bras ni mentionné un quelconque avantage, la passe hasardeuse de Viard ne se justifiait pas !