Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Des disparités budgétaires, il y en a aussi en Top14 et ProD2, en Top14 par exemple tu as le SF avec 40M€ et Agen avec 12M€, mais tous les clubs sont pros avec le même mode de fonctionnement.
Donc en Nationale, le gros problème ce n'est pas uniquement la différence de budget, c'est le fait que tu as des clubs comme Blagnac 100% amateurs avec des mecs qui bossent toute la journée et qui s'entrainent seulement 3 fois par semaine avec la grande difficulté de récupération que cela engendre, et il y a des clubs pros avec des joueurs qui n'ont que pour seuls objectifs s'entrainer et bien récupérer...
CaouecForEver a écrit :Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Des disparités budgétaires, il y en a aussi en Top14 et ProD2, en Top14 par exemple tu as le SF avec 40M€ et Agen avec 12M€, mais tous les clubs sont pros avec le même mode de fonctionnement.
Donc en Nationale, le gros problème ce n'est pas uniquement la différence de budget, c'est le fait que tu as des clubs comme Blagnac 100% amateurs avec des mecs qui bossent toute la journée et qui s'entrainent seulement 3 fois par semaine avec la grande difficulté de récupération que cela engendre, et il y a des clubs pros avec des joueurs qui n'ont que pour seuls objectifs s'entrainer et bien récupérer...
À Blagnac, tous les joueurs travaillent dans les mines de charbon et ils mangent qu'une fois par jour !!!
L'année dernière Blagnac et ses "amateurs" a battu Tarbes et ses pros .
En F1 , mieux vaut être "amateur" que pro !
Des pros à Tarbes gagnent 1300€ plus un logement (500€ ) par mois .
Des amateurs avec un travail bidon, un défraiement et primes de match sont à 3300€ par mois !!
Dernière modification par maratry (19/08/2020 23:35:22)
maratry a écrit :À Blagnac, tous les joueurs travaillent dans les mines de charbon et ils mangent qu'une fois par jour !!!
L'année dernière Blagnac et ses "amateurs" a battu Tarbes et ses pros .
En F1 , mieux vaut être "amateur" que pro !
Des pros à Tarbes gagnent 1300€ plus un logement (500€ ) par mois .
Des amateurs avec un travail bidon, un défraiement et primes de match sont à 3300€ par mois !!
Toi t'es vraiment trop con !!! 
On a battu Tarbes parce que c'était à l'époque une équipe de merde, voilà la vérité !!!
Blagnac est capable de rivaliser avec les meilleurs sur quelques matchs, mais cela sera très difficile sur toute une saison.
Oui que cela te plaise ou non, Blagnac est un club 100% amateur, avec des joueurs qui n'ont pas un travail bidon, va te renseigner au lieu de te foutre de notre gueule en disant des conneries digne de l'abruti que tu n'es certainement pas...
CaouecForever, toi, tu devrais aller sur les forums de foot...!
Bonjour CaouecForever,,
Plusieurs choses à considérer pour atténuer ton propos.
1/ Rien n'obligeait Blagnac à se porter candidat à la division nationale en toute connaissance de cause. D'autres ne l'ont pas fait et pas forcément moins fortunés
2/Si tu sembles bien connaitre la situation Blagnacaise peut-être connais-tu imparfaitement celle des autres ? Parmi les joueurs Professionnels exercant sous SASP, nombreux (de plus en plus, c'est une tendance lourde) sont ceux qui sont pluriactifs. Qui exercent donc une profession (il est vrai le plus souvent à temps partiel). L'idée étant de préparer à l'après-rugby.
3/ Dans les effectifs composant les Clubs fonctionnant sous structure Professionnelle, en nationale tous les joueurs n'ont pas contracté comme tel. Preuve en-est, à l'étage du dessus avec des budgets autrement plus importants, nombre de Clubs de Prod2 peinent à joindre les deux bouts avec 35 joueurs 100% Professionnels sous contrat alors imagines avec moins de la moitié de budget ? Soit il s'agit de "Pro-pauvres", soit tous ne sont pas Pros.
4// La différence de traitement entre un joueur payé pour jouer au Rugby par son club et un joueur payé par une entreprise faisant partie d'un réseau de partenaires du dit Club n'est peut-être pas d'une amplitude aussi importante que ce que nous commande notre imaginaire quand est utilisé le vocable "joueur professionnel".
5/ A considérer aussi outre le traitement salarial, tout ce qui rentre dans le cadre des avantages qui tend à lisser l'écart de statut entre joueur Pro et Amateur à ce niveau de pratique. Le joueur employé par une société partenaire qui bénificie par exemple de voiture et/ou logement de fonction, d'abonnement téléphonique, internet ou autre, d'emploi pour concubine etc...Toutes des lignes qui n'apparraissent pas dans le budget du Club Amateur.
6/ Le joueur "amateur" et actif de nationale bénéficie et c'est très bien ainsi (quoi de plus normal ?), d'un petit temps d'avance pour ce qui est de l'après-rugby comparativement au joueur 100% Pro dans le sens où il a déjà le pieds dans l'entreprise, qu'il ne débarque pas à 30 ans de la planête Mars sur le marché du travail. Certains (de plus en plus) font ce choix délibérément en se projetant au-delà des 8 ou 10 ans que sont les "carrières" de Rugbymen.
7/ Comme le dit jsutement Olivier, le terme "Amateur" n'est pas toujours bein choisi (et plus on monte moins souvent c'est le cas) pour considérer à un certain niveau de pratique le joueur qui rentre des sous pour jouer au Rugby. Le joueur Amateur c'est celui qui paye sa licence et allez à la rigueur celui qui palpe 40€/feuille de match pour les redépenser illico à la buvette du Club. Je crois qu'Olivier utilise le terme de joueur fédéral. Très franchement et sans connaitre dans le détail le fonctionnement de Blagnac j'imagine qu'on est plutôt sur cette seconde version plutôt qu'en pure amateurie. Ou sinon, ça sert à quoi un budget de1,2 million ? Les pitchs distribués aux mômes de l'EDR sont commandés chez Fauchon ?
Tout ceci dit, il n'empêche que je te rejoints pour considérer qu'on peut considérer dans un certain nombre de cas qu'il peut y avoir corrélation entre dichotomie de statut et dichotomie de niveau de pratique c'est vrai. Mais à bien y regarder, ce désiquilibre prend surtout de la consistance quand on considère non-pas le rapport de "forces" mais plutôt le rapport de "nombre". Le rapport de nombre c'est, dans la nationale telle que pensée 80% Pro, 20%Am ! Un juste équilibre eût été (selon ma propre sensibilité) un truc à la louche de 1/3 Pro et 2/3 Am. Ce qui donnait (toujous à la louche) un 3éme échelon à 28 équipes (pardon le propos n'est pas de réouvrir le débat). Telle que conçue cette Nationale, j'imagine que si un club comme Blagnac se projette ne serait-ce qu'à moyen-terme pour perdurer à ce niveau de pratique, ils n'y voient guêre d'autre alternative que d'embrasser les moeurs du professionnalisme ? C'est en ce sens où cette division telle que pensée ne fait pas office de sas entre univers 100% Pro et univers 100% Am. C'est une division "pousse-au-professionnalisme". Les décideurs l'ont voulue ainsi !
CaouecForEver a écrit :Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Des disparités budgétaires, il y en a aussi en Top14 et ProD2, en Top14 par exemple tu as le SF avec 40M€ et Agen avec 12M€, mais tous les clubs sont pros avec le même mode de fonctionnement.
Donc en Nationale, le gros problème ce n'est pas uniquement la différence de budget, c'est le fait que tu as des clubs comme Blagnac 100% amateurs avec des mecs qui bossent toute la journée et qui s'entrainent seulement 3 fois par semaine avec la grande difficulté de récupération que cela engendre, et il y a des clubs pros avec des joueurs qui n'ont que pour seuls objectifs s'entrainer et bien récupérer...
Sauf que les pro-nationale nous ont balancé ça comme principal argument pour créer cette nouvelle division. Sauf que là, tu n'as pas les mêmes déplacements qu'en Fédérale 1 et qu'en plus tu vas jouer parfois le vendredi, sauf que ça a complètement fait exploser l'organisation des espoirs. Mais bon, vous êtes contents, vous l'avez votre division, on en reparle dans 1 an...
4 clubs, 10 faire-valoir...
............la saison écoulée,c'était 4 clubs et 44 faire - valoir.............ça s'améliore donc..........
Bonjour, si la comparaison des budgets est le sport préféré de nos débuts de saison, et si cela doit traduire la puissance des clubs, il convient de nuancer les choses. Quelques éléments de reflexion. Quel % du budget consacré à la première, 30%, 40%, 60%? Quel niveau d'engagement pour les cadets, les juniors? Présence d'équipes féminines? Et puis si nous revenons à l'équipe première, quels choix de rémunération pour les pluri-actifs? Comment comparer un club qui choisi de protéger ses joueurs en contractualisant avec des contrats à temps partiel et un autre qui use et abuse des frais de déplacements domicile travail. Les frais de déplacements domicile - travail gangrènent l'économie de nos club et précarisent les joueurs (et tout ceux qui ne les ont plus touchés entre mars et juin peuvent en témoigner, ça vaut bien entendu pour mon club). Nous avons choisi de ne plus rémunérer nos joueurs par ce biais, nous y arrivons enfin cette saison mais cela nous aura pris trois ans (Suresnes, Nevers, Rennes et d'autres sont également sur cette ligne). Plutôt que de détricoter le travail qu'avaient fait Thierry Murie et son équipe afin de limiter les dépenses consacrées à la première et de renforcer les obligations de formation, la FFR ferait bien à l'inverse d'être plus sévère. Sinon on ne convaincra que les convaincus. Bonne saison à tous.
Et je pense que les 10 faire-valoir vont bien embêter les 4 clubs! 
...........c'est sur que les BO ne vont pas se ramasser à la pelle comme l'an dernier et les Mazamet Castanet Céret se déplaceront ac d'autres ambitions que d'en prendre moins de 40......
PICARD-GIRARD a écrit :............la saison écoulée,c'était 4 clubs et 44 faire - valoir.............ça s'améliore donc..........
Et donc pour 4 clubs, on a rétrogradé 1300 clubs d'une division...
.............tu rabaches...........surtout ce pseudo argument d'une ''rétrogradation générale'' de 99% de la pyramide au bénéfice d'un petit 1%........
1 ) Nulle part je n'ai lu une levée de bouclier de ces 1300 ''sacrifiés''..................
2 ) D'ailleurs,s'il y avait réellement eu un mvt contestant ce ''sacrifice'',ton ami Bernard qui se prétend le défenseur du monde amateur aurait été sévèrement chahuté au congrès...............
3 ) Ca ne change strictement rien..........les dénomination des échelons ne changent pas.....la Féd1 reste la féd1.......la2 la2......ect..........et quitte à me répéter ,ceux qui décident de l'attribution des subventions sont très éloignés des subtilités pyramidales des niveaux des fédérations sportives........et ce,quel que soit le sport......Ds la majorité des cas ,un élu regarde surtout le rôle social qu'occupe le club ou l'assos ds sa commune à travers l'occupation offerte à la jeunesse..........
4 ) Il y a de forts risques de voir le montant des enveloppes baisser ........mais c'est parce que les ressources seront ventilées différemment , crise Covid oblige.......et surement pas une conséquence de la pseudo''rétrogradation''............
Dernière modification par PICARD-GIRARD (20/08/2020 23:01:24)
Mais le factuel reste le factuel, qu'importe les arguments fallacieux. Pour 4 clubs on a rétrogradé 1300 clubs. La fédérale 1 est le quatrième niveau national, plus le troisième...